Дело № 2-321-12
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
п.г.т. Камское Устье. 17 июля 2012 года.
Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Г.Ф. Гилмуллиной,
при секретаре Р.Х. Закировой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хамидуллина Р.Р. к Гайфуллину Д.В., ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л :
Хамидуллин Р.Р. обратился в суд с иском к Гайфуллину Д.В., ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указывает, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> автомашине истца <данные изъяты> г/н № причинен материальный ущерб водителем Гайфуллиным Д.В., управлявшим автомобилем <данные изъяты> г/н №. Виновным в совершении административного правонарушения был признан Гайфуллин Д.В. ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Однако по данным оценки стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила
<данные изъяты>. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчиков сумму ущерба <данные изъяты>, услуги по оценке транспортного средства в размере <данные изъяты>., а также уплаченную по иску госпошлину <данные изъяты> и расходы услуг представителя <данные изъяты>.
Истец Хамидуллин Р.Р. в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковое требование поддерживает, просит удовлетворить, согласен на вынесение решения в порядке заочного производства.
Ответчик представитель ООО «Росгосстрах» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик Гайфуллин Д.В. не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, требования не признает, считает, что ущерб должен возместить ООО «Росгосстрах».
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 41 минут водитель Гайфуллин Д.В., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, в <адрес>, в нарушение п.п. 9.10 ПДД, а именно: не выбрал необходимый боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> г/н № под управлением водителя Хамидуллина Р.Р. Согласно материалам по делу об административном правонарушении, Гайфуллин Д.В. был признан виновным.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки <данные изъяты> № получило механические повреждения. На момент ДТП транспортное средство <данные изъяты> № было застраховано в ООО «Росгосстрах» по полису (договору) обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, серии № от ДД.ММ.ГГГГ Исполняя свои обязательства, ООО «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
Размер ущерба, согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> составленной ИП Хафизовым И.Г., составил <данные изъяты>. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет <данные изъяты>. Заявленная в иске сумма ущерба не превышает размеров страховой суммы, поэтому исковые требования Хамидуллина Р.Р. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194 - 199, 235-238, 98 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Хамидуллина Р.Р. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца Хамидуллина Р.Р. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты>, стоимость услуг по оценке транспортного средства в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>.
В остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: Г.Ф. Гилмуллина