П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«07» сентября 2010 года. г.Камызяк Астраханская область
Камызякский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи - Жихарева В.Г.,
с участием помощника прокурора Камызякского района Астраханской области
- Мухамбетьяровой С.И.,
подсудимого - Бондаренко С.М.,
защитника - Исаева Н.И.,
при секретаре - Сидагалиевой А.Ш..,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Бондаренко ..., в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, по апелляционному представлению прокурора ... Михайлова М.М. на постановление Мирового судьи Судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена г., которым уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи Судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена г. уголовное дело в отношении Бондаренко С.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УПК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
В апелляционном представлении прокурор ... Михайлов М.М., ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи указывая, что постановлением мирового судьи СУ Номер обезличен ... ... прокурору района в порядке п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ.
Основанием для возвращения уголовного дела, послужило несоответствие формулировки обвинения обстоятельствам совершенного преступления. Так, Бондаренко С.М. обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.252 УПК РФ, не имелось законных оснований для изменения обвинения.
Полагает, что постановление суда подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Побои с объективной стороны характеризуются нанесением неоднократных ударов, суд не сослался на конкретный нормативно-правовой акт, которым установлены указанные требования. Полагает также, что судом неверно истолкованы положения ст.115 УК РФ последствий. Не соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства и выводы суда о невозможности изменения обвинения в судебном заседании.
Полагает суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия подсудимого по другой статье уголовного закона (а в данной ситуации по другому признаку этой же статьи), по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину и не были исключены судьей из обвинительного заключения по результатам предварительного слушания, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.
В данном случае оснований для описания иных действий, изменения обвинения, формы вины, вменения дополнительных эпизодов не имеется, право подсудимого на защиту никоим образом не нарушается. В связи с этим, вывод суда о невозможности изменения обвинения является необоснованным. Просит постановление мирового судьи СУ Номер обезличен ... ... о возвращении прокурору в порядке ч.1 ст.237 УПК РФ уголовного дела отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании помощник прокурора ... Мухамбетьярова С.И. доводы представления поддержала в полном объеме, полагая необходимым постановление мирового судьи отменить, а дело направить на новое рассмотрение.
Защитник подсудимого адвокат Исаев Н.И. и подсудимый Бондаренко С.М. выразили свое согласие с доводами апелляционного представления.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит постановление суда первой не обоснованным по следующим основаниям:
В соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвращение дела прокурору может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, при подтверждении сделанного в судебном заседании заявления участников процесса о допущенных на досудебных стадиях нарушениях, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. Основанием для возвращения дела прокурору, во всяком случае, являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости.
Как следует из материалов дела Бондаренко С.М,, обвиняется в том, что Дата обезличена года, примерно в 19 часов в бытовом помещении паромной переправы, расположенной в п. ВК СРЗЗ ..., из хулиганских побуждений, осознавая умышленный характер своих действий нанес удар кулаком по лицу гр. ФИО5 С полученными телесными повреждениями ФИО5 обратился за медицинской помощью.
При таких данных вышеуказанные в определении суда первой инстанции обстоятельства, причинение потерпевшему одного удара, что не может расцениваться как нанесение побоев, не свидетельствуют о существенном нарушении норм уголовно - процессуального закона, которые бы явились препятствием для принятия судом решения по существу предъявленного обвинения.
В связи с указанным, постановление суда подлежит отмене, поскольку выводы суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Постановление суда нельзя признать законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361, 367, 369 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Мирового судьи Судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена г. - отменить и уголовное дело по обвинению Бондаренко ..., в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, со стадии судебного разбирательства.
Постановление суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Астраханский областной суд через Камызякский районный суд в течение 10 суток с момента его вынесения.
Постановление вынесено и изготовлено в совещательной комнате.
Судья Жихарев В.Г.