Дело № 10-4/10
Мировой судья судебного участка № 1 Камызякского района Астраханской области Арефьева О.Ю.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 сентября 2010 года г.Камызяк
Суд апелляционной инстанции Камызякского района Астраханской области в составе:
Председательствующего судьи Винник И.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Плискина Ф.В.
подсудимого Каримова Р.Р.,
потерпевшего ФИО1
защитника адвоката Фоминского К.А.,
при секретаре Дружининой С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> апелляционную жалобу подсудимого Каримова Р.Р. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по обвинению Каримова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу <адрес>, ранее судимого:
-ДД.ММ.ГГГГ Камызякским районным судом <адрес> по ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком Три года. Постановлением Камызякского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Камызякского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определению судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и постановлено исполнить назначенное судом наказание в виде лишения свободы сроком на Два года Шесть месяцев с отбытием наказания в колонии общего режима;
-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Судебного участка № <адрес> по ст. 73 УК РФ- условно, с испытательным сроком 1 год 2 месяца.
осужденному по ч. 1 ст.119, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком Три года Шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Каримов Р.Р. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.119, п. «а» ч. 2 ст.161 УК РФ и приговором мирового судьи СУ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательного определено Каримову Р.Р. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на Три года Шесть месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Не согласившись с выводами мирового судьи судебного участка № <адрес> Каримов Р.Р. подал апелляционную жалобу на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В апелляционной жалобе Каримов Р.Р. ставит вопрос об отмене приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.
В обоснование своих доводов Каримов Р.Р. указывает, что с приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он не согласен, поскольку судом не установлены причины, по которым потерпевший ФИО1 и свидетель ФИО10 могли бы его оговорить. Из приговора видно, что между ним и потерпевшим ФИО1 произошел инцидент, который указывает на личные неприязненные отношения. Вместе с тем свидетель ФИО10 является родной сестрой потерпевшего ФИО1 и в силу действующего законодательства не может свидетельствовать против своих близких. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что он работает участковым уполномоченным ОВД по <адрес>. Поступило сообщение от сестры ФИО1 он (ФИО8) выехал на место происшествия на <адрес> и увидел ФИО1, последний стоял на улице, у него была окровавленная голова. Свидетель ФИО8 не присутствовал, когда все происходило и не может, как доказательство указывать свою осведомленность о том, что у него в руках находился топор, которым он причинил телесное повреждение ФИО1. Кроме этого, по делу отсутствует вещественное доказательство, а именно топор, который должен был пройти экспертизу. Суд принял одностороннюю позицию обвинительного уклона и в приговоре основывался на показаниях потерпевшего ФИО1 и его родной сестры ФИО10, которые не подтверждаются иными документами. К его показаниям суд, отнесся критически, и не дал им правовой оценки, расценил их как способ уйти от ответственности.
В связи с чем, Каримов Р.Р. просит отменить приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу соответствующее решение.
Доводы, указанные в апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции считает несостоятельными по следующим основаниям.
В судебном заседании подсудимый Каримов Р.Р. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Как установлено в судебном заседании, приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Каримов Р.Р. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время в <адрес> между Каримовым Р.Р., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, и его соседом ФИО1 произошла ссора. В ходе ссоры Каримов Р.Р. выражаясь грубой нецензурной бранью и держа в руках топор стал угрожать ФИО1, при этом, высказывая в его адрес угрозы убийством, тем самым, создавая реальную угрозу жизни и здоровью ФИО1. Данные угрозы ФИО1 воспринял реально, так как опасался их осуществления.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в после обеденное время около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>Каримов Р.Р., выражаясь грубой нецензурной бранью, из хулиганских побуждений, осознавая умышленный характер своих действий, нанес один удар обухом топора по голове ФИО1. С полученными телесными повреждениями, в последствии гр. ФИО1 обратилась в МУЗ «Камызякская ЦРБ», где ему был поставлен диагноз «ушибленная рана волосистой части головы». В результате действий Каримова Р.Р., ФИО1 нанесены телесные повреждения, причинившие физическую боль.
Исследовав в судебном заседании суда апелляционной инстанции материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Фоминского К.А., подсудимого Каримова Р.Р., просивших об отмене приговора, прокурора, просившего приговор мирового суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции, находит приговор мирового судьи законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которыми нет оснований.
В судебном заседании суда первой инстанции Каримов Р.Р. виновным себя не признал.
Однако, несмотря на позицию подсудимого, вина его была доказана материалами уголовного дела, показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в полном объеме судом первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции, считает, что мировым судом, действиям подсудимого дана верная оценка. Вывод суда о виновности подсудимого основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, объективно исследованных и описанных в приговоре мирового суда.
Допрошенный в суде апелляционной инстанции подсудимый Каримов Р.Р. вину не признал и пояснил, что ФИО1 является его соседом, ранее неприязненных отношений между ними не было. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома. Примерно в 10.00 часов он вышел на улицу и встретил своего соседа ФИО1 и ФИО9. Они собрали металл, сдали его и купив спиртного употребили его втроем. Потом между ним и ФИО1 произошла ссора. ФИО9 ссору видел, а после ушел домой. Он и ФИО1 тоже ушли домой. Когда они подошли к дому, то ФИО1 забежал к себе во двор, взял железную трубу, стал ей размахивать и ударил данной трубой его по руке. Он (Каримов) взял кирпич, лежащий на земле и кинул им в ФИО1. Кирпич попал ФИО1 вскользь по голове. У ФИО1 пошла кровь. ФИО1 стал гоняться за ним с трубой. Он (Каримов) забежал к себе в дом. ФИО1 стал кричать под окнами, что зарежет его. Тогда он закрылся в доме. По приезду сотрудники милиции взломали его дверь.
Кроме того, пояснил, что у него в руках топора не было, он им не угрожал ФИО1 и не ударял последнего. Он действительно видел сестру ФИО1 -ФИО10, когда кинул в ФИО1 кирпич. Когда ФИО10 вышла, у него в руках ничего не было. За медицинской помощью по факту нанесения ему телесного повреждения ФИО1 он не обращался.
Аналогичные показания были даны Каримовым Р.Р. и в мировом суде.
Мировой суд критически оценил показания подсудимого, отрицающего свою причастность к совершению преступления и расценил их как способ уйти от ответственности за содеянное.
Данный вывод мирового суда, по мнению суда апелляционной инстанции, является верным, поскольку показания подсудимого данные последним в мировом суде и суде апелляционной инстанции опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела, исследованными мировым судом и судом апелляционной инстанции.
Так, из показаний потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО10 оглашенных в суде апелляционной инстанции, в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) находился дома, занимался домашними делами. Примерно в 14.00 часов, он, собрав металлолом, пошел его сдавать в пункт приема. Возвращаясь домой, он увидел своего соседа Каримова Рамиля, который стал ему что-то кричать. Когда он подошел к своей калитке, то увидел в руках у Каримова Р.Р. топор. Каримов Р.Р. размахивал топором и кричал, что убьет его. В тот момент, когда он подошел к Каримову Р.Р., последний без причины ударил его по голове обухом топора. Почувствовав резкую боль, он на мгновение потерял сознание, Каримов Р.Р. при этом что-то кричал. Затем на улицу выбежала его сестра - ФИО10 и начала кричать. Каримов Р.Р. в это время убежал. Сестра завела его домой и спросила, что случилось. Он рассказал сестре, что Каримов Р.Р. без причины ударил его топором по голове и при этом кричал, что убьет его.
Кроме того, потерпевший ФИО1 пояснил, что угрозу убийством со стороны Каримова он воспринял реально, так как Каримов был очень агрессивно настроен, у него в руках находился топор, которым он его ударил.
ФИО10 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она выглянула в окошко и увидела, что ее брат ФИО1 стоит около калитки весь в крови. Она вышла, спросила у брата, что произошло. Брат сказал ей, что его ударил Каримов Р.Р.. У брата с головы шла кровь. В переулке с топором стоял Каримов Р.Р., ругался матом, говорил, что зарубит брата топором. Она вызвала милицию. С Каримовым она не была знакома лично, знала, что он их сосед
Кроме того, пояснила, что когда она вышла на крики, то помимо того, что видела в руке у Каримова Р.Р. топор, она еще и слышала, как последний кричал, что убьет её брата. После этого она вызвала сотрудников милиции. Брата доставили в приемное отделение Камызякской ЦРБ для оказания медицинской помощи. Ранее, у её брата и у неё никогда не было ссор с Каримовым Р.Р. (л.д..15-17, протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ л.д.102-104 л.д.104-105).
После оглашения показаний потерпевший и свидетель подтвердили свои показания, в полном объеме пояснив, что по прошествии времени они забыли детали произошедшего.
Из показаний свидетеля ФИО8 данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании суда апелляционной инстанции и мировом суде в протоколе с\з от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105-106) следует, что с 2007 года, он работает в ОВД <адрес> в должности участкового уполномоченного милиции по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Камызякского РОВД поступил звонок от гражданки ФИО10 по факту того, что по их улице, а именно по <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения с топором бегает гр. Каримов Р.Р. По сообщению дежурного, ФИО8 выехал на обслуживаемый им участок по адресу <адрес>. Приехав на место, он на улице, возле <адрес>, увидел ФИО1, голова у которого была в крови, рядом с ним стояла его сестра ФИО10. ФИО1 ему (ФИО8) пояснил, что его сосед Каримов Рамиль, без причины, будучи в состоянии алкогольного опьянения, угрожал ему убийством и в ходе этого, обухом топора ударил его по голове, после чего на крики вышла его сестра ФИО10, и Каримов Р.Р. убежал. Угрозу убийством, как пояснил ФИО1, он воспринял реально. Заявление по данному факту на тот момент ФИО1 не успел написать, так как был доставлен в приемное отделение Камызякской ЦРБ, для оказания медицинской помощи. Позднее, когда ФИО1 пришел в себя, от него поступило заявление по факту угрозы убийством ему гр. Каримовым Р.Р. В тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ найти Каримова Р.Р. не представилось возможным. При визуальном осмотре улицы и двора Каримова Р.Р. обнаружить топор не представилось возможным. Позже он ( ФИО8) узнал, что Каримова Р.Р. нашли и он от дачи показаний по факту угрозы убийством в отношении ФИО1 отказался, на основании ст.51 Конституции РФ.
Из показаний свидетеля ФИО9 допрошенного в суде апелляционной инстанции следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09.00 часов он встретился с Каримовым Р.Р. и ФИО1 в городе Камызяк на <адрес> пошли к ФИО11 Гафуру, взяли у него металл и сдали его. На деньги, вырученные от сдачи металла, они купили в магазине бутылку водки, пошли в переулок расположенный недалеко от бывшей воинской части в ауле, и стали ее распивать, время было примерно 10.00 часов утра. Распивали водку он, Каримов Р.Р., ФИО1 и ФИО11.После того, как они выпили бутылку водки, все стали расходиться по домам, первым ушел ФИО11, потом он ушел домой, и лег спать.Давлетова он увидел утром, последний стал спрашивать его о том, что было, а он (ФИО9) ему сказал, что ничего не видел. Тогда ФИО1 ему рассказал, что они подрались с Каримовым Р.Р., при этом Каримов ударил его. ФИО1 не говорил ему, чем его ударил Каримов. ФИО1 показывал ему перевязанную голову. Когда он уходил домой, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не был сильно пьяный, и спиртного больше не было. Ранее конфликтов между Каримовым и ФИО1 не было, также он не замечал, чтобы между Каримовым и ФИО1 были неприязненные отношения.
В связи с существенными противоречиями в показаниях ФИО9, в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены показания последнего данные в ходе предварительного следствия (л.д.58-59), из которых следует, что по соседству с ним проживает ФИО1 Уразгали и парень по имени Рамиль, фамилию которого он не знает. С обоими ими у него нормальные - соседские отношения, ни с одним из них он никогда не ругался, и личных неприязненных отношений у него с ними нет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 находилась дома и как обычно занималась домашними делами. В этот день он ни ФИО1, ни Рамиля не видел. С ними в этот день он спиртное не употреблял. В вечернее время он узнал от местных жителей, что между ФИО1 и Рамилем произошел инцидент. Кто об этом говорил конкретно, он не помнит.
После оглашения показаний свидетель ФИО9 пояснил, что не поддерживает данные показания, поскольку, когда его допрашивали сотрудники милиции, он был выпивший и подписал протокол не читая его. Показания данные им в ходе судебного заседания соответствуют действительности.
Суд, оценивая показания свидетеля ФИО9, данные последним в судебном заседании, считает их не соответствующими действительности, поскольку они не согласуются с показания потерпевшего, свидетелей и с письменными материалами дела, тогда как показания указанного свидетеля, данные на стадии предварительного следствия, непосредственно после произошедшего инцидента соответствуют действительности, согласуются с показания потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.
Показания свидетелей нашли свое отражение в исследованных в судебном заседании мирового суда и суда апелляционной инстанции документах, которые подтверждают виновность Каримова Р.Р. в совершенном преступлении.
Согласно рапорта УУМ МОБ ОВД по <адрес> ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОВД по <адрес> поступило сообщение от дежурной медсестры ЦРБ <адрес> по факту обращения за медицинской помощью гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу <адрес> диагнозом «ушибленная рана волосистой части головы». В ходе проведенной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.15. часов на <адрес>, гр. Каримов Рамилъ Рашитович, ДД.ММ.ГГГГ г.р.„ проживающий по адресу <адрес>, беспричинно ударил топором по голове гр. ФИО1„ при этом угрожал убийством. В ходе проверки от гр. ФИО1 поступило заявление о принятии мер к гр. Каримову Р.Р., так как угрозу убийством ФИО1 воспринял реально (л.д. 4)
Из заявления ФИО1 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Каримова <данные изъяты>, который ДД.ММ.ГГГГ без причины ударил его топором по голове и при этом угрожал убийством. Угрозу он воспринял реально (л.д.5).
Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности находящийся по <адрес> в <адрес> в направлении с запада на восток с левой стороны стоит <адрес> правой стороны находится деревянный забор, двора <адрес>, где проживает гр. Каримов Р.Р.Высота забора 1, 5 метра, на момент осмотра в заборе две деревянных доски (л.д.6-7)
Справкой выданной МУЗ « Камызякская ЦРБ», согласно которой ФИО1 проживающий в <адрес>, обращался за медицинской помощью в приемное отделение ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ушибленная рана волосистой части головы (л.д.11)
Из заключения судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Каримов Р.Р. мог в интересующий следствие период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.40-41).
Оценивая доводы о невиновности Каримова Р.Р. заявленные им в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает их несостоятельными.
Показания подсудимого Каримова Р.Р. о том, что он не совершал указанного преступления, опровергаются выше приведенными исследованными в судебном заседании апелляционного суда доказательствами в их совокупности, которые согласуются между собой и изобличают Каримова Р.Р. в совершении данного преступления.
Суд, критически относится к показаниям подсудимого Каримова Р.Р. в части того, что он не угрожал убийством ФИО1, не наносил удара топором по голове, а только кинул камень, после того как ФИО1 схватил трубу. Поскольку данная позиция опровергается показаниями потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО10, свидетеля ФИО8, данную позицию подсудимого суд, расценивает, как способ уйти от ответственности.
Оценивая показания указанных выше свидетелей и потерпевшего суд, не видит оснований сомневаться в достоверности показаний этих лиц, поскольку их показания не содержат противоречий и подтверждаются другими собранными по делу доказательствами. Кроме того, они не являются лицами, заинтересованными в исходе дела. В судебном заседании не установлено причин, по которым потерпевший ФИО1 и свидетель ФИО10 могли бы оговорить Каримова Р.Р., поскольку неприязненных отношений между ними не было. Свидетель ФИО10 пояснила, что она не была знакома лично с Каримовым, а только знала, что он их сосед.
Из показаний свидетеля ФИО10 и потерпевшего ФИО1 следует, что Каримов Р.Р. был в состоянии опьянения, в руках у последнего был топор, Каримов Р.Р. выражался нецензурной бранью и высказывал угрозы убийством в адрес ФИО1, данную угрозу последний воспринял реально, поэтому после того как Каримов Р.Р. ударил его топором по голове взял для защиты трубу. Три таких обстоятельствах, суд, полагает, что у ФИО10 были все основания опасаться осуществления угроз Каримова Р.Р.
Ссылка Каримова Р.Р. в апелляционной жалобе на то, что свидетель ФИО10 является родной сестрой потерпевшего ФИО1 и в силу действующего законодательства не может свидетельствовать против своих близких суд находит несостоятельной, также как и то, что суд не мог ссылаться в приговоре на показания свидетеля ФИО8, поскольку последний не присутствовал при инциденте и ему известно все со слов.
Поскольку согласно ст.56 УПК РФ, свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний. Свидетель вправе: отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса. При согласии свидетеля дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний.
Свидетель ФИО10 является сестрой подсудимого, то есть близким родственником, поэтому в судебном заседании в мировом суде ей была разъяснена ст.51 Конституции РФ и свидетель ФИО10 была предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, показания свидетеля ФИО10 были оценены мировым судьей в совокупности с другими доказательствами по делу.
Ссылку подсудимого Каримова Р.Р. о том, что по данному уголовному делу отсутствует вещественное доказательство, а именно топор, который должен был пройти экспертизу, суд также находит несостоятельной, поскольку с момента нанесения Каримовым Р.Р. удара топором по голове ФИО10 прошло достаточно продолжительное время, то есть несколько часов. Заявление потерпевшим было написано спустя 6 дней, поэтому осмотр места происшествия был проведен по прошествии времени.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что доводы Каримова Р.Р. указанные в апелляционной жалобе, не основаны на материалах дела и законе.
Нарушений норм УПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного решения не имеется. Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, доказательства, исследованные по делу судом, оценены в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Наказание назначено осужденному с учетом требований ст.ст.43 и 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного.
Таким образом, исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд, находит приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Каримова Р.Р. законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Каримова Р.Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Каримова Р.Р. без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.
Постановление составлено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.
СУДЬЯ И.В.ВИННИК
Кассационным определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 18.11.2010 год приговор оставлен без изменения.
Вступил в законную силу 18.11.2010г.