Мировой судья судебного участка № 2 Камызякского района Астраханской области Шараева Г.Е.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е №10- 2/201124 февраля 2011г. г.Камызяк
Суд апелляционной инстанции Камызякского района Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Кушалакова М.А.,
с участием государственного обвинителя помощника Астраханского межрайонного природоохранного прокурора Селезневой Е.О.,
обвиняемого Яскина О.В.,
защиты в лице адвоката Годунова А.П., представившего удостоверение № 623 и ордер за № 005468,
при секретаре судебного заседания Саскаевой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по апелляционной жалобе подсудимого Яскина О.В. на приговор Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Яскин <данные изъяты> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 п. «б» ст.256 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок - сто восемьдесят часов. Вещественные доказательства по делу - рамка-ловушка, хранящаяся в Камызякском РОВД, уничтожить, бадягу массой 48 кг. 500 грамм, хранящуюся в <данные изъяты>, конфисковать в доход государства, мотолодку <данные изъяты> находящуюся на хранении у Яскина О.В. конфисковать в доход государства.
Мера пресечения в отношении Яскина О.В. не избиралась.
Суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л :
Яскин О.В. признан виновным в незаконной добыче водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства, при следующих обстоятельствах:
Яскин О.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь на реке «<данные изъяты>» вблизи с <адрес>, имея умысел на незаконную добычу водного биоресурса - бадяга с целью его дальнейшей реализации, не имея соответствующего на то разрешения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, вопреки п. 30.14.3 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства № от 13.01. 2009 года, согласно которым бадяга является запретным для добычи (вылова) видом водных биологических ресурсов, а также Федерального Закона РФ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, с самоходного транспортного плавающего средства - мотолодки номерной знак <данные изъяты>, при помощи самодельной рамки ловушки высотой 0,4 м., шириной 1,4 м., осуществил незаконную добычу неподвижного «сидячего» водного беспозвоночного животного из семейства пресноводных губок, вид бадяга озерная, общей массой 485 кг., которую для дальнейшей заготовки выложили на фрагмент полипропилена, откуда ДД.ММ.ГГГГ данная бадяга в высушенном состоянии массой 48 кг. 500г. была изъята сотрудниками <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимый Яскин О.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 п. «б» ст.256 УК РФ признал.
В апелляционной жалобе подсудимый Яскин О.В. ставит вопрос об изменении приговора, в части конфискации маломерного судна регистрационный номер <данные изъяты> в доход государства, принадлежащего на праве собственности Яскину О.В., поскольку согласно ст.115 УПК РФ суд должен, при решении вопроса о наложении ареста на имущество подозреваемого или обвиняемого, указать на конкретные фактические обстоятельства, на основании которого он принял такое решение.
Приговор в части осуждения Яскина О.В. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 п. «б» ст.256 УК РФ, подсудимым и защитой не обжалуется.
Выслушав подсудимого Яскина О.В. просившего об изменении приговора в части, защитника Годунова А.П., поддержавшего доводы жалобы, государственного обвинителя Селезневу Е.О., просившую приговор оставить в силе, исследовав материал дела, суд апелляционной инстанции находит приговор Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Яскина О.В. законным и обоснованным.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об уничтожении рамки-ловушки как орудия преступления, о конфискации в доход государства бадяги как предмета преступления и мотолодки номерной знак <данные изъяты> как орудие преступления.
Согласно постановления дознавателя ОРПЭН УОД МОБ УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О производстве выемки» мотолодка номерной знак <данные изъяты> изъята как средство совершения преступления. Постановлением того же дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ данная мотолодка признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, поскольку ее использование является квалифицирующим признаком преступления к материалам дела
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, а также постановления или определения о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Согласно постановления Пленума ВС РФ№ 14 от ДД.ММ.ГГГГ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) « О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» следует, что при разрешении дел о незаконной охоте, незаконной добыче водных животных и растений, незаконной порубке деревьев и кустарников судам следует иметь в виду, что орудия, с помощью которых совершался вылов рыбы, отстрел зверей, порубка деревьев и т.д., а также использовавшиеся при этом транспортные, в том числе плавучие средства, принадлежащие виновным, рассматриваются как вещественные доказательства и могут быть конфискованы на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ в случае умышленного использования их самим осужденным либо его соучастниками в качестве орудия совершения преступления.
По смыслу закона конфискации подлежат орудия преступления, в том числе плавучие транспортные средства, принадлежащие обвиняемому в случае умышленного использования им либо его соучастником.
Подсудимый Яскин О.В. пояснил в суде апелляционной инстанции, что он является собственником данного маломерного судна регистрационный номер <данные изъяты>/с. Данное обстоятельство подтверждается судовым билетом №.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что приговор Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба адвоката- без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Яскина <данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого Яскина О.В. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В этот же срок на постановление может быть подано представление.
Постановление вынесено и изготовлено на компьютере в совещательной комнате.
Судья М.А. Кушалаков