10-4/2011
Мировой судья судебного участка № 3 Камызякского района Астраханской области Синева И.З.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е21 апреля 2010 года г.Камызяк
Суд апелляционной инстанции Камызякского района Астраханской области в составе
председательствующего судьи Санжаровой С.Р.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Камызякского района Садирова И.С.,
обвиняемого Старкова Ю.Ф.,
защиты в лице адвоката Паничкина Н.А.,
при секретаре судебного заседания Вишняковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Камызяк Астраханской области уголовное дело по обвинению Старкова Ю.Ф. по апелляционной жалобе адвоката Паничкина Н.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Камызякского района Астраханской области от 17 марта 2011 года, которым Старков Ю.Ф. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 8 месяцев,
Суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Мирового судьи судебного участка №3 Камызякского района Астраханской области от 17 марта 2011 года Старков Ю.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 8 месяцев.
В судебном заседании подсудимый Старков Ю.Ф. вину признал.
В апелляционной жалобе адвокат Паничкин Н.А., осуществляющий защиту Старкова Ю.Ф. ставит вопрос об отмене приговора Мирового судьи судебного участка №3 Камызякского района Астраханской области от 17 марта 2011 года. Полагает, что приговор является незаконным, необоснованным по следующим основаниям. В ходе судебного заседания Старков Ю.Ф. пояснил, что обвинительный акт не получал, он только подписывал расписку о получении обвинительного акта. В судебное заседание был вызван дознаватель ФИО5, которая пояснила, что она передала обвинительный акт ФИО7, сама обвинительный акт не вручала. ФИО7 в судебное заседание не вызывался и обстоятельства получения подсудимым Старковым Ю.Ф. обвинительного акта не выяснялись. Им было заявлено ходатайство о вручении подсудимому обвинительного акта и отложении судебного заседания на семь дней для обеспечения подсудимому права на защиту. Суд вручил подсудимому Старкову Ю.Ф. обвинительный акт, но в отложении судебного заседания на семь ней отказал и продолжил рассмотрение дела. Полагает, что данное нарушение уголовно-процессуального закона привело к нарушению права на защиту подсудимого Старкова Ю.Ф. Кроме того, полагает, что Старкову Ю.Ф. назначено излишне суровое наказание и просит назначить Старкову Ю.Ф. более мягкое наказание. Просит изменить приговор мирового судьи и постановить приговор с соблюдением прав подсудимого Старкова Ю.Ф. и снизить размер назначенного наказания и определить наказание в виде исправительных работ сроком 2 месяца с удержанием из заработка 5% в доход государства ежемесячно.
В подготовительной части заседания в соответствии со ст. 265 УПК РФ при выяснении вопроса о вручении копии обвинительного акта подсудимому, государственный обвинитель заявил о необходимости вызова в судебное заседание дознавателя ФИО5, начальника отдела организации деятельности участковых уполномоченных ОВД <адрес> ФИО6, участкового уполномоченного ФИО7
Согласно объяснений дознавателя ОВД по <адрес> ФИО5 следует, что копию обвинительного акта она передала УУМ ОВД по <адрес> ФИО7 для вручения Старкову Ю.Ф. На другой день ФИО7 принес ей расписку, пояснив, что копию обвинительного акта он лично вручил Старкову Ю.Ф.
УУМ ОВД по <адрес> ФИО7 пояснил, что он вручал копию обвинительного акта Старкову Ю.Ф.
В подготовительной части судебного заседания адвокат Паничкин Н.А., представляющий интересы Старкова Ю.Ф. подал заявление, в котором он отзывает свою апелляционную жалобу, поскольку выяснились обстоятельства, исключающие основания апелляционного обжалования.
В соответствии с пунктом 3 статьи 359 УПК РФ лицо, подавшее жалобу, вправе отозвать ее до начала судебного заседания апелляционной инстанции, а поэтому апелляционное производство по делу подлежит прекращению.
В связи с отзывом апелляционной жалобы, и, принимая во внимание то, что по данному делу иных апелляционных жалоб или представлений не имеется, апелляционное производство подлежит прекращению по основанию отсутствия предмета апелляционного рассмотрения.
В соответствии с ч.2 п.5 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.
Согласно ст. 50 ч.5 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя, прокурора или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.
Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 4 июля 2003 года, №400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда», измененного постановлением Правительства РФ № 625 от 28.09.2007 года установлено, что размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, составляет за один день участия не менее 275 рублей и не более 1100 рублей, а за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время - не менее 550 рублей и не более 2200 рублей.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 года № 555 размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда увеличен в 1,085 раза и составляет за один день участия в суде не менее 298 рублей 38 копеек и не более 1193 рублей 50 копеек, а за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время - не менее 596 рублей 75 копеек и не более 2387 рублей.
Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что в соответствии со ст.316 УПК РФ является основанием для освобождения осужденного Старкова Ю.Ф. от уплаты судебных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.359 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Паничкина Н.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Камызякского района Астраханской области от 17 марта 2011 года, которым Старков Ю.Ф. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 8 месяцев в связи с отзывом апелляционной жалобы.
Оплатить труд адвоката Паничкина Н.А. по защите интересов Старкова Ю.Ф. за счет средств федерального бюджета в размере 298 рублей 38 копеек.
Указанную сумму перечислить на счет Астраханской областной коллегии адвокатов: №
Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Постановление вынесено и изготовлено на компьютере в совещательной комнате.
Судья С.Р.СанжароваПостановление вступило в законную силу 03 мая 2011 года