№ 10-6/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 сентября 2011 года г.Камызяк Астраханская область

      Камызякский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Саматова А.Р.

с участием:

государственного обвинителя Мухамбетьяровой С.И.       

защитника адвоката Алексеева В.Г.

осужденного Кубекова А.В.                                                   

при секретаре Исенбаевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КУБЕКОВА А.В., <данные изъяты> осужденного приговором суда в составе мирового судьи Судебного участка №1 Камызякского района от 15 августа 2011 года по ст.112 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год,

У С Т А Н О В И Л :

      Приговором суда в составе мирового судьи Судебного участка №1 Камызякского района от 15 августа 2011 года Кубеков А.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1год.

Указанным приговором с Кубекова А.В. в пользу Д.Т.К. также взыскано в возмещение материального вреда в размере - 374 рубля и компенсация морального вреда в размере - 30 000 руб., а всего 30 374 рубля.

В жалобе Д.Т.К. указывает о своем не согласии с приговором суда в части взыскания морального вреда указывая, что Кубеков проходил срочную военную службу в пограничных войсках, где обучают приемам рукопашного боя, на момент совершения преступления, он находился на диете вследствие удаления селезенки.

В связи с полученной травмой не мог соблюдать все назначения врача, т.к. была проведена фиксация челюсти на 42 дня, в связи с чем, произошли изменения желудочно-кишечного тракта, что требует лечение. Осужденный Кубеков в содеянном не признался, не раскаялся, не извинился, считает себя правым, чем нанес ему моральный вред.

В судебном заседании потерпевший Д.Т.К. доводы жалобы поддержал в полном объеме и по обстоятельствам дела пояснил, что 06.08.2010 после конфликта с С. (тещей Кубекова) по поводу содержания домашней птицы на территории где его родственники собирались возводить шатер для свадьбы, примерно в 12.00ч. на автомобиле приехал Кубеков, который потребовал, чтобы он извинился перед его тещей. Он отказался (показав ему непристойный жест руками) и возможно ударил Кубекова, в свою очередь Кубеков ударил его кулаком в область левой челюсти, выбив ему два передних зуба и причинив закрытый перелом левой челюсти.

В связи с полученной травмой не мог нормально есть т.к. была проведена фиксация челюсти на 42 дня.

Моральный вред выразился в чувстве обиды и оценивает в 200 000 руб., поскольку указанные деньги необходимы для лечения перелома челюсти.               

В последующем Д.Т.К. изменил показания и показал, что возможно спровоцировал Кубекова, но его не бил.

Осужденный Кубеков вину не признал и по обстоятельствам дела сообщил, что после того как Д.Т.К. ударил его в челюсть, он в ответ ударил его ладонью по виску, отчего Д.Т.К. присел и стал что-то нецензурно говорить, а он сел в машину и уехал.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы государственного обвинителя, защитника, осужденного, суд приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции 06.08.2010 в г.Камызяк Астраханской области в 11.00-12.00ч., Кубеков А.В. находясь около общежития в мкр.Азово-Долгое на почве возникших неприязненных отношений, осознавая умышленный характер своих действий, нанес один удар кулаком по лицу Д.Т.К. причинив ему закрытый перелом нижней челюсти слева, расценивающийся как вред средней тяжести здоровью.

Установленные судом обстоятельства причинения Д.Т.К. вреда средней тяжести здоровью, сторонами не обжалованы и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, получившими оценку суда в порядке статьи 67 ГПК РФ.

Вина Кубекова А.В. помимо показаний потерпевшего Д.Т.К. подтверждается показаниями свидетелей К.Т.В.., Ф.В.В.., Д.М.В. Д.Р.Д., заключением судебно-медицинской экспертизы, картой вызова бригады скорой помощи и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

При этом вопреки доводам Д.Т.К. о <данные изъяты> из его медицинской карты № следует, что 16.08.2010 ему <данные изъяты>

Никаких объективных сведений (в том числе в анамнезе) о <данные изъяты> Д.Т.К. в медицинской карте не содержится.

Как следует из материалов дела, потерпевшим Д.Т.К. также заявлен иск, в том числе о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (Постановление Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994г. №10)

Таким образом, моральный вред не может быть поставлен в зависимость от материальных требований.

Доводы кассационной жалобы Д.Т.К. о том, что при определении размера морального вреда не в полной мере учтены все фактические обстоятельства, не соответствуют материалам дела, поэтому не могут являться основанием для изменения размера денежной компенсации морального вреда. В кассационной жалобе не приведены обстоятельства, которые бы суд первой инстанции не учел при определении размера компенсации морального вреда.

Владение Кубековым А.В. приемами рукопашного боя, на момент нанесения Д.Т.К. травмы, ни чем не подтверждено.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из материалов дела усматривается, что при определении размера денежной компенсации морального вреда, суд оценил представленные сторонами доказательства, учел фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности потерпевшего, степень вины причинителя вреда, характер и степень нравственных и физических страданий Д.Т.К.

Кроме того, размер морального вреда определялся с применением принципа разумности и справедливости.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о взыскании с Кубекова А.В. в пользу Д.Т.К. морального вреда в размере 30 000 рублей. Определенный судом размер денежной компенсации морального вреда заниженным не является.

Приговор постановлен в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального законодательства, поэтому является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.367 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи Судебного участка №1 Камызякского района Астраханской области от 15.08.2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего Д.Т.К. без удовлетворения.

Постановление суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Астраханский областной суд через Камызякский районный суд в течение 10 суток.

          Постановление вынесено и изготовлено в совещательной комнате.

СУДЬЯ                                        А.Р. САМАТОВ

Постановление вступило в законную силу 11.10.2011.