10-7/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 12 октября 2011 года г.Камызяк Суд апелляционной инстанции Камызякского района Астраханской области в составе председательствующего судьи Санжаровой С.Р., с участием старшего помощника прокурора Камызякского района Вальковой О.Н., обвиняемого Коханова И.Ю., защиты в лице адвоката Бекбулатовой С.У., при секретаре судебного заседания Вишняковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Камызяк Астраханской области уголовное дело по апелляционной жалобе Коханова И.Ю. на приговор Мирового судьи судебного участка № 1 Камызякского района Астраханской области от 07 сентября 2011 года, которым Коханов И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 1.20.02.2009 Астраханским гарнизонным военным судом по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи СУ№1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 09.03.2010 по отбытии наказания 2. 29.06.2011 Камызякским районным судом Астраханской области по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и осужден к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Камызякского районного суда от 29 июня 2011 окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Суд апелляционной инстанции У С Т А Н О В И Л: Коханов И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения чужого имущества путем свободного доступа, находясь по месту жительства ФИО4, по адресу <адрес> тайно похитил у последней: набор посуды стоимостью <данные изъяты>, часы настенные стоимостью <данные изъяты>, часы настольные стоимостью <данные изъяты>, мобильный телефон марки «<данные изъяты>, причинив потерпевшей ФИО4 ущерб в сумме <данные изъяты>. Похищенным Коханов И.Ю. распорядился по своему усмотрению. Приговором мирового судьи судебного участка №1 Камызякского района Астраханской области от 07 сентября 2011 года Коханов Ю.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и осужден к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Камызякского районного суда от 29 июня 2011 окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима В судебном заседании подсудимый Коханов И.Ю. вину признал. Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства. В апелляционной жалобе Коханов И.Ю. ставит вопрос об изменении приговора, указывая, что суд не принял во внимание смягчающие обстоятельства, а именно суд не учел, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не учел явку с повинной, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка. Просит суд снизить срок наказания. Исследовав в судебном заседании материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Коханова И.Ю., просившего об изменении приговора, защитника Бекбулатову С.У., поддержавшую доводы подсудимого, государственного обвинителя Валькову О.Н. полгавшую снизить наказание подсудимому, суд апелляционной инстанции находит приговор Мирового судьи в части признания Коханова И.Ю. виновным в совершении тайного хищения имущества ФИО4 законным и обоснованным. Вывод суда о виновности Коханова И.Ю. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на имеющихся в деле доказательствах и в апелляционной жалобе не оспаривается. Правовая оценка действий Коханова И.Ю. дана судом правильно. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела судом не допущено. Между тем, как видно из материалов дела, при назначении наказания осужденному суд допустил неправильное применение уголовного и уголовно- процессуального закона. В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством наряду с другими, перечисленными в других пунктах указанной части статьи, признается наличие малолетних детей у виновного. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи. Установлено, что в вводной части приговора суд указал на наличие у Коханова И.Ю. на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Из записи акта о рождении за № от 12.07. 2002 года, исследованного судом апелляционной инстанций, следует, что Коханов И.Ю. является отцом ФИО8, <данные изъяты> Данные обстоятельства не были исследованы в судебном заседании и не учтены в качестве обстоятельства смягчающее наказание подсудимому. В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной признается обстоятельством смягчающим наказание. Из материалов уголовного дела следует, что Кохановым И.Ю. в ходе предварительного следствия была дана явка с повинной (л.д.14) В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ во взаимосвязи с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ при назначении наказания суд, наряду с другими обстоятельствами, обязан учитывать смягчающее наказание обстоятельство - явку с повинной. Однако при назначении наказания в нарушение п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной не была учтена в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Коханову И.Ю. При этом суд в приговоре не привел мотивы, по которым явка с повинной не учтена в качестве предусмотренного законом обстоятельства, смягчающего наказание виновного, при этом, указав в приговоре, что Коханов вину признал, в содеянном раскаялся. Обстоятельством, отягчающим наказание Коханову И.Ю., суд признал рецидив преступлений и в связи с этим пришел к выводу о применении при назначении наказания осужденному положения ч.2 ст.68 УК РФ. В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива срок наказания не может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Учитывая, что в действиях Коханова И.Ю. имеется отягчающее обстоятельство- рецидив преступлений, положения ч.1 ст.62 УК РФ в отношении Коханова И.Ю. применению не подлежат, Поэтому, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ Коханову И.Ю. должно было быть назначено наказание не менее 1/3 части наказания в виде лишения свободы, за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ч.7 ст. 316 УПК РФ. (1/3 от 1 года 4 месяцев) По смыслу закона при наличии оснований, предусмотренных статьей 68 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам как этой статьи, так и части 7 статьи 316 УПК РФ. Однако при постановлении приговора суд первой инстанции не учел положения ч.7 ст. 316 УПК РФ. При назначении наказания суд вопреки требованиям закона, назначил осужденному Коханову И.Ю. срок наказания, ухудшив его положение. При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор Мирового судьи судебного участка № 1 Камызякского района Астраханской области от 07 сентября 2011 в отношении Коханова И.Ю. изменить, признать обстоятельствами, смягчающими наказание Коханову И.Ю. наличие малолетнего ребенка, явки с повинной, учесть требования ч.7 ст. 316 УПК РФ и смягчить назначенное Коханову И.Ю. наказание. В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения. На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.3 ст.367, п.3 ч.1 ст.369, ст.371 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л: Приговор Мирового судьи судебного участка № 1 Камызякского района Астраханской области от 07 сентября 2011 года в отношении Коханова И.Ю., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ изменить в части назначенного наказания. Признать обстоятельствами смягчающими наказание Коханову И.Ю. наличие на иждивении малолетнего ребенка и явки с повинной. Назначить Коханову И.Ю. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом смягчающих обстоятельств и правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Камызякского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание Коханову И.Ю. в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Коханова И.Ю. в виде заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Коханову И.Ю. исчислять с 29 июня 2011 года. Зачесть Коханову И.Ю. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23.03.2011 по 12.05.2011. Вещественные доказательства: набор посуды, часы настенные, часы настольные, хранящиеся у ФИО4, возвратить владельцу после вступления приговора в законную силу. В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №1 Камызякского района от 07 сентября 2001 года оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор вынесен и изготовлен в совещательной комнате.