№10-9/2011 Мировой судья судебного участка №2 Камызякского района Астраханской области Шараева Г.Е. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 октября 2011г. г. Камызяк Суд апелляционной инстанции Камызякского района Астраханской области в составе: председательствующего судьи Винник И.В., с участием государственного обвинителя - заместителя Астраханского межрайонного природоохранного прокурора Секина А.Г., подсудимого Буркина И.Н. защитника - адвоката АК Камызякского района Ворожейкиной Н.Ш., при секретаре Дружининой С.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Камызяк Астраханской области апелляционное представление помощника Астраханского межрайонного природоохранного прокурора Круглова Д.А. на приговор мирового суда СУ №<адрес> Шараевой Г.Е. от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении Буркина И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.175 ч. 3 ст.30 ч. 1 ст.175 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Приговором Мирового суда судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Буркин И.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.175, ч. 3 ст.30 ч. 1 ст.175 УК РФ и последнему назначено наказание по ч. 1 ст.175 УК РФ в виде Одного года лишения свободы, по ч. 3 ст.30 ч. 1 ст.175 УК РФ в виде Шести месяцев лишения свободы. В соответствие с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Буркину И.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на Один год Четыре месяца, с применением ст.73 УК РФ- условно, с испытательным сроком Два года. В суде первой инстанции подсудимый Буркин И.Н. вину признал полностью, по ходатайству последнего дело рассмотрено в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства. Не согласившись с выводами мирового суда, в части назначенного наказания, помощник Астраханского межрайонного природоохранного прокурора Круглов Д.А. подал апелляционное представление на приговор мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ. В апелляционном представлении помощник Астраханского межрайонного природоохранного прокурора Круглов Д.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора мирового суда, в части назначенного Буркину И.Н. наказания, указав в обоснование, что уголовное дело рассмотрено мировым судом по ходатайству подсудимого в особом порядке. В связи с чем, согласно ст.316 УПК РФ наказание, назначенное судом подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, приговором от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обстоятельств смягчающих вину подсудимого, была признана его явка с повинной, что в силу требований ст.62 УК РФ также предусматривает назначение наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса. Считает, что Буркину И.Н. назначено наказание по ч. 1 ст.175 УК РФ без учета вышеперечисленных требований Уголовного, Уголовно-процессуального кодексов РФ, устанавливающих пределы сроков назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, и наличие смягчающего вину обстоятельства в виде явки с повинной. Исследовав в судебном заседании суда апелляционной инстанции материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав адвоката Ворожейкину Н.Ш., подсудимого Буркина И.Н., согласившихся с доводами апелляционного представления прокурора и просивших о смягчении наказания, государственного обвинителя, просившего приговор мирового суда изменить в части назначения наказания, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового суда законным и обоснованным, по обстоятельствам совершенного преступления, ноподлежащим изменению в части назначенного наказания. Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, приговором мирового суда судебного участка №<адрес>, Буркин И.Н. был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19.00 часов, Буркин И.Н. находясь на берегу реки Иванчуг у <адрес> в <адрес>, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, имея умысел на приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, с целью сбыта, заранее не обещая и заведомо зная о преступном способе добычи, без документов, подтверждающих законность приобретения, у неустановленного лица незаконно приобрел икру рыб осетровых пород, вида осетр и севрюга, расфасованную в семь жестяных банок, емкостью 500 гр. каждая, общим весом 3 кг. 497 гр., которая согласно заключению судебной химико-технологической экспертизы изготовлена кустарным способом. Незаконно приобретенную икру рыб осетровых пород Буркин И.Н. оставил при себе с целью дальнейшего хранения. ДД.ММ.ГГГГ в 19ч. 40 мин. сотрудниками полиции у магазина «Евгения», расположенного в <адрес> у автодороги в <адрес>, была задержана автомашина марки «Ваз№» гос.номер № под управлением ФИО9, не посвященного о способе добычи транспортируемого им имущества, в которой была обнаружена и изъята незаконно приобретенная Буркиным И.Н. икра рыб осетровых пород, вида осетр и севрюга, расфасованная в семь жестяных банок, емкостью 500 гр. каждая, общим весом 3 кг. 497 гр., которая согласно судебной химико-технологической экспертизы изготовлена кустарным способом, без документов, подтверждающих законность ее приобретения на общую сумму 56000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.00 часов, Буркин И.Н., находясь на берегу реки Иванчуг у <адрес> в <адрес>, заранее не обещая и заведомо зная о преступном способе добычи, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий и желая наступление общественно опасных последствий, предложил неустановленному дознанием лицу приобрести икру рыб осетровых пород вида осетр и севрюга, расфасованную в семь жестяных банок, емкостью 500гр. каждая, общим весом 3 кг. 497 гр., без документов, подтверждающих законность приобретения, однако преступный умысел Буркин И.Н. до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в период времени 16.00 часов до 16:49 часов, неустановленное лицо отказалось от приобретения имущества, заведомо добытого преступным путем, и у <адрес> о. Заячий в <адрес> возвратило икру рыб осетровых пород вида осетр и севрюга. расфасованную в семь жестяных банок, емкостью 500гр., каждая, общим весом 3 кг.497гр., находящуюся в картонной коробке. ФИО9, будучи не осведомленном о преступных намерениях Буркина И.Н. и о том, что в коробке находится икра рыб осетровых пород, добытая преступным путем, по просьбе Буркина И.Н. получил короб у неустановленного лица и поместил его в автомобиль «ВАЗ-№» госномер № для транспортировки к Буркину И.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 19:40 часов сотрудниками полиции у магазина «Евгения», расположенного в <адрес> был остановлен автомобиль « Ваз-№ госномер № под управлением ФИО9, в котором была обнаружена и изъята незаконно приобретенная Буркиным И.Н. икра рыб осетровых пород вида осетр и севрюга, расфасованная в семь жестяных банок, емкостью 500гр. каждая, общим весом 3 кг. 497 гр., которая согласно судебной химико-технологической экспертизы изготовлена кустарным способом, без документов, подтверждающих законность ее приобретения. Обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, по ходатайству Буркина И.Н., признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с адвокатом, с согласия государственного обвинителя. Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Буркин И.Н. Действиям Буркина И.Н. дана надлежащая юридическая оценка, что представлением не оспаривается. Как видно из приговора мирового суда, суд при назначении наказания Буркину И.Н. в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43,60,61 УК РФ, учел все обстоятельства имеющие значение для назначения наказания: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих обстоятельств. Вместе с тем, при назначении наказания по ч. 1 ст.175, ч. 3 ст.30 ч. 1 ст.175 УК РФ судом не в полной мере учтены требования уголовного закона. В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" или "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса. Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что суд, установив наличие предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применил. Исходя из требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке наказание подсудимому может быть назначено не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Таким образом, при наличии оснований, предусмотренных ст.62 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам, как этой статьи, так и ч.7 ст.316 УПК РФ. При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и наличии смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, в соответствии со ст.62 УК РФ наказание, назначенное подсудимому по ч.1 ст.175 УК РФ не должно превышать двух третей от максимального срока или размера наказания, предусмотренного данной нормой Закона. Санкция ч. 1 ст.175 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 2 лет лишения свободы, следовательно, учитывая положения ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, Буркину И.Н. не могло быть назначено наказание более 10 месяцев лишения свободы. В приговоре не содержится ссылки на то, что при назначении наказания мировой суд исходил из положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, при назначении наказания по ч.3 ст.30 ч.1 ст.175 УК РФ суд не применил правила назначения наказания, предусмотренные ст.66 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, находит приговор мирового суда судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим изменению, в части назначенного наказания. На основании изложенного руководствуясь п.4 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Приговор мирового суда судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Буркина И.Н. изменить, в части назначенного наказания. Назначить Буркину И.Н. наказание: по ч. 1 ст.175 УК РФ в виде Десяти месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст.30 ч. 1 ст.175 УК РФ в виде Пяти месяцев лишения свободы. В соответствие с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Буркину И.Н. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на Один год, с применением ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком Один год шесть месяцев. В остальной части приговор мирового суда судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Буркина И.Н. оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в течение Десяти суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере. СУДЬЯ И.В.ВИННИК Приговор вступил в законную силу 29.10.2011.