10-7/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 сентября2012 года г.Камызяк Астраханская область

      Камызякский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Саматова А.Р.

с участием:

защитника адвоката Фоминского К.А.

осужденного Калашникова А.Н.

потерпевшей К. И.В.                                                   

при секретаре Володиной Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела по апелляционным жалобам защитника адвоката Фоминского К.А.на приговор суда в составе мирового судьи Судебного участка №1 Камызякского района от 19.07.2012 которым :

Калашников А.Н., <данные изъяты> не судимый, зарегистрированный по адресу : <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, осужден по ст.116 ч.1 УК РФ( в редакции Федерального закона РФ от 08.12.2003 г.) к 120 часам обязательных работ,

У С Т А Н О В И Л :

      Приговором суда в составе мирового судьи Судебного участка №1 Камызякского района от 19.07.2012 Калашников А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 08.12.2003) к 120 часам обязательных работ, совершенного при следующих обстоятельствах :

11.11.2011 примерно в 07.30ч. Калашников А.Н. находясь по адресу: <адрес>, на бытовой почве, стал оскорблять К. И.В., кидать со стола посуду. В ответ на замечания К. И.В. нанес ей побои по лицу, стал душить, затем повалил на пол и нанес несколько ударов по голове ногами, причинив ей телесные повреждения, с которыми она обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ <данные изъяты>».

         В жалобе защитник адвокат Фоминский К.А. ставит вопрос об отмене приговора суда первой инстанции указывая, что утверждение Калашникова А.Н. о том, что тот не применял насилие к К. И.В. по делу не опровергнуто, поскольку не была проведена судебно-медицинская экспертиза потерпевшей, посредством которой устанавливаются характер, механизм и давность причинения телесных повреждений.

Судом не доказано, что повреждения были причинены К. И.В. в указанное время и при воздействии посторонней силы, а не в результате падения с высоты собственного роста.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд находит приговор законным и обоснованным, а доводы жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям :

          Так, в судебном заседании осужденный Калашников А.Н. доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме и по обстоятельствам дела показал, что 11.11.2011 около 7.30ч. в доме по адресу <адрес> у него с К. <данные изъяты>) произошла ссора на бытовой почве. В ходе взаимных оскорблений К. стала махать на него руками. Он выставил руки вперед и стал отступать назад. В это время К. правым глазам наткнулась на безымянный палец его левой руки. Затем она поскользнулась и упала ягодицами на пол, но сразу же поднялась. После чего он ушел. Никаких побоев ей не причинял.

         Потерпевшая К. И.В. в суде пояснила, что 11.11.2011 Калашников А.Н. в ходе скандала на бытовой почве ударил её два раза ладонью по лицу, затем стал душить. Она попыталась его оттолкнуть, тогда он повалил её на пол и стал бить ногами (нанес примерно 4 удара). В результате побоев ей были причинены телесные повреждения в виде синяков, ссадин (на лице, шее), сильно болела голова. С телесными повреждениями она обратилась в больницу.

Эти её показания подтверждаются пояснениями свидетеля Р. И.Н. о том, что К. рассказала ей, что Калашников повалил ее на пол, стал душить, бил руками и ногами. У неё на лице и шее были синяки.

Из пояснений участкового уполномоченного полиции Т. М следует, что по заявлению от К. И.В. он прибыл на место, опросил последнюю и Калашникова.У К. на лице были ссадины. По словам их дочери, папа бил маму.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у К. И.В. телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма-сотрясение головного мозга, ссадина правой окологлазничной области. Это телесное повреждение было причинено в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено во время указанное в постановлении, не является опасным для жизни повреждением, обычно влечет расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня, и расценивается как легкий вред здоровью.

Ссадина шеи причинена в результате воздействия твердого тупого предмета, не исключено во время указанное в постановлении, не является опасным для жизни повреждением, обычно расстройства здоровья не влечет и как вред здоровью не расценивается.

Образование данных телесных повреждений при однократном падении на плоскости исключается.

Эти фактические данные соответствуют пояснениям потерпевшей и свидетелей относительно времени, локализации и механизма образования телесных повреждений и опровергают утверждения осужденного о том, что К. сама травмировалась, наткнувшись правым глазам на безымянный палец его левой руки, а после поскользнулась и упала на пол.

Оценив в совокупности показания потерпевшей К. И.В., свидетелей Р. И.Н., Т. М.М. суд обоснованно признал их правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждены иными доказательствами, исследованными судом.

В тоже время суд первой инстанции правильно указал, что отрицание Калашниковым А.Н. факта нанесения ударов К. И.В., является способом его защиты от предъявленного обвинения.

В ходе разбирательства судом установлено наличие у К. И.В. легкого вреда здоровью (ст.115 ч.1 УК РФ), вместе с тем оснований для изменения обвинения Калашникову А.Н., не имеется, поскольку это противоречит требованиям ч.2 ст.252 УПК РФ, согласно которым изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Таким образом, в действиях Калашникова А.Н. имеет место состав преступления, предусмотренный: ст.116 ч.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 настоящего Кодекса

         Выводы суда первой инстанции относительно обстоятельств нанесения телесных повреждений К. И.В. мотивированы, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Существенных нарушений норм права не установлено.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.367 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи Судебного участка №1 Камызякского района Астраханской области от 19.07.2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника адвоката Фоминского К.А. без удовлетворения.

Постановление суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Астраханский областной суд через Камызякский районный суд в течение 10 суток.

Постановление вынесено и изготовлено в совещательной комнате.

                                           СУДЬЯ                        А.Р. САМАТОВ

Постановление вступило в законную силу 18.09.2012