П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«31» мая 2010 года г. Камызяк, Астраханская область
Камызякский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Жихарева В.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Камызякского района Мухамбетьяровой С.И.,
подсудимой Меньшовой В.А.,
защиты в лице адвоката Приставакина Н.И.., представившего удостоверение №30/723 и ордер № 016257,
при секретаре Сидагалиевой А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камызяк материалы уголовного дела в отношении:
Меньшовой ВА, Дата обезличена года рождения, уроженки ... района ..., гражданки РФ, имеющей среднее образование, вдовы, не работающей, не военнообязанной, проживающей по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Меньшова В.А. хранила в целях сбыта и сбывала продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Так, Меньшова В.А. до Дата обезличена года, приобрела на территории ... спиртосодержащую жидкость, на которую отсутствовали какие-либо сведения о наименовании продукции, изготовителе, основных ингредиентах, дате изготовления, сроке годности, маркировке, сертификации, соответствии государственным стандартам, техническим условиям производства, а также иные сведения, свидетельствующие о качестве продукции, соответствии требованиям безопасности здоровья потребителей, предусмотренные требованиями Федеральных законов «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», «О качестве и безопасности пищевых продуктов», «О защите прав потребителей», а также иных нормативно-правовых актов, устанавливающих порядок производства и оборота такой продукции, которую стала хранить по месту своего жительства, а именно по адресу дом Номер обезличен по ..., ... района ..., в целях дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц на территории ... .... Дата обезличена года в период времени с 14 часов до 15 часов, Меньшова В.А., находясь во дворе домовладения Номер обезличен, по ..., ... района ..., действуя умышленно, путем продажи за денежные средства в сумме 50 рублей сбыла ФИО6 бутылку, емкостью 0,5 литров со спиртосодержащей жидкостью, с этикеткой «Клевое место» крепостью 41,1 %, не соответствующей требованиям ни одного из стандартов (ГОСТ, ТУ), для спиртных напитков заводского производства, в том числе требованиям ГОСТа Р51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям, крепости, и водкой не являющейся, содержащей вещества, согласно ГОСТ Р51786-2001, (ацетон), опасные для жизни и здоровья граждан (потребителей).
Допрошенная по обстоятельствам предъявленного обвинения подсудимая Меньшова В.А. вину в совершении инкриминируемого ей преступления не признала и показала, что она спиртные напитки никогда не продавала. К ней приходят жители села и просят у нее воды или сигареты. ФИО6 знает, она проживает в конце села Полдневое, в тот день, Дата обезличена года к ней пришла ФИО6, и попросила у нее воды, передала пустую бутылку, в эту бутылку она налила воду и отдала ей, также ФИО6 вернула ей долг в сумме 50 рублей.
Исследовав представленные доказательства, суд находит виновность подсудимой Меньшовой В.А. в хранении в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при описанных выше обстоятельствах установленной по следующим основаниям:
К такому выводу суд пришел, исходя из анализа, как показаний свидетелей, так и совокупности других доказательств.
Доказательства виновности Меньшовой В.А. в хранении в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Так, свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что в январе 2010 года в отделение ООРЗ поступила информация о том, что Меньшова В.А. в селе Полдневое реализовывает населению фальсифицированную алкогольную продукцию. Дата обезличена года он совместно с ФИО5 выехали в ... района для того, чтобы проверить действительно ли Меньшова реализовывает населению фальсифицированную алкогольную продукцию. В этот день они осуществили проверочную закупку, в качестве закупщицы была приглашена ФИО6 они ее снабдили аудио-видео устройством, для того чтобы наблюдать за происходящим. ФИО6 передали 50 рублей и направили по адресу, где проживала Меньшова. ФИО6 направилась к домовладению Меньшовой, а они в это время сидели в машине и наблюдали. Через некоторое время ФИО6 вернулась, держа в руках бутылку емкостью 0,5 литров, после чего они открыли бутылку из нее исходил специфический запах спирта.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что зимой 2010 года поступила информации о том, что в селе ... Меньшова реализовывает алкогольную продукцию. Дата обезличена года он с ФИО2 выехали в .... В качестве закупщицы была приглашена жительница села Полдневое ФИО6, они ей выдали 50 рублей, снабдили ее аудио-видео устройством, после чего она прошла к домовладению Меньшовой, а они сидели и наблюдали. Они видели, как ФИО6 прошла во двор Меньшовой и вышла держа в руках бутылку с емкостью 0,5 литров. Они открыли бутылку из нее исходил специфический запах спирта.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, признанных судом допустимым доказательством по делу, следует, что Дата обезличена года он совместно с начальником ООРЗ ФИО3 и оперуполномоченным ФИО2 осуществили проверочную закупку, чтобы подтвердить факт реализации фальсифицированной алкогольной продукции. л.д.56-58/ По оглашенным показаниям свидетель ФИО5 пояснил, что не помнит ездил ли с ними Живлянцев, оглашенные показания поддерживает полностью.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что в начале января 2010 года поступила информации о том, что в селе ... гражданка ФИО1 реализовывает алкогольную продукцию. Дата обезличена года он, совместно с ФИО5 и ФИО2 выехали в ... для того, чтобы проверить действительно ли гражданка села Полдневое Меньшова реализовывает населению фальсифицированную алкогольную продукцию. В качестве закупщицы была приглашена жительница села Полдневое ФИО6. ФИО2 ей выдал 50 рублей, снабдили ее аудио-видео устройством, после чего она прошла к домовладению Меньшовой. Через некоторое время вернулась ФИО6 и передала им бутылку емкостью 0,5 литров. Они открыли бутылку, и из этой бутылки исходил специфический запах спирта.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, признанных судом допустимым доказательством по делу, следует, что Дата обезличена года к ее дому подъехали ранее не знакомые ей сотрудники милиции, один из них подозвал ее, объяснил, что в настоящее время от нелегальной продукции отравляется большое количество людей, и предложил ей поучаствовать в качестве закупщика при негласной закупке спиртосодержащей продукции. Она согласилась. Также они ей пояснили, что при данной закупке будет использоваться видео и аудиозапись, объяснили правила пользования и наведения камеры. После этого проследовали к дому Номер обезличен по ... ... района ..., ей дали 50 рублей, она вышла из машины и подошла к дому. Время было примерно 14 часов 30 минут. Она постучалась в окно, вышла Меньшова ВА, она спросила у нее: «Продаете спирт?», она сказала: «Да», она спросила: «Почем?», Меньшова ответила: «50 рублей». Она сказала: «Дай мне одну бутылку», при этом отдала ей 50 рублей. Меньшова взяла деньги и зашла домой, вернулась и дала ей одну стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра с этикеткой «Клевое место». Она взяла бутылку и вернулась в машину. л.д.25-27/
Помимо прочего обстоятельства совершенного Меньшовой В.А. преступления объективно подтверждаются и иными доказательствами по делу.
Согласно акту Номер обезличен проверочной закупки от Дата обезличенаг. покупателем ФИО6 в 14 часов 32 минуты было закуплено: 1 (одна) бутылка емкостью 0,5 л. с этикеткой «Клевое место» с фальсифицированной алкогольной продукцией у гр-ки Меньшовой В.А., проживающей по ..., .... Покупатель ФИО6 передала продавцу денежные средства в сумме 50 (пятьдесят) рублей. Приобретенная алкогольная продукция в ходе проверочной закупки упакована в полиэтиленовый пакет. л.д.10/
Из данных содержащихся в протоколе осмотра предметов от Дата обезличенаг. следует, что осмотрена стеклянная бутылка, объемом 0,5 литра с этикеткой «Клевое место», перфорация нарушена. Бутылка укупорена алюминиевым колпачком золотистого цвета с отрывным перфорированным кольцом. На поверхности колпачка имеется рисунок и надпись ОАО «Астраханский АЛВЗ». л.д.28-29/
Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от Дата обезличена г. на осмотр и прослушивание представлен диск DVD R зеленого цвета под номером 6950, Содержание разговора с лазерного диска перенесено в протокол осмотра и прослушивания фонограммы при этом использованы следующие обозначения источников речи: Меньшова В.А. - «М», ФИО6 - «С». При воспроизведении установлено, что «С» идет по улице по направлению к одному из домов. Женщина подошла к кирпичному дому, огороженному деревянным забором. На экране отображена женщина славянской национальности на вид 50-55 лет, которая находится в своем домовладении. После чего гражданка «С» спрашивает у гражданки «М» сколько стоит спиртосодержащая жидкость, на что последняя ответила: «50 рублей». Гражданка «С» передает денежную купюру, и гражданка «М», взяв денежные средства в руки, зашла в дом, через несколько минут вышла из дома и передала стеклянную бутылку в руки гражданке «С». л.д.48-50/
В судебном заседании исследовалось содержание видеозаписи на диске DVD R (контрольной закупки), из которой следует, что Меньшова В.А. передала покупателю стеклянную бутылку с жидкостью.
Из заключения эксперта Номер обезличен следует, что представленная на исследование жидкость в стеклянной бутылке с надписью на этикетке: «Водка Клевое место», закупленная Дата обезличена года по адресу ..., ..., ..., ..., ..., представляет собой спиртосодержащую жидкость, крепостью 41,1 %, приготовленную из спирта низкого качества, непригодного для производства ликероводочной продукции не соответствует требованиям ни одного из стандартов (ГОСТ, ТУ) для спиртных напитков заводского производства, в том числе требованиям ГОСТа Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям, по крепости и водкой не является. В представленной на исследование спиртосодержащей жидкости содержаться вещества, согласно ГОСТ Р 786-2001 (ацетон), опасные для жизни и здоровья граждан. л.д.66-67/
Исследовав представленные доказательства, относящиеся к предмету доказывания, суд признает их достаточными для разрешения дела и установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному уголовному делу.
Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Давая оценку исследованным в суде доказательствам, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга.
У суда не имеется оснований не доверять подробным, взаимосогласующимся между собой и другими доказательствами по делу показаниям свидетелей ФИО2, ФИО5, ФИО3 и оглашенным показаниям свидетеля ФИО6 Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, суд не усматривает.
В материалах дела не содержится и в судебном заседании не добыто каких - либо данных о том, что у сотрудников милиции ФИО2, ФИО5, ФИО3 имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации.
Судом не установлено нарушений уголовно - процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу.
Проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям уголовно- процессуального закона, выполнено специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, заключение экспертизы оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, мотивировано, отражено полно и непротиворечиво, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает ее как надлежащее доказательство. Выводы экспертизы подтверждены совокупностью исследованных доказательств, сторонами не оспаривались, сомнений не вызывают и суд их признает достоверными.
Доводы подсудимой Меньшовой В.А. о том, что она не совершала преступления, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6, письменными материалами дела, просмотренной в судебном заседании видеозаписью. Поэтому суд свой вывод о виновности Меньшовой В.А. основывает на приведенных выше доказательствах, а доводы защиты отвергает, поскольку они вызваны желанием подсудимой смягчить свою ответственность за содеянное и не соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего.
Доводы защиты о необходимости оправдания подсудимой Меньшовой В.А. и признании доказательств, полученных в результате оперативно розыскной деятельности недопустимыми, необоснованны. Вина подсудимой Меньшовой В.А. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями свидетелей и иными письменными материалами дела. Использование в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий информационных систем, видео- и аудиозаписи, предусмотрена частью третьей статьи 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», имеет целью фиксацию хода и результатов проведения оперативно-розыскных мероприятий. Указанные доказательства получены с соблюдением норм закона об «Оперативно розыскной деятельности», УПК РФ, гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный уголовно - процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления не нарушены, собирание и закрепление доказательств осуществлены ненадлежащими лицами и санкционированы надлежащими должностными лицами, несоблюдение бланочной формы документов, ознакомление участника с Актом проверочной закупки, а также указание на время проведения проверочной закупки с 14.32 ч. до 14.33 ч. не указывает на недопустимость доказательства, суд также не находит нарушений ст.ст. 86, 87 УПК РФ, в связи с изложенным, оснований для признания акта проверочной закупки от Дата обезличена года доказательством, полученным с нарушением закона, суд не находит.
Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что Меньшова В.А. осознавала общественно-опасный характер своих действий, предвидела общественно-опасные последствия и целенаправленно желала их наступления.
Анализируя в совокупности добытые доказательства, суд находит доказанной вину подсудимой Меньшовой В.А. в совершении инкриминируемого ей преступления и её действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 238 УК РФ по признаку хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
По смыслу закона товарами и продукцией, не отвечающими требованиям безопасности, признаются товары в виде готовых изделий или отдельных комплектующих деталей и сырья, использование которых сопряжено с причинением вреда здоровью человека, смерти или иных тяжких последствий.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от Дата обезличена «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вреда имуществу потребителя.
Хранение предполагает временное содержание произведенных товаров и продукции в хранилищах и других местах. Под сбытом товаров и продукции понимается их реализация посредством сделки купли-продажи.
Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой. Согласно справке Номер обезличен, выданной МУЗ «Камызякская ЦРБ» Дата обезличенаг., Меньшова В.А. на учете у врача-психиатра не состоит. л.д.82/ Поэтому суд признает Меньшову В.А. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.
Обстоятельством, смягчающим наказание Меньшовой В.А. суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - пожилой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание Меньшовой В.А., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
По месту жительства Меньшова В.А. характеризуется положительно. л.д.85/.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, суд считает возможным назначить Меньшовой В.А. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение.
Разрешая вопрос о гражданском иске прокурора Камызякского района к Меньшовой В.А. о взыскании в доход государства понесенные РФ убытки по оплате судебных издержек по уголовному делу в размере 596 рублей 76 копеек, суд полагает возможным его удовлетворить, по следующим основаниям.
Процессуальными издержками в соответствии со ст.131 УПК РФ являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
В соответствии с ч.1 и ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Как видно из материалов дела в ходе предварительного следствия органом следствия обвиняемой представлялся адвокат Приставакин Н.И. по назначению. Постановлением ст. следователя Камызякского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по ... ФИО4 от Дата обезличена года постановлено оплатить труд адвоката по защите интересов Меньшовой В.А. за счет средств федерального бюджета в размере 596,76 рублей.
Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу: стеклянная бутылка, объемом 0,5 л., с этикеткой «Клевое место», находящаяся в камере хранения вещественных доказательств Камызякского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по ... в соответствии со ст. 81 УПК РФ - уничтожить, после вступления приговора в законную силу; диск DVD-R зеленого цвета Номер обезличен - хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Меньшову ВА признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Меньшовой В.А. наказание считать условным, с испытательным сроком в 7 (семь) месяцев.
Контроль за условно осужденной возложить на специализированный государственный орган. Обязать Меньшову В.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа. Являться на регистрацию в территориальную уголовно - исполнительную инспекцию, согласно установленному ей графику.
Меру пресечения Меньшовой ВА в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск прокурора Камызякского района к Меньшовой В.А. о взыскании в доход государства понесенные РФ убытки по оплате судебных издержек по уголовному делу в размере 596 рублей 76 копеек, удовлетворить. Взыскать с Меньшовой В.А. в доход федерального бюджета РФ 596 (пятьсот девяносто шесть) рублей 76 копеек.
Вещественные доказательства по делу: стеклянная бутылка, объемом 0,5 л., с этикеткой «Клевое место», находящаяся в камере хранения вещественных доказательств Камызякского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Астраханской области в соответствии со ст. 81 УПК РФ - уничтожить, после вступления приговора в законную силу; диск DVD-R зеленого цвета №6950 - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор вынесен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
Судья Жихарев В.Г.Приговор в вступил в законную силу 11.06.2010г.