ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
« 15 » апреля 2010 года г. Камызяк
Камызякский районный суд Астраханской области в составе:
Председательствующего судьи Санжаровой С.Р.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Камызякского района Вальковой О.Н.
подсудимого Боброва А. А.
защитника адвоката Ворожейкиной Н.Ш., представившей удостоверение №30/73 и ордер № 0051915
при секретаре Вишняковой Н.Н.,
с участием потерпевшего ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камызяке Астраханской области материалы уголовного дела в отношении
гр. Боброва АА, Дата обезличена года рождения, уроженца дер. ... ..., гражданина РФ, имеющего образование 5 классов, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ранее судимого:
- ...
...
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Бобров А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего ФИО6 при нижеизложенных обстоятельствах.
Бобров А.А. Дата обезличена года примерно в 21 часов 30 минут, находясь возле дома Номер обезличен по ... в п. ... ..., умышленно, на почве возникшей ссоры с целью причинения тяжких телесных повреждений, нанес удар кухонным ножом ФИО4 в область живота, причинив тем самым ФИО4 телесные повреждения: проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение живота с повреждением тонкого кишечника и его брыжейки, являющееся опасным для жизни повреждением, соответствующее тяжкому вреду здоровью, колото-резаное ранение мягких тканей туловища.
Допрошенный в судебном заседании по обстоятельствам предъявленного обвинения подсудимый Бобров А.А. вину в инкриминируемом ему деянии не признал и пояснил, что он родился в ..., где и проживал, в 14 лет он уехал оттуда в .... В 1994 году придумал себе вымышленное имя ФИО15. В 1999 году приехал в ..., в 2003 году дважды был осужден к лишению свободы ... судом ... под фамилией, именем и отчеством: ФИО15. В 2005 году приехал в ..., где познакомился с ФИО9 Ольгой, ей представился как ФИО15, вместе с ней стали проживать у неё. Дата обезличена г. он приехал с ..., был в нетрезвом состоянии, лег спать, его разбудила ФИО9 Ольга и попросила его поговорить с ФИО4 Сергеем, с которым проживала дочь ФИО9 О., ФИО9 Ульяна. Он вышел к Сергею поговорить, с ним стали ссориться, Сергей его ударил два раза, он ударил его один раз по лицу рукой, Сергей бросил в него велосипед. ФИО9 стала кричать, затем Сергей уехал на велосипеде, а он зашел в дом. Он ножом удар в область живота ФИО4 не наносил. После случившегося его вызывали в отдел внутренних дел, у него взяли подписку о невыезде, но он уехал в ..., где его задержали, по базе данных его проверяли и установили, что он, Бобров АА, находится в розыске по делам, которые были ранее. Его отвезли в Тулу, затем его освободили. После чего он поехал домой в ..., где он женился, затем в 2008 году он был осужден по ст.161 УК РФ ... судом ... к лишению свободы.
Суд, выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, доводы защитника и государственного обвинителя, считает, что вина подсудимого Боброва А.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, установлена в ходе судебного разбирательства.
Доказательства виновности Боброва А.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего ФИО4
Показания подсудимого Боброва А.А., пояснившего, что Дата обезличена года между ним и ФИО4 Сергеем произошел конфликт, в ходе которого он нанес ему удар в область лица.
Показания потерпевшего ФИО4, пояснившего в судебном заседании, что Боброва А.А. знает как ФИО15, который проживал с ФИО9 О. Дата обезличена года он пришел к ним, чтобы поговорить со своей сожительницей ФИО9 Ульяной, из дома вышла ФИО9 Ольга, затем она позвала Амирана ( Боброва А.А.), с ним стали ссориться, Амиран ударил его в область лица, возможно он также его ударил, все это происходило за двором, ФИО9 Ольга и Ульяна находились во дворе. ФИО7 он пошел в центр села, встретил ФИО12 Данияра, которому сказал, что у него болит живот. Данияр поднял майку, и увидели у него кровь. Удара он не чувствовал, так как был сильно пьян. Данияр помог ему дойти до ФИО8. ФИО7 вызвал скорую помощь. С ножевым ранением он находился в больнице, кто ему нанес ранение он не помнит. В тот день он ни с кем больше не дрался, ни с кем у него инцидентов не было.
Показания потерпевшего ФИО4, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями, из которых следует, что он в 2006 году проживал в гражданском браке с ФИО9 Ульяной, у них имеется совместный ребенок дочь Ксения. Дата обезличена года после распития спиртного, он пошел к ФИО9 Ульяне, которая была у своей матери, ФИО9 Ольги. Когда он постучал в окно, вышла ФИО9 О., которая стала его выгонять, сказала, что позовет ФИО15. В это время из дома вышла Ульяна с дочерью. ФИО7 подошел ФИО15 и пытался ударить его по лицу. Он увернулся. ФИО7 он почувствовал два удара в область брюшной полости с левой стороны. В горячке он повалил Амирана на землю, хотел его ударить, но ничего не получилось. В это время подошел Дамир и оттащил его от Амирана. Он увидел, что у него с левой стороны течет кровь. Его довели до дома ФИО8, вызвали скорую помощь. Он находился в хирургическом отделении в Камызякской ЦРБ (л.д. 44-45 т.1).
Потерпевший ФИО4 показания подтвердил, отрицает нанесение ударов в область живота.
Объяснение потерпевшего ФИО4, из которых следует, что 09.09. 2006 года когда он пришел к дому ФИО9 О., из дома вышел её сожитель Амиран, который пытался его ударить по лицу, но он увернулся, затем он почувствовал два удара в район брюшной полости, подумал, что Амиран ударил его по печени, так как почувствовал боль и жар в этих местах. В горячке он повалил Амирана на землю и несколько раз ударил его рукой по лицу. В это время к нему подбежали Данияр и еще какие-то ребята. (л.д. 14 т. 1)
В судебном заседании потерпевший ФИО4 пояснил, что подпись в объяснении стоит его и слова « с моих слов записано верно, мною прочитано» записаны им.
Показания свидетеля ФИО8, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что Дата обезличена года примерно в 18.00ч к нему приехал на велосипеде ФИО4 Сергей, который был в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с ним они распили у него во дворе спиртное. После чего ФИО4 уехал в направлении своего дома. Через некоторое время он услышал на улице разговоры, вышел и увидел ФИО4 Сергея. Он подошел к нему, Сергей сказал, что у него болит левый бок. Он поднял футболку и увидел рану в левом боку живота. л.д. 47-48 т.1)
Показания свидетеля ФИО10, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что она проживала в гражданском браке с ФИО4 Сергеем. Дата обезличена года в вечернее время она находилась у своей матери, ФИО9 Примерно в 21.30 ч. к ней пришел ФИО4 Сергей, с которым она стала разговаривать. ФИО7 из дома вышла её мама, ФИО9 О., которая велела ей зайти домой. После чего вышел Амиран из дома и попросил Сергея уйти по-хорошему. Также там находился ФИО13 Олег. ФИО7 завязалась драка между Амираном и Сергеем. Она просила Олега их разнять, но Олег сказал, что не будет лезть, так как у одного нож в руках. ФИО7 она побежала к Измайловым за помощью. Когда вернулась, то увидела сидящего Сергея, он держался за бок, она вызвала скорую помощь. После чего Сергея завели к ФИО8 Камилю во двор, где он находился до приезда скорой помощи. (л.д. 59-60 т.1).
Показания свидетеля ФИО12, пояснившего в судебном заседании, что Боброва знает как ФИО15. Дата обезличена г. вечером он находился у Камиля ФИО8, туда позже пришел ФИО4 Сергей, который был в нетрезвом состоянии, на состояние здоровья он не жаловался, повреждений у него не видел. Через некоторое время ФИО4 ушел к своей девушке ФИО9 Ульяне. После ухода ФИО4 минут через 15-20, находясь во дворе ФИО8, он услышал крики, голоса ФИО9 Ольги и ФИО4 Сергея. Он побежал на крики и увидел, что ФИО4 пытается зайти во двор ФИО9 О., он стал его успокаивать. ФИО15 (Бобров) находился в это время во дворе ФИО11ак как было темно, то больше никого не видел. Ножа он ни у кого не видел. Они повели ФИО4 к Камилю, и Сергей стал жаловаться на боль в животе. Когда привели ФИО4 к Камилю домой, то увидели у него в левом боку ножевое ранение. Сергей сказал, что, возможно, во время конфликта, происшедшего с ФИО15 ( Бобровым), ему была причинено ранение. После выписки из больницы, ФИО4 ему сказал, что ранение ему причинил ножом ФИО15 ( Бобров).
Показания свидетеля ФИО12, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что Дата обезличена года он находился у друга ФИО8 Камиля. Точное время не помнит, но он услышал крик и побежал на крик. На улице было темно, возле дома Номер обезличен по ... он увидел ФИО4 Сергея, который держался за левый бок. Рядом находился ФИО13 Олег, который сразу же ушел. ФИО4 пояснил, что ему ударил по печени ФИО15, который проживает с ФИО9 Ольгой. В это время пришел ФИО8 Камиль, отвел ФИО4 к себе во двор. Он решил пойти к ФИО15, узнать что произошло. Зайдя во двор, он увидел, что у ФИО15 руки в крови. ФИО7 он пошел к ФИО8 и увидел, что у ФИО4 проникающее ножевое ранение. Также там находилась ФИО9 Ульяна, которая плакала. ФИО8 вызвал скорую помощь, а он побежал за своей матерью, так как она является медицинской сестрой. Когда они пришли, то увидели скорую помощь, которая увозила ФИО4. Они с матерью ушли домой(л.д. 63-64 т.1).
В судебном заседании свидетель ФИО12 показания не подтвердил в части, что у ФИО15 руки были в крови. В остальной части показания подтвердил.
Показания ФИО13, пояснившего в судебном заседании, что в настоящее время не помнит год и месяц происшедшего, вечером он находился во дворе своего друга Василия, проживающего по- соседству с ФИО9 О., услышал крики, выйдя со двора на улицу увидел Амирана ( Боброва) и ФИО4, которые ругались, между ними была потасовка, затем он ушел, ему стало известно у ФИО4 ножевое ранение, кто ему причинил он не знает.
Показания ФИО13, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что Дата обезличена года он пришел к другу Василию, проживающему по ..., с которым распивали спиртные напитки во дворе дома. Примерно в 21.00ч он услышал крик на улице, вышел посмотреть. Увидел возле дома Номер обезличен стоит ФИО4 и ФИО15, оба в состоянии алкогольного опьянения, ругались. Через некоторое время они стали драться. В это время выбежала ФИО9 Ольга и ее дочь Ульяна, которая стала его просить, чтобы он их разнял. ФИО7 вышел Василий и стал его уводить. Он ушел, но видел, что у ФИО4 имеется ранение с левой сторон. Кто нанес ранение, он не знает. У ФИО9 в руках ничего не было. Ножа он не видел, так как было темно (л.д.81-82 т.1)
Данные показания в судебном заседании ФИО13 подтвердил, отрицая лишь то, что он видел ранение у ФИО4.
Показания свидетеля ФИО9, пояснившей в судебном заседании, что подсудимого Боброва А.А. знает как ФИО15, с ним проживала в ...- Каспийский в течение трех лет до декабря 2006 года, до его отъезда к родственникам, брак между ними не был зарегистрирован, у ФИО15 ( Боброва) документов не было, была справка об освобождении. Дата обезличена года пришел ФИО4 Сергей, который встречался с её дочерью, ФИО9 Ульяной. Он стал оскорблять дочь, она просила его уйти, он не уходил, после чего она попросила Боброва ( ФИО15) разобраться с ФИО4. Она вышла вместе с ним, но ее он затолкал обратно во двор. Время было примерно полдесятого ночи. Что происходило за двором, она не видела. Саму драку не видела. Через минут 10 Бобров зашел домой. ФИО7 пришли друзья ФИО4, ФИО8 и ФИО12, и забрали его с собой. Когда ФИО4 пришел, то она чистила картошку ножом, который она оставила на столе. Кто его взял, она не знает. После произошедшего, нож пропал. Нож она не брала и Боброву его не передавала. Как выходил ФИО15 ( Бобров) из дома к ФИО4 она не видела. ФИО4 к ним в дом не заходил Дата обезличена года. Когда все это происходило, то на крики и шум вышел ФИО13, который сказал, что он не будет вмешиваться, так как у одного из них нож. Она поняла, что в ходе драки, Бобров ( ФИО15) нанес ФИО4 ранение.
Она ранее говорила, что нанесла ФИО4 С. удары ножом, так как об этом ее попросил ФИО15 (Бобров). Сказал, что ей ничего не будет, так как она ранее не судима, а он судим. В настоящее время Бобров продолжает ей звонить и просит её, чтобы она говорила не так, как было, а что виновата она, а не он.
Виновность Боброва А.А. в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается иными доказательствами, протоколами следственных действий, заключением эксперта:
Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, из которого следует, что местом осмотра является домовладение Номер обезличен по ..., расположенное в п.ВК СРЗ .... При входе во двор возле калитки на земле имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь (л.д.9-10 т.1)
Заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно выводам которого, у ФИО4 имелись повреждения: проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение живота с повреждением тонкого кишечника и его брыжейки, колото-резаное ранение мягких тканей туловища, которые были причинены колюще-режущим предметом незадолго до поступления в Камызякскую центральную районную больницу. Проникающее ранение живота - опасное для жизни повреждение, которое может быть расценено как тяжкий вред здоровью (л.д. 61-62 т.1)
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что показания свидетелей последовательны и непротиворечивы. Неприязненных отношений между подсудимым, потерпевшим и свидетелями не было. Поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Бобровым А.А. данного преступления.
Доводы подсудимого Боброва А.А. о том, что он не совершал данного преступления, суд расценивает критически, как способ защиты, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами, установленными судом и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Данные доводы опровергаются показаниями подсудимого Боброва А.А., не отрицавшего, что Дата обезличена года около дома ФИО9 О. у него с ФИО14 произошел конфликт в ходе которого, он нанес ФИО4 удар рукой в лицо.
Из показаний потерпевшего ФИО14, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что Дата обезличена года у него произошла драка с Бобровым, который нанес ему удары в брюшную полость. Кроме Боброва А. А. он ни с кем не дрался, с другими лицами конфликтов в этот день не было.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что вечером Дата обезличена года ФИО4 Сергей пришел к ФИО8 Камилю. На свое здоровье он не жаловался. После его ухода, через некоторое время он вышел на крики и возле дома Номер обезличен по ... он увидел ФИО4 Сергея, который держался за левый бок, и сказал, что, возможно, во время конфликта, происшедшего с ФИО15 ( Бобровым), ему было причинено ранение. ФИО4 никуда больше не ходил. Он его сразу отвел к ФИО8 Камилю, куда позже приехала скорая помощь. После выписки из больницы, ФИО4 ему сказал, что ранение ему причинил ножом ФИО15 ( Бобров).
Из показаний ФИО8 следует, что Дата обезличена года к нему приезжал ФИО4, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с ним они распили спиртное, и ФИО4 уехал на велосипеде. Через некоторое время. Он услышал шум, вышел и увидел ФИО4, который держался за левый бок и жаловался на боль. Он увидел у него в боку рану.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что Дата обезличена года между ФИО15 (Бобровым) и ФИО4 Сергеем произошел конфликт. В драку никто не вмешивался. Подошел ФИО13 и сказал, что в драку не будет вмешиваться, так как у одного из дерущихся нож. У нее дом пропал нож. Она поняла, что ФИО15 (Бобров) ударил им ФИО4. Впоследствии Бобров сказал, чтобы она взяла вину на себя, так как он ранее судим.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Дата обезличена года конфликт произошел между ФИО14 и Бобровым А.А., в ходе которого Бобровым было причинено ножевое ранение потерпевшему. После происшедшего ФИО4 никуда не отлучался, от дома ФИО9 О. его сразу же увели ФИО12 и ФИО8 в дом последнего, затем ФИО4 был доставлен в больницу.
Данные обстоятельства подтверждаются выводами экспертизы, из которой следует, что ФИО14 причинено проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение живота с повреждением тонкого кишечника и его брыжейки, колото-резаное ранение мягких тканей туловища, протоколом осмотра места происшествия об обнаружении при входе во двор возле калитки домовладения ФИО9 пятен бурого цвета, похожих на кровь.
Показания потерпевшего ФИО4, данные в ходе судебного следствия, суд оценивает критически, поскольку потерпевший находится в дружеских отношениях с подсудимым, его позиция связана с целью облегчить участь подсудимого.
Более того, ФИО4 в судебных заседаниях давал различные показания об обстоятельствах получения им ранения в брюшную полость.
Так, до допроса свидетеля ФИО12, Дата обезличена года, ФИО4 пояснил, Дата обезличена года после конфликта с ФИО15 ( Бобровым) он пошел в центр села, встретил ФИО12 Данияра, которому сказал, что у него болит живот, когда он поднял майку увидели у него кровь. Удара он не чувствовал, так как был сильно пьян, кто ему нанес ранение он не помнит, в тот день он ни с кем больше не дрался, ни с кем у него инцидентов не было.
Однако, в судебном заседании Дата обезличена года ФИО4 показал, что Дата обезличена года до того как пришел к дому ФИО9 О., он уже получил телесные повреждения в центре поселка, где поругался, подрался, а потом уже произошла драка с ФИО15 ( Бобровым).
Учитывая изложенное суд критически относится к показаниям потерпевшего ФИО4, данных в ходе судебного заседания о том, что ФИО15 (Бобров) не наносил ему телесное повреждение, поскольку они не согласуются с показаниями свидетелей, показаниями самого потерпевшего, данными в ходе предварительного следствия и письменными доказательствами, признанными судом достоверными. Суд признает достоверными показания потерпевшего ФИО4 данными в ходе предварительного следствия, поскольку они подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Квалифицируя признанные доказанными деяния подсудимого, суд приходит
к следующему.
Суд считает, что действия подсудимого Боброва А.А. подлежат квалификации по ч.1 ст. 111 УК РФ - по признаку умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
В судебном было установлено, что Бобров А.А. имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО4 удар ножом в область живота, причинив проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение живота с повреждением тонкого кишечника и его брыжейки, являющееся опасным для жизни повреждением, соответствующее тяжкому вреду здоровью, колото-резаное ранение мягких тканей туловища.
Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Боброва А.А. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий Бобров А.А. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется.
Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы Номер обезличен от 31.03. 2010 года следует, что Бобров А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. У Боброва А.А. имеется иное болезненное состояние психики в форме « Эмоционально- неустойчивого расстройства личности». На это указывают анамнестические сведения о свойственных подэкспертному с детского возраста упрямстве, вспыльчивости, несдержанности, которые послужили причиной поведенческих нарушений, проявлявшихся отсутствием интереса к учебе и грубыми нарушениями школьной дисциплины, из-за чего не смог получить образование; о рано появившейся склонности к общению с подростками с асоциальным поведением и совершению повторных правонарушений, по поводу которых неоднократно привлекался к уголовной ответственности и отбывал наказания в местах лишения свободы.
Данный диагноз подтверждается стационарным обследованием, выявившим у испытуемого претенциозность суждений, повышенную чувствительность к критическим замечаниям в свой адрес, стремление к положению лидера в социальном окружении, высокий уровень притязаний, повышенную импульсивность, раздражительность, внешнеобвиняющий тип реагирования, регидность установок в отстаивании своих позиций, стремление претендовать на исключительность, протестные формы высказываний и поведения.
Тем не менее, указанные нарушения психики не сопровождаются грубым нарушением памяти, интеллекта и критических функций, а эмоционально-волевые расстройства не достигают степени декомпенсации и не достигли её в интересующий следствие период, что не лишало его при совершении инкриминируемого деяния и не лишает в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Суд полагает, что подсудимый Бобров А.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в связи с чем, признает Боброва А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Бобров А.А. совершил умышленное тяжкое преступление, ранее судим.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить наказание Боброву А.А. в виде лишения свободы.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому Боброву А.А. суд признает положительные характеристики с места жительства, состояние здоровья, эмоционально-неустойчивое расстройство личности, диагноз ВИЧ-инфекция.
При назначении срока наказания подсудимому суд учитывает вышеизложенные смягчающие обстоятельства.
По месту прежнего жительства Бобров ( Молчанов) отрицательно характеризуется администрацией МО « ...- Каспийский».
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому Боброву А.А. суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.
Установлено, что Бобров А.А. был судим в 2003 году ... судом ... за совершение тяжкого преступления под вымышленными данными, как ФИО15, о чем в судебном заседании подтвердил подсудимый Бобров А.А. Также он пояснил, что паспорт на имя ФИО15 у него не было, его он не получал.
Согласно сообщения Управления записи актов гражданского состояния ЧР по учетам ЗАГСа ... сведения о гр. ФИО15 не значатся.
Из справки выданного на гр. ФИО15 следует, что Дата обезличена года он был освобожден по отбытию срока из учреждения УД- 249/10 .... (л.д. 54 т.1)
Из сообщения ... суда следует, что паспорт и карточка форма Номер обезличен на ФИО15 к материалам уголовного не приобщались.(л.д. 253 т.1)
Согласно постановления следователя об уточнении анкетных данных от Дата обезличена года внесены изменения данных о ФИО15 на Боброва АА
При назначении срока наказания АА суд учитывает положения ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Судом не установлены исключительные обстоятельства, являющие основанием для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренные ст. 64 УК РФ.
Также суд не пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, назначения наказания условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Отбывание лишения свободы АА назначить в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 300-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
БОБРОВА АА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.
Назначить Боброву АА наказание по ч.1 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на четыре года.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору ... суда ... от Дата обезличена года окончательно назначить Боброву АА наказание в виде 4 ( четырех) лет шести месяцев лет лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Боброва А.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Боброву А.А. исчислять с 15 апреля 2010 года.
В срок наказания Боброву А.А. зачесть отбытое частично наказание по приговору ... суда ... с Дата обезличена года по Дата обезличена года и период задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 14.06. 2008 года по 16.06. 2008 года.
Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда, в этот же срок на приговор может быть подано представление.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции.
Приговор вынесен и изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Судья Санжарова С.Р.
Приговор вступил в законную силу 17.06.2010 года.