ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
« 05 » мая 2010 года г. Камызяк
Камызякский районный суд Астраханской области в составе
Председательствующего судьи Санжаровой С.Р.
с участием государственного обвинителя прокурора Камызякского района Михайлова М.М.
подсудимого Прошунина А.В.
защитника адвоката Бекбулатовой С.У., представившей удостоверение №30/650 и ордер №016311
при секретаре Вишняковой Н.Н.,
с участием потерпевшего ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камызяке Астраханской области материалы уголовного дела в отношении
гр. Прошунина АВ, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ... ул. ... ..., ... ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Прошунин А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего ФИО4 при нижеизложенных обстоятельствах.
Прошунин А.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, Дата обезличена года примерно в 07.00 часов, находясь по адресу: ... района ..., ..., ... ..., в ходе ссоры с ФИО4, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека, из возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО4 один удар кухонным ножом в область живота, причинив ФИО4 телесное повреждение по характеру: «проникающее ранение живота с повреждением внутренних органов», которое является опасным для жизни повреждением, соответствующим тяжкому вреду здоровью.
Допрошенный в судебном заседании по обстоятельствам предъявленного обвинения подсудимый Прошунин А.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал и пояснил, что Дата обезличена года рано утром он распивал спиртное на кухне, затем ФИО4 Дмитрий зашел на кухню, с которым у него произошла ссора. Мать в это время вышла из кухни. Затем он взял из хлебницы нож и ударил ФИО4 Дмитрия ножом в живот. Потом пошел к соседке ФИО6, которую попросил вызвать скорую помощь и милицию.
Суд, выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, доводы защитника и государственного обвинителя, считает, что вина подсудимого Прошунина А.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, установлена в ходе судебного разбирательства.
Доказательства виновности Прошунина А.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего ФИО4
Показания подсудимого Прошунина А.В., пояснившего в судебном заседании, что он Дата обезличена года нанес удар ножом в область живот своему брату ФИО4 Дмитрию.
Показания подсудимого Прошунина А.В., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ, из которых следует, что Дата обезличена года утром он распивал спиртное на кухне, в это время ФИО4 спал. Он помнит, что впоследствии произошел скандал с ФИО4 и он его пырнул ножом в живот. В содеянном раскаивается л.д.33-34).
Данные показания подсудимый Прошунин А.В. подтвердил в ходе судебного заседания.
Показания потерпевшего ФИО4, пояснившего в судебном заседании, что подсудимый Прошунина А.В. является его родным братом. Они вместе с матерью и Прошуниным А.В. проживают в одной квартире. Ранее с братом были конфликты, но они тут же мирились. Дата обезличена года утром он проснулся от шума, вышел на кухню и увидел Прошунина Андрея и мать, которые распивали спиртное. Он сделал Андрею замечание, чтобы он разговаривал потише. Брат стал возмущаться, выражаться в его адрес нецензурной бранью. Они с матерью стали его успокаивать, но брат не реагировал, толкнул мать. Он стал заступаться за неё, затем она выбежала из дома. Он ударил брата по лицу, тот схватил кухонный нож, который лежал в хлебнице и нанес ему удар в живот. Он согнулся и присел, а брат побежал к соседям.
Показания потерпевшего ФИО4, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что Дата обезличена года в 07.00 часов он проснулся. Мать и брат Прошунин А.В. сидели на кухне, выпивали. Брат находился в состоянии алкогольного, хотел прибавить звук магнитофона, возмущался. Он подошел к нему и стал его успокаивать, так как было еще рано. Брат на уговоры не реагировал и стал выражаться нецензурной бранью в адрес его и матери. Встал со стула и толкнул мать. Он заступился за мать и один раз ударил его кулаком по лицу. Прошунин А.В. схватил кухонный нож и, размахнувшись, ударил его в область живота. Он почувствовал острую боль, схватился за живот и согнулся. Сказал брату, что тот его порезал, показал рану. Брат испугался и побежал к соседям л.д. 37-38).
Данные показания потерпевший ФИО4 подтвердил в ходе судебного заседания, пояснив, что претензий к брату не имеет. Просит его строго не наказывать.
Показания свидетеля ФИО7, пояснившей в судебном заседании, что и подсудимый и потерпевший являются ее сыновьями. Андрей после армии стал агрессивным, иногда ссорился с Дмитрием. Дата обезличена года утром Андрей попросил спиртное, они находились на кухне, затем туда пришел Дмитрий. Андрей ударил ее в грудь, она упала с табуретки. Дмитрий за неё заступился. Затем она вышла из квартиры, отсутствовала 15-20 минут. Когда вернулась, то увидела, что Дмитрий сидел в прихожей, согнувшись и держась за бок. Она увидела у него рану. Андрей вызвал скорую помощь. Позже Дмитрий сказал, что Андрей ударил его ножом.
Показания свидетеля ФИО6, пояснившей в судебном заседании, что она проживает по соседству с ФИО4. Дмитрий всегда помогал матери по хозяйству. Андрей не раз брался за нож, когда выпьет. Дата обезличена года примерно в 07.00 часов пришел Прошунин АВ был в нетрезвом состоянии. Он попросил вызвать скорую помощь и милицию, сказал, что зарезал брата. Она пошла к ФИО4. Увидела Дмитрия, лежащего в спальне, видела у него рану. После чего вызвала скорую помощь
Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, из которого следует, что местом осмотра является квартира в ... по ул. ... ... .... Квартира состоит из двух жилых комнат, кухни и коридора. При входе в квартиру с левой стороны имеется повреждение на стене откоса (дверного). Обои в месте повреждения оторваны. На полу лежит кусок штукатурки. На двери ведущей в ванную комнату обнаружено повреждение линейной формы длиной 17 мм шириной 1.5 мм, расположенное вертикально. Края повреждения выступают наружу, вокруг повреждения краска отколота. В процессе следственного действия изъят нож кухонный с пластмассовой черной рукояткой л.д.4-6)
Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от Дата обезличена года л.д. 8-19)
Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, палаты Номер обезличен хирургического отделения МУЗ «Камызякская ЦРБ», где были изъяты мужские трусы серого цвета с черными полосами, на верхней части имеется прорезь, около которой имеются следы бурого цвета, похожие на кровь. Также изъята утепленная футболка (тельняшка), на передней части имеется аналогичная прорезь, вокруг которой обнаружены пятна бурого цвета л.д.20-22)
Заключением экспертизы вещественных доказательств Номер обезличен от 03 марта - Дата обезличена года, согласно выводам которой кровь потерпевшего ФИО4 относится к В
Из выводов судебно- медицинской экспертизы за Номер обезличен от Дата обезличена года, следует, что проникающее ранение живота с повреждением внутренних органов причинено незадолго до поступления ФИО4 в лечебное учреждение, является опасным для жизни повреждением, что является критерием тяжкого вреда здоровью. л.д.98)
Согласно заключения трассологической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года повреждение на ткани тельняшки, принадлежащей ФИО4 могло быть образовано клинком ножа, изъятым у Прошунина А.В. На трусах ФИО4 имеются повреждения, оставленные после вырезания кусочков ткани для проведения биологический экспертизы л.д.103-104)
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к выводу, что показания свидетелей последовательны и непротиворечивы. Неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями, подсудимым и потерпевшим не было. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Прошуниным А.В. данного преступления.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого Прошунина А.В. в совершении вышеизложенного преступления, так и других доказательств.
Показания подсудимого Прошунина А.В., данные в ходе предварительного и судебного следствия, о причинении ножевого ранения в область живота гр. ФИО4 согласуются с показаниями потерпевшего ФИО4
Показания подсудимого и потерпевшего не противоречат показаниям свидетелей ФИО7, ФИО6, протоколам осмотра места происшествия, заключениям экспертиз.
Квалифицируя признанные доказанными деяния подсудимого, суд приходит
к следующему.
Суд считает, что действия подсудимого Прошунина А.В. по факту причинения телесных повреждений ФИО4 подлежат квалификации по ч.1 ст. 111 УК РФ по признаку умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
В судебном заседании было установлено, что Прошунин А.В. имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО4 удар ножом в область живота, причинив проникающее ранение живота с повреждением внутренних органов, являющееся опасным для жизни повреждением, соответствующее тяжкому вреду здоровью.
Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Прошунина А.В. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий Прошунин А.В. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что Прошунин А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ранее. В интересующий следствие период, не было у него какого-либо временного психического расстройства, в том числе патологического опьянения, что исключается отсутствием в его поведении признаков нарушенного сознания, психотических расстройств, его целенаправленными и последовательными действиями, совершавшимися с учетом изменения внешних условий, сохранностью ориентировки. В период совершения инкриминируемого ему деяния он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Прошунин мог в интересующий следствие период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он может в настоящее правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.
Суд считает, что Прошунин А.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в связи с чем, признает Прошунина А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Прошунин А.В. совершил умышленное тяжкое преступление.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить наказание Прошунину А.В. в виде лишения свободы.
Обстоятельством, смягчающим наказание Прошунину А.В. суд признает молодой возраст.
При назначении срока наказания подсудимому суд учитывает данное смягчающее обстоятельство, признание вины, мнение потерпевшего о нестрогом наказании подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание Прошунину А.В., судом не установлено.
По месту жительства Прошунин А.В. характеризуется отрицательно.
Отбывание лишения свободы Прошунину А.В. назначить в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Судом не установлены исключительные обстоятельства, являющие основанием для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренные ст. 64 УК РФ.
Также суд не пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, назначения наказания условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Разрешая вопрос о заявленном прокуроре иске о взыскании с Прошунина А.В. в пользу Астраханского областного территориального ФОМС расходы на лечение ФИО4в сумме 6140 рублей 39 копеек, суд полагает исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граждан, а также, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Действиями подсудимого Прошунина А.В. потерпевшему ФИО4 был причинен вред здоровью, он находился в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года на излечении в хирургическом отделении МУЗ «Камызякская ЦРБ», и стоимость лечения потерпевшего составила 6140 рублей 39 копеек. Данная сумма была оплачена из средств Астраханского территориального фонда обязательного медицинского страхования.
С учетом изложенного, расходы на лечение потерпевшего ФИО4 подлежат возмещению с подсудимого Прошунина А.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 300-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПРОШУНИНА АВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.
Назначить ПРОШУНИНУ АВ наказание по ч.1 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Прошунина А.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Прошунину А.В. исчислять с 26 января 2010 года.
Вещественные доказательства: тельняшку, трусы и нож, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОВД по Камызякскому району, уничтожить.
Взыскать с Прошунина Андрея Васильевича 6140 рублей 39 копеек в пользу Астраханского территориального фонда обязательного медицинского страхования.
Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда, в этот же срок на приговор может быть подано представление.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции.
Приговор вынесен и изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Судья Санжарова С.Р.