Обвинительный приговор по ч.1 ст.143 УКРФ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Камызяк 13 мая 2010 года

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Винник И.В.

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Вальковой О.Н.

подсудимого Суркова С.А.

адвоката Назарова В.Н..

при секретаре Николаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Суркова СА

Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ... ..., гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего в ФГУ главным инженером, военнообязанного, проживающего по адресу: ..., ..., ...,кв.5, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.143 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Сурков С.А. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.143 УК РФ - нарушение правил техники безопасности и иных правил охраны труда, совершенное лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Сурков С.А., назначенный на должность главного инженера ФГУ» с 02.06.2009 года приказом № 33-К, осуществляя свою трудовую деятельность в соответствии с трудовым договором № 23 от 02.06.2009 года, руководствуясь в своей деятельности требованиями действующего законодательства, в частности:

- требованиями Трудового кодекса РФ, в соответствии которыми:

• государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе организации производства и труда» (ст. 211 ТК РФ);
• каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; обучение безопасным методам и приемам труда за счет работодателя; обеспечение средствами индивидуальной и коллективной защиты за счет работодателя»;

- требованиями Межотраслевых правил по охране труда при работе на высоте ПОТ РМ 012-2000, в соответствии с которыми:

• «п. 4.1.18. Предохранительные пояса перед выдачей в эксплуатацию, а также через каждые 6 месяцев должны подвергаться испытанию статической нагрузкой;
• п. 6.15.1. Перед началом работ в местах, где имеется или может возникнуть производственная опасность (вне зависимости характера выполнения работы), работы осуществляются по наряду-допуску, как на работы с повышенной опасностью;
• п. 7.4. Средства индивидуальной защиты, на которые не имеется технической документации, к применению не допускаются;
• п. 7.8. В зависимости от конкретных условий работ работники обеспечиваются следующими средствами индивидуальной защиты:

б) касками для защиты головы от травм;

з) предохранительными поясами с независимо закрепленными стропами для защиты от падения с высоты;

• п. 9.1. К выполнению работ на высоте допускаются лица не моложе 18 лет, прошедшие медицинский осмотр без противопоказаний к выполнению работ на высоте, имеющие профессиональные навыки, прошедшие обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и получившие соответствующее удостоверение;
• п. 9.5. Работники должны проходить обучение и инструктаж по охране труда в соответствии с требованиями ГОСТ 12.0.004-90;
• п. 9.7. Работник, приступающий к выполнению работы, должен быть ознакомлен:

а) с инструкцией по профессии, виду работ, с другими нормативными правовыми документами по охране труда в объеме выполняемой работе;

б) с условиями и состоянием охраны труда на рабочем месте, с существующим риском повреждения здоровья, с правилами и приемами безопасного выполнения работы;

г) с наличием и состоянием средств коллективной и индивидуальной защиты».

- требованиями трудового договора от 02.06.2009, в соответствии с которыми он обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда;

- требованиями должностной инструкции главного инженера, в соответствии с которой на главного инженера возлагаются следующие функции:

п. 2.4 - организация обучения и повышения квалификации рабочих и инженерно-технических работников;

п. 2.5 - контроль за соблюдением технологической дисциплины, правил и норм по охране труда и технике безопасности», нарушил правила техники безопасности и иные правила охраны труда при следующих обстоятельствах.

04 декабря 2009 примерно в 08 часов 00 минут директором ФГУ (далее Учреждение) ФИО4 дано устное указание главному инженеру Учреждения Суркову С.А. об организации благоустройства территории и санитарной срезки деревьев, растущих вдоль фасада административного здания Учреждения по ... Астраханской области.

После чего ФИО4 выехал с территории Учреждения.

В этот же день, в период с 08 часов 30 минут до 10 часов бригада работников в составе главного инженера Суркова С.А., начальника участка ФИО3, находящегося в очередном отпуске, но участвующего в производстве работ, а также работников ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО1, работника Д ФИО6, который управлял автокраном, осуществляли срезку деревьев, а также иные виды работ по благоустройству территории Учреждения по служебной необходимости.

Сурков С.А., являясь лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению правил техники безопасности и иных правил охраны труда, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействий) в виде наступления тяжкого вреда здоровью ФИО4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, будучи обязанным и могущим предвидеть такие последствия, осознавая, что имеет место опасный производственный фактор работы на высоте, связанный с расположением рабочего места на значительной высоте относительно поверхности земли, а также связанное с этим возможное падение работника, в нарушение вышеуказанных требований законодательства не ознакомил работников с правилами и приемами безопасного выполнения работ, допустил к производству работ на высоте работника-ФИО4, не прошедшего медицинское освидетельствование для исключения возможных противопоказаний к выполнению работ на высоте, не имеющего профессиональных навыков производства таких работ, не прошедшего обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, не определил условия безопасного выполнения работ каждым из работников, при возникновении опасного производственного фактора, связанного с перемещением работника по лестнице и дереву, не обеспечил средствами индивидуальной защиты: касками для защиты головы от травм, предохранительными поясами с независимо закрепленными стропами для защиты от падения с высоты, а также не обеспечил контроль за использованием работниками таких средств защиты.

В ходе производства указанных работ вышеуказанные работники устанавливали раздвижную лестницу высотой 8 метров, которая использовалась для подъема на деревья с целью их стропления.

ФИО4, не ознакомленный с правилами и приемами безопасного выполнения работ, не прошедший медицинское освидетельствование для исключения возможных противопоказаний к выполнению работ на высоте, не имеющий профессиональных навыков производства таких работ, не прошедший обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, не обеспеченный средствами индивидуальной защиты, не применяя предохранительного пояса, с лестницы поднимался по стволу дерева к ветке, для ее стропления на высоте 4.5 метров. При обрезке третьего дерева ФИО4 также залез на дерево, но внезапно сухой сук, на котором он стоял, обломился и последний, не удержавшись, упал примерно с 4-х метровой высоты, на землю, в результате чего получил телесные повреждения и доставлен в лечебное учреждение.

В результате падения ФИО4 получил следующие телесные повреждения:

- разрыв мочевого пузыря, являющийся опасным для жизни, что является критерием тяжкого вреда здоровью.

- закрытые переломы лонной, седалищной, подвздошной костей слева со смещением, разрыв лонного сочленения, признаков опасности для жизни не имеющих и повлекших за собой расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, что является критерием вреда здоровья средней тяжести.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО4 поступило заявление, в котором последний заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Суркова С.А. ввиду примирения с последним, поскольку претензий имущественного характера потерпевший к нему не имеет, и простил его.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав подсудимого, признавшего вину в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме и согласного на прекращение в отношении него уголовного дела, ввиду примирения с потерпевшим, защитника, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело в отношении Суркова С.А. за примирением с потерпевшим, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в виду примирения с потерпевшим, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Сурков С.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее он не судим, от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку имущественных претензий к Суркову С.А. потерпевший не имеет, и примирился с ним.

В соответствии со ст.25 УПК РФ.

Сам подсудимый на прекращение уголовного дела в отношении него по вышеуказанным основаниям согласен в связи, с чем суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Суркова С.А. подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, 25,254,256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Суркова СА в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.143 УК РФ производством прекратить ввиду примирения с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление суда вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

СУДЬЯ И.В.ВИННИК