П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2010 года
Камызякский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Бодрова Ю.А.,
с участием:
государственного обвинителя Вальковой О.Н.,
подсудимого Гончарова А.С.,
защиты в лице адвоката Назарова В.Н. представившего удостоверение № 30/518 и ордер № 026092 от 11 июня 2010 года,
при секретаре Барсуковой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Камызяк Астраханской области уголовное дело в отношении:
гр. Гончарова АС, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, ... не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего в ... района ... по ..., находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года, примерно в 21 час, Гончаров А.С. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений пришел к дому, принадлежащему гражданину ФИО2, расположенному по ... ... «б» в ... области, где во исполнение своего преступного умысла направленного на хищение чужого имущества незаконно, путем выставления оконного стекла и разрыва противомоскитной сетки на окне проник в дом ФИО2, откуда тайно похитил 15 метров электропровода, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей.
Похищенным Гончаров А.С. распорядился по своему усмотрению
Допрошенный по обстоятельства предъявленного обвинения Гончаров А.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме и показал, что Дата обезличена года, в вечернее время суток, он находился в ... области на берегу реки Кизань в микрорайоне «Табола», где со своими знакомыми, распивал спиртные напитки.
После, когда все ушли по домам, он стал искать себе место, чтобы переночевать и увидел жилой дом, который был не огорожен забором. Подойдя к нему, он облокотился к наружной стене дома рядом с окном и увидел, что из данного окна выходит кабель с изоляцией белого цвета. Тут он решил похитить данный кабель, при этом он выставил стекло и порвал противомоскитную сетку в окне, проник в дом и украл кабель.
После на костре обжег кабель, а на следующий день он решил его сдать, но при этом был задержан сотрудниками милиции. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.
Допросив подсудимого, потерпевшего, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего и свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, выслушав доводы защиты и государственного обвинения, суд приходит к выводу о доказанности вины Гончарова А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления.
К такому выводу суд пришел, исходя из анализа как показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля, так и других доказательств в их совокупности.
Так, из показаний потерпевшего ФИО2 данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что в 2007 году он купил медный кабель длиной 15 метров за 1000 рублей, для личного использования в быту.
Данный кабель он положил в своем доме по ... «Б», где он иногда ночет. Дата обезличена года он пришел в этот дом при этом кабель был на месте, лежал на диване.
Дата обезличена года он вновь пришел в этот дом и обнаружил, что стекла в одном окне выставлены из рамы, москитная сетка порвана, а медный кабель отсутствует. После этого он сразу же сообщил о случившемся в милицию. Только через некоторое время он узнал, что кабель похитил Гончаров А.С. Ущерб от кражи принадлежащего ему медного кабеля он оценивает в 1000 рублей л.д. 45/
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО1 следует, что он работал оперуполномоченным отделения уголовного розыска Камызякского РОВД.
Дата обезличена года, в дежурную часть поступило заявление от ФИО2 по факту хищения не известными лицами принадлежащего ему медного кабеля длиной 15 метров из его дома расположенного по адресу ... ... «б».
Им по данному факту проводились оперативные мероприятия, в ходе которых было установлено лицо, совершившее данное преступление. Им оказался житель ... района ... Гончаров А.С., который дал признательные показания, похищенное имущество изъято. Также им была принята явка с повинной от Гончарова А.С., при этом физического и морального давления на Гончарова А.С. не оказывалось. Все проходило в мирной, спокойной обстановкел.д. 75 /
Помимо изложенного доказательствами совершения преступления являются материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании, а именно:
- заявление ФИО2, согласно которому потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 20 по Дата обезличена года совершили кражу медного кабеля длиной 15 метров, из принадлежащего ему домовладения расположенного по адресу ... ... «б» л.д. 2/;
- протокол осмотра места происшествия, согласно которому местом осмотра является домовладение, расположенное по адресу ... ... «б» принадлежащее ФИО2 Данное домовладение представляет собой одноэтажное кирпичное строение размером 6 х 5 метра. С восточной стороны имеются три окна размером 70 х 1,2 см. На момент осмотра третье окно повреждено, стекло отсутствует, противомоскитная сетка порвана л.д. 4-5/
- протокол явки с повинной, согласно которой Гончаров А.С. признался в том, что Дата обезличена года совершил кражу медного кабеля из дома ФИО2, расположенного по адресу ... области ... «б» л.д. 6/
- протокол осмотра предметов, согласно которому был осмотрен обожженный медный кабель, похищенный у гр-на ФИО2 л.д. 38-39/.
Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд считает их достаточными для разрешения дела и установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по этому уголовному делу.
Признавая показания подсудимого допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания совершенного деяния и направленности их умысла существенных противоречий не содержат.
Об объективности показаний подсудимого Гончарова А.С. свидетельствует то, что они в совокупности полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.
Суд считает, что действия подсудимого Гончарова А.С. обоснованно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что Гончаров А.С. осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел общественно-опасные последствия и целенаправленно желал их наступления.
Как установлено в судебном заседании действия Гончарова А.С. для окружающих носили тайный и скрытый характер, ими было похищено чужое имущество, и кражи имущества были произведены с незаконным проникновением в жилище.
В этой связи квалифицирующий признак совершения кражи «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое полное подтверждение.
Исследовав представленные доказательства, относящиеся к предмету доказывания, суд признает их достаточными для разрешения дела и установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному уголовному делу.
Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г., Гончаров А.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, и не страдал ранее. На это указывают анамнестические сведения об отсутствии на протяжении всей жизни какой-либо психотической симптоматики в виде бреда, обманов восприятия и расстройств сознания, а также признаков характерных для интеллектуальных нарушений.
В период времени относящийся к инкриминируемому ему деянию не отмечалось у него и временного психического расстройства, что исключается целенаправленным, последовательным характером его действий, изменявшихся соразмерно условиям окружающей обстановки.
В момент правонарушения, испытуемый находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что не исключает запамятывание отдельных событий интересующего следствия периода. У него имеется иное болезненное состояние психики в форме «Органического расстройства личности».
Данные расстройства психики выражены не столь значительно, в достаточной степени компенсированы и не лишали Гончарова А.С. в период инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. л.д.135-139/
Таким образом, суд признает Гончарова А.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Как личность Гончаров А.С. характеризуется положительно.
Обстоятельствами смягчающими, наказание подсудимому Гончарову А.С. суд признает совершение им явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие иного болезненного состояния психики в форме «Органического расстройства личности».
Обстоятельств, отягчающих наказание Гончарову А.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, условия жизни его семьи, влияние наказания на его исправление и достижение иных целей наказания, таких как предупреждение совершения новых преступлений и положения ст.62 УК РФ.
Учитывая вышеизложенное, также принимая во внимание, что испытательный срок может обеспечить цели наказания, суд считает возможным назначить Гончарову А.С. наказание, в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, по правилам ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения, установив ему испытательный срок, в течение которого Гончаров А.С. своим поведением, должен доказать исправление.
Суд считает не целесообразным назначение Гончарову А.С. иного наказания, а также назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа.
Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств в отношении подсудимого для применения ст. 64 УК РФ.
Решая вопрос о судье вещественных доказательств по делу, суд считает необходимым с медного кабеля, находящегося на хранении у потерпевшего ФИО2 по вступлению приговора в законную силу снять ограничения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,300,303,304,307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Гончарова АС признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде Двух лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Гончарову АС наказание считать условным, установив ему испытательный срок в Два года.
Контроль за условно осужденным возложить на специализированный государственный орган, обязав Гончарова А.С. не менять постоянного места жительства и ежемесячно проходить регистрацию.
Меру пресечения в отношении Гончарова А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
С вещественного доказательства по делу медного кабеля, находящегося на хранении у потерпевшего ФИО2 по вступлению приговора в законную силу снять ограничения.
Приговор может быть обжалован в течение Десяти суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
Судья Бодров Ю.А.