ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2010 года
Камызякский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Бодрова Ю.А.,
с участием:
государственных обвинителей Высочанской М.А., Борисова Г.Г., Альжанова Р.И.
подсудимого Авдеенко Е.В.,
защиты в лице адвоката Суркова В.Г. представившего удостоверение № 30/411 и ордер № 001221 от 9 марта 2010 года,
представителя потерпевшего в лице адвоката ФИО2, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре Барсуковой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Камызяк Астраханской области уголовное дело по обвинению:
гр. Авдеенко ЕВ, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего ... образование, разведенного, ..., работающего ... военнообязанного, ранее не судимого, проживающего в ... по ... ..., содержащегося под стражей с Дата обезличена года;
- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Авдеенко Е.В. обвиняется в умышленном причинении смерти ФИО1, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
В судебном заседании было установлено, что, Дата обезличена года, примерно в 21 час, Авдеенко Е.В. совместно с ФИО1 и ФИО11, находились в помещении столовой на территории ООО ПКФ ..., расположенного на ... километре автодороги «Камызяк - Кировский» ..., Западнодельтовое лесничество, в границах Камызякского и Приволжского административных районов, Камызякское участковое лесничество, квартал 56, выделы 1,3; кадастровый номер участка 30:00:51, где распивали спиртные напитки.
В ходе распития спиртных напитков между Авдеенко Е.В. и ФИО1 произошел конфликт, перешедший в драку, последний нецензурно оскорблял Авдеенко Е.В. и наносил удары, по различным частям тела причинив ему побои.
В процессе указанных действий потерпевшего ФИО1, Авдеенко Е.В. на почве внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного противоправным действиями потерпевшего схватил попавшийся ему под руку нож, которым нанес удар в жизненно-важный орган потерпевшего - грудь, причинив ФИО1 колото-резаное ранение передней поверхности груди, проникающее в грудную полость с повреждением 2-го ребра справа, мягких тканей переднего средостения и правого легкого, указанные повреждения, осложнившиеся массовой кровопотерей, являются опасными для жизни.
После полученного ранения ФИО1, упал на пол, получив при этом повреждения в виде: кровоподтека лица, ссадины левого предплечья, кровоподтека правой кисти, ссадины правого коленного сустава (6), кровоподтеки правой голени(2), кровоподтеки (4) и ссадины области левого коленного сустава, кровоподтек и ссадину левой голени, которые как вред здоровью не расцениваются.
Смерть ФИО1 наступила от массивной кровопотери, развившейся в результате колото-резаного ранения передней поверхности груди, проникающего в грудную полость с повреждением 2-го ребра справа, мягких тканей переднего средостения и правого легкого.
Допрошенный в судебном заседании по обстоятельствам предъявленного обвинения подсудимый Авдеенко Е.В. вину в совершении преступления в целом признал и показал, что он совместно с ФИО11 и ФИО1 на автомобиле выехали из ... и прибыли вечером Дата обезличена года в .... Управляли автомобилем они по очереди, сначала ФИО11, потом ФИО1, а по приезду в ... за руль сел он. В пути следования ФИО1 все время обращался к нему с «издевками» и «подколами».
По приезду в ... на базу отдыха, их встретил директор базы ФИО10, а затем они прошли в столовую, где сели за стол, стали ужинать и распивать спиртные напитки.
За столом ФИО1 снова стал высказывать упреки в его адрес. ФИО11 просил не обращать на ФИО1 внимания, говорил, что у него такое бывает, когда он «докапывается» до людей.
В связи с этим он попросил ФИО11 сказать ФИО1 о том, чтобы тот прекратил приставать к нему. После они вышли на улицу покурить, где начался разговор о женах и о семейных проблемах. ФИО1 сказал ему: «Ты умник, сказал своей жене о том, куда ты едешь и ты думаешь, что она тебя ждет. Заодно она нагуляется, пока тебя нет». Он ему ответил, что не будет подобное слушать, и ушел в дом для отдыха.
Придя в дом для отдыха, и позвонив домой, он решил вернуться в столовую, на улице было темно, идя по дорожке в столовую, около бассейна его за рукав дернул ФИО1. Он сказал ФИО1: «Ты что, меня попутал с кем-то?», на что ФИО1 ответил, что нет. Он не успел отдернуть руку, как ФИО1 ударил его по голове и толкнул, отчего он упал, после чего ФИО1 стал наносить ему удары ногами по ребрам. Он вскочил и прибежал в столовую, где попросил ФИО11, убрать от него ФИО1, что тот совсем с ума сошел.
Затем в столовую забежал ФИО1, высказывая в его адрес оскорбления, вытолкал его на веранду, где снова стал наносить ему удары ногами по его голени и он, чтобы остановить его действия обнял ФИО1 и они вместе упали с веранды. Он просил ФИО11 забрать от него ФИО1 и тот их разнял.
ФИО1 и ФИО11 пошли и сели за стол, а он направился к дому для отдыха. Придя в дом, он переложил свои вещи, на то место где расположился ФИО11, а его вещи положил на другую кровать и пошел в столовую, чтобы сообщить ему о том, что он будет спать в другом месте.
Подойдя к столовой, он услышал как ФИО1 сказал ФИО11: «Что он от меня бегает?. Я, таких как он «пачками» ломал, «малолетки» нарожают, а потом из их детей такие «дебилы» вырастают».
Этот разговор он воспринял однозначно в свой адрес и в адрес его матери, поскольку она его родила в 18 лет. Далее ФИО1 стал говорить про его супругу о том, что она нагуляется, пока его не будет дома, и что женщинам только деньги нужны.
Он постоял, покурил, мимо него прошел ФИО10, затем он зашел в столовую, там был ФИО1, сидевший за другим столом, ФИО11 в столовой не было. ФИО1 увидев его, сразу вскочил и со словами: «Нарисовался? Я тебе сейчас кишки «намотаю» и с перекошенным от злости и бешенства лицом, с глазами на выкате прыгнул в его сторону. Он хотел от ФИО1 убежать, и попятился назад, но уперся спиной в дверной косяк, нащупывал рукой выход, но его не находил и сильно испугался. Перед своими глазами он видел только безумное лицо ФИО1 усеченное, как квадратик. ФИО1 что-то ему говорил, но он ничего не слышал. Все происходило доли секунды.
Потом правой рукой он нащупал при входе в столовую на столе нож, взял его и выставил его перед собой. Левой рукой он нашел пространство, сразу выбежал на улицу и сел на корточки. Потом пришли сотрудники милиции и сказали, что он убил человека, он ответил, что никого не убивал. Его посадили в машину и привезли в .... Каким ножом он нанес удар, не помнит, но по приезду, когда они пошли ужинать в столовую, он принес с собой свою сумку вместе с очками, бейсболкой и ножом, которые положил на первый стол при входе в столовую.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что Дата обезличена года, они с ФИО1 и Авдеенко на его автомобиле приехали на базу отдыха ... в ..., на рыбалку, где их встретил директор базы ФИО10. Авдеенко на эту базу приехал впервые.
Они положили свои вещи, и пошли в столовую кушать и распивать спиртное. Там в ходе беседы между ФИО1 и Авдеенко возникла ссора, и начались оскорбления, обстановка стала напряженной. ФИО1 с Авдеенко вышли на террасу, ФИО1 «наезжал» на Авдеенко, а тот не отвечал на его действия, между ними произошла ссора, а затем драка. Как ему показалось, зачинщиком драки был ФИО1, так как тот бил Авдеенко.
Разняв их он пытался урегулировать конфликт, и после чего они решили пойти в дом лечь спать, но он сам тут же вернулся в столовую где находился ФИО10. Спустя некоторое время в столовую зашел Авдеенко, а за ним ФИО1 и между ними снова произошла ссора, вследствие чего они второй раз подрались на террасе. В ходе драки они упали с террасы в грязь, и он их разнял.
После этого они с ФИО1 сели за стол, поговорили о конфликте, он его успокоил и они стали мирно беседовать. Где в это время был Авдеенко, ему не было известно. Когда они беседовали с ФИО1, ФИО10 в это время куда- то вышел, а он вышел на улицу «по нужде», через кухню. Через некоторое время, он услышал непонятный шум и какие - то голоса. Он сразу же забежал обратно в столовую, так как предполагал, что может произойти что-то нехорошее, там увидел, как ФИО1 падает, из его горла шла кровь, а Авдеенко в этот момент выходил из столовой. Он выбежал на улицу и стал кричать, чтобы вызвали «скорую помощь» и снова зашел.
Чтобы определить нахождение раны у ФИО1 он взял нож и распорол его одежду, после чего, пытаясь его спасти, стал затыкать рану своей майкой, для того чтобы остановить кровь. Затем он оттащил ФИО1 на кухню, т.к. должны были приехать отдыхающие. Сергей ФИО1 захлёбывался кровью.
После он выбежал на улицу, Авдеенко сидел на земле. Он спросил у Авдеенко: «Зачем ты это сделал?», но тот стал валяться, издавать хрипящие звуки и ничего ему не ответил.
Он был в шоке от произошедшего, и не ориентировался во времени, ФИО1 после ранения прожил примерно 5-10 минут. Ранее он думал, что до приезда «скорой помощи» прошло немного времени, однако оказалась, что она приехала спустя один час.
В этот вечер после случившегося, он порезал руку о стекло двери, ведущей на кухню из столовой, которое он сам разбил от злости, из - за гибели ФИО1.
По физическому развитию и по телосложению ФИО1 и Авдеенко в плане физической подготовки на его взгляд были равны, ФИО1 был бывшим офицером милиции, а Авдеенко занимался спортом. По характеру Авдеенко может охарактеризовать как уравновешенного, спокойного и рассудительного человека, ФИО1 как веселого, жизнерадостного человека.
У Авдеенко после конфликта с ФИО1 были телесные повреждения: разбита бровь, были ссадины на лице.
После случившегося Авдеенко был спокоен, но ему показались странными звуки, которые он издавал, его кряхтение.
Из показаний свидетеля ФИО11, данных им при допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в виду существенных противоречий, в порядке ст.281 УПК РФ, в части характеристики подсудимого и уточнения обстоятельств ссор между потерпевшим и подсудимым следует, что Евгений по характеру вспыльчивый, уравновешенный, под чужое влияние не подпадает, отдает отчет своим действиям. Поведение у него в компании адекватное, к окружающим относится по-разному. На критику и замечания реагирует не всегда однозначно.
Он увидел, как на терассе между Сергеем и Евгением происходит драка. Он и Александр выбежали, увидели, что они боролись на деревянном полу терассы. Он их разнял, и сказал, чтобы они шли отдыхать. После этого Александр пошел обходить территорию базы. Куда пошли Сергей и Евгений, он не видел. Затем он зашел в домик, прошел через кухню, и вышел к служебному выходу, на улицу, покурить. В этот момент он услышал какой-то посторонний шум, забежал обратно в домик, и увидел, что в зале на лавочке возле стола, за которым они сидели, сидит Сергей, весь в крови.
В судебном заседании свидетель ФИО3 по оглашенным показания показал, что Авдеенко не вспыльчивый, это наверное опечатка. Между Авдеенко Е.В. и ФИО1 дважды происходила драка на террасе. В ходе предварительного следствия его допросили в тоже день после смерти ФИО1, он был уставшим и расстроенным, тем что данные обстоятельства произошли между его друзьями, поэтому давал показания в общем по факту.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что Дата обезличена года, примерно в 17 часов, на базу отдыха ... где он работает директором, приехали для отдыха и рыбалки ФИО11, Авдеенко и ФИО1.
Он накрыл им стол в столовой, где они вместе посидели, употребили спиртное. Он обратил внимание на то, что общение между Авдеенко и ФИО1 было напряженным, по тону их разговора он понял, что назревает конфликт, так как ФИО1 провоцировал Авдеенко на драку. Сам он периодически уходил из столовой, поскольку ожидал приезда своего знакомого.
Авдеенко ему показался тихим и спокойным, он был не разговорчив, а ФИО1 напротив был «дерганным» и «заносчивым», он постоянно задевал Авдеенко, говорил тому, что он не рыбак и они его не возьмут на рыбалку, что он будет рыбачить в «канаве». Когда между ними начался конфликт, он им сказал чтобы они успокоились и шли отдыхать, и они ушли в дом для отдыха.
Спустя некоторое время в столовую вернулись сначала ФИО11, а потом ФИО1. Тут к нему приехал его знакомый с бензином для катера и он вышел к нему. Выходя из столовой, в дверях он столкнулся с Авдеенко, в его руках он ничего не видел, и его поведение было нормальным. Дойдя до бассейна, он услышал крик: «Саша, «скорую»».
Он тут же вернулся в столовую и увидел, что ФИО1 сидел на стуле, а ФИО11 склонился над ним и спрашивал его: «Сергей, ты что?». ФИО11 сказал ему, что у ФИО1 ножевое ранение, и он сразу подумал, что это сделал Авдеенко. Так как Авдеенко находился у входа в столовую, он вывел его на улицу и сказал никуда не уходить, а сам побежал вызывать «скорую помощь». Он сказал сторожу ФИО4 открыть ворота при въезде на территорию базы отдыха и дожидаться приезда «скорой помощи».
Когда приехала «скорая помощь» он вышел из столовой на дорожку, где сидел Авдеенко и спросил у него: «Зачем ты это сделал?» на что он ответил: «Что он заслужил то и получил», больше он его ни о чем не спрашивал.
Из показаний свидетеля ФИО10 данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, в виду противоречий, с согласия сторон следует, что выходя из домика, буфета, в него зашел Евгений (Авдеенко), при этом он увидел, что он держит правую руку за спиной, словно что-то прячет. /т.д. 1л.д. 93-95 /
По оглашенным показаниям свидетель ФИО10 показал, что когда он вышел из столовой то в дверях он встретился с Авдеенко, одна рука у него была за спиной, но ножа он не видел, и было ли вообще у него что-то за спиной, он не знает.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что он работает сторожем на базе отдыха ... Дата обезличена года, в 17 часов, он заступил на работу и делал обход территории. Когда приехали гости из Москвы ему не известно.
В 21 час директор базы ФИО10 крикнул ему и приказал открыть ворота, так как приедет машина «скорой помощи», для чего она должна была приехать ему не было известно. Он открыл ворота, в 22 часа 15 минут приехала «скорая помощь», он направил врачей в столовую. Через 10 минут после приезда «скорой помощи» приехали сотрудники милиции. От сотрудников милиции ему стало известно о том, что произошло убийство.
Из показаний свидетеля ФИО4 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в виду противоречий в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что примерно через 50 минут приехала «скорая помощь», он им указал на домик, в котором отдыхали данные молодые люди. ФИО10 А. сказал ему, чтобы он охранял парня, который якобы совершил преступление. Через 5 минут приехали сотрудники милиции, и стали спрашивать обстоятельства случившегося. /том 1л.д. 97-100/.
По оглашенным показаниям свидетель ФИО4 показал, что такого он не помнит.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что он работает начальником уголовного розыска ОВД по ...у. Дата обезличена года, ему сообщили о том, что на базе отдыха ... расположенной на территории ... произошло убийство.
При выезде на место происшествия, было установлено, что участниками произошедших событий были три человека, приехавших из ... на отдых. Приехав на базу, они распивали спиртные напитки, в ходе чего между Авдеенко и ФИО1 произошла ссора. Авдеенко был избит, сначала он не признавался в том, что нанес ножевое ранение потерпевшему, однако после собственноручно написал явку с повинной, указав о произошедших событиях, при этом Авдеенко очень переживал.
В ходе опроса Авдеенко пояснил, что приехал на базу отдыха вместе с другом и его знакомым, что в ходе распития спиртных напитков погибший ФИО1 стал оскорблять его и его мать, в связи, с чем Авдеенко обиделся и ударил ФИО1 ножом.
Эксперт ФИО8 в судебном заседании выводы проведенной стационарной судебно- психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года поддержала и показала, что аффект по своей структуре имеет три фазы.
Первая фаза - это накопление эмоций, при этом нужно учитывать личность человека и психотравмирующую ситуацию. Второй фазой аффекта является эмоциональная разрядка, реакция на действия потерпевшего и сопровождается она потерей самоконтроля, снижением реакций. Третья фаза - эмоциональная реакция «астения» - то есть последствия поведения человека, может характеризоваться таким поведением человека как «трясло, колотило, не мог двигаться».
При проведении исследования она изучала материалы уголовного дела, несколько раз опрашивала Авдеенко, и всегда он говорил одно и тоже. Поведение Авдеенко характерно для аффекта. Вывод о ранимости Авдеенко в отношении критических замечаний со стороны окружающих в совокупности был основан на результатах проведенных тестовых заданий, результатах клинической беседы, на реакциях и поведении подэкспертного (позы, движения, покраснение, выступление пота), воспоминания Авдеенко о конфликтах, угрозах, драках, оскорблениях.
Сосредоточение внимания на источнике опасности - это анализ данных, который дает подэкспертный, пояснявший, что видел отрывки происходящих событий, куда и как двигался потерпевший, все его внимание было сужено на потерпевшем. В состоянии аффекта человек может говорить все что угодно.
Эксперт ФИО7 в судебном заседании выводы проведенной повторной амбулаторной комплексной психолого - психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года поддержал и показал, что принято различать два вида аффекта: физический и патологический. Патологичский аффект относится к компетенции психиатров. В данном случае имеет место физиологический аффект на патологической почве.
У подэкспертного была травма головы, в связи с чем, аффект у него протекал не как у абсолютно здорового человека. Аффект у Авдеенко более легко возник в силу его личных особенностей. Аффект, включает в себя три фазы. Первая фаза - накопление эмоционального напряжения. Так из показаний Авдеенко следует, что конфликтные ситуации между ним и потерпевшим развивались уже в дороге во время поездки. По прибытию конфликт между ним и потерпевшим обострился. Вторая фаза - это фаза, во время которой совершено правонарушение - это эмоциональный взрыв, ответ на агрессивные действия потерпевшего. Третья фаза - это психофизическая астения - последствия эмоционального взрыва.
Для накопления эмоционального напряжения не обязательно длительное время. Имеет место возникшее сильное эмоциональное возбуждение, накопление этих эмоций могло произойти и за 15 минут.
У Авдеенко в связи с полученной ранее травмой головы имеются проблемы с памятью, также принимались во внимание особенности мышления личности. Данные особенности были выявлены при помощи методик, которые с достаточной степенью надежности говорят о реакциях человека, ими применялась методика «тест Вагнера», направленная на выявление агрессии, то есть использовали определенную технику и методику для изучения личности.
Для всех эмоциональных реакций характерно сужение сознания на источнике раздражения. Потерпевший своими действиями создал такую ситуацию, что Авдеенко был сосредоточен только на нем, у Авдеенко сузилось поле зрения, он думал только о том, что нужно разрешить возникшую ситуацию, а каким способом это сделать - в мыслях у него не было.
Аффект расценивается как целостная структура, состоящая из трех фаз. Если одной фазы нет, то нет и аффекта, в данном случае определено три фазы, в связи с чем состояние Авдеенко расценили как состояние аффекта. Есть состояние эмоционального возбуждения и эмоционального напряжения, но у данного состояния отличается динамика.
Третья стадия «психофизическая астения» не подразумевает, что человек после совершения убийства упадет без сознания, и ничего не будет говорить, контакт не противоречит данной фазе.
Между действиями ФИО1 и Авдеенко имеется причинно-следственная связь. Также на этом сказались личные особенности Авдеенко.
При аффекте возможна частичная потеря памяти, эмоциональные переживания вытесняют из памяти какие-то события, это называется «запамятывание», но потом данные события восстанавливаются в памяти.
Авдеенко в момент нанесения ножевого ранения потерпевшему ФИО1 находился в состоянии аффекта.
Эксперт ФИО6 в судебном заседании выводы проведенной экспертизы трупа Номер обезличен поддержал.
Помимо изложенного доказательствами совершения преступления являются материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании, а именно:
- протокол осмотра места происшествия от Дата обезличена г., согласно которому местом осмотра является помещение столовой базы отдыха «... состоящее из прихожей комнаты (комната Номер обезличен), которая ведет в туалет (комнату Номер обезличен) и в столовую (комнату Номер обезличен). В столовой имеется дверной проем, ведущий в кухню (комната Номер обезличен)
В ходе осмотра столовой (комнаты Номер обезличен) на столе, на кафельном полу, возле стола и в окружности места расположения стола имеются пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь.
При входе в комнату Номер обезличен (кухня) на полу обнаружен труп (ФИО1). На передней поверхности груди, чуть правее вырезки грудинки и ниже ключицы, обнаружена рана длиной около 4 сантиметров.
При производстве следственного действия изъяты: ножи, футболки, пакеты, трико /т.д.1л.д. 8-19/;
- схема осмотра места происшествия, согласно которой с южной стороны осуществляется вход в комнату Номер обезличен, ведущая в комнату Номер обезличен (столовая). В столовой имеется дверь, ведущая в кухню (комната Номер обезличен). В кухне имеется выход на улицу. В столовой (комната Номер обезличен) имеется дверь, ведущая на веранду /том 1л.д.20/;
- фототаблица к протоколу согласно которой, имеется фото изображение входа в столовую, входа со стороны реки Кизань, входа со стороны кухни, помещение столовой, трупа ФИО1, ножа «Скиф», изображение раны /том 1л.д.21-29/
- протокол явки с повинной, согласно которой Авдеенко Е.В. добровольно заявил о том, что Дата обезличена г. вместе со своими товарищами ФИО11 и знакомым по имени Сергей приехали на базу отдыха.
В ходе распития спиртных напитков у него с Сергеем произошла драка, в результате которой последний нанес ему побои и оскорбления. В процессе драки неоднократно успокаивал Сергея и просил его прекратить свои действия. Сергей не успокаивался, продолжал наносить ему побои и угрожал его убить.
В результате чего он нанес ему ножевое ранение в районе груди, точнее пояснить не может, так как находился в испуге и сильном душевном волнении. Данный нож он приобрел в ... и привез его собой, чтобы использовать его во время рыбалки. Нож с деревянной ручкой без цвета с длиной лезвия примерно пятнадцать сантиметров. Свою признает полностью и искренне раскаивается. /том 1,л.д. 39/;
- рапорт помощника оперативного дежурного ОВД по ...у от Дата обезличенаг., согласно которому Дата обезличенаг. поступило сообщение по факту обращения за медицинской помощью Авдеенко Е.В., после осмотра врачом поставлен диагноз: Ушиб грудной клетки, перелом ребер 9-12, гематома в области правого глаза, ссадина лица. /том 1,л.д.41/;
- протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от Дата обезличенаг., согласно которому у Авдеенко Е.В. на момент освидетельствования внешний вид испытуемого был неопрятным, присутствовали следы грязи, крови, повреждения: Ушиб грудной клетки, перелом IХ - ХII ребер, гематома в области правого глаза, ссадина лица. Авдеенко находился в сознании, ориентировка на месте, времени, ситуации и собственной личности - правильное. Смазанность речи. Установлен факт опьянения признаки опьянения не выявлены. /том 1,л.д.42/;
- постановление от Дата обезличенаг., согласно которому в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 С. по факту причинения побоев Авдеенко Е.В. отказано в связи со смертью ФИО1 С. /том 1л.д.222/;
- заключение эксперта Номер обезличен (судебно-медицинской экспертизы трупа) от Дата обезличена года, в соответствии с которой установлено, что смерть ФИО1 наступила от массивной кровопотери, развившейся в результате колото-резаного ранения передней поверхности груди, проникающего в грудную полость с повреждением 2-го ребра справа мягких тканей переднего средостения и правого легкого.
Данный вывод основан на наличии колото-резаного ранения передней поверхности груди, проникающего в грудную полость с повреждением внутренних органов, запустевании просветов сосудов, малокровии внутренних органов.
Судя по характеру и выраженности трупных явлений при исследовании трупа ФИО1 давность наступления смерти около 14-24 часов до времени иследования трупа в морге.
При исследовании трупа ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения:
а) колото-резаное ранение передней поверхности груди, проникающее в грудную полость с повреждением 2-го ребра справа, мягких тканей переднего средостения и правого легкого;
б) кровоподтек лица, ссадина левого предплечья, кровоподтек правой кисти, ссадины правого коленного сустава, кровоподтеки правой голени, кровоподтеки и ссадина области левого коленного сустава, кровоподтек и ссадина левой голени.
Повреждение, указанное в пункте « а », осложнившееся развитием массивной кровопотери является опасным для жизни, соответствует тяжкому вреду, причиненному здоровью ФИО1 и состоит в прямой причинной связи с наступлением его смерти. Направление раневого канала проникающего колото-резаного ранения груди спереди назад слегка сверху вниз и слева направо, общая длина раневого канала около 12 см. Колото-резаное ранение груди образовалось от действия колюще-режущего предмета.
Повреждения указанные в пункте «б», причинены тупым твердым предметом (предметами) и не расцениваются как вред здоровью.
Все обнаруженные повреждения образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти ФИО1 Судя по макро- и микро морфологической картине наиболее вероятная давность образования колото-резаного ранения груди около 1-3 часов до времени наступления смерти.
Не исключается возможность совершения самостоятельных действий ФИО1 после причинения ему телесных повреждений.
При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа неизвестного мужчины обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови - 3,3 промилле, в моче -3,4 промилле. Такая концентрация этилового алкоголя в крови у живых лиц обычно соответствует тяжелой алкогольной интоксикация/том 2,л.д. 26-33/;
- заключение эксперта Номер обезличен (судебно-биологическая экспертиза), согласно которой установлено, что кровь потерпевшего ФИО1 относится к Ва группе с сопутствующим антигеном Н.
Кровь Авдеенко Е.В. принадлежит к Оав группе. В подногтевом содержимом рук Авдеенко Е.В. найдены клетки поверхностных слоев кожи человека, пол которых не установлен из-за отсутствия в них ядер, без примеси крови.
При определении групповой принадлежности в подногтевом содержимом рук Авдеенко выявлены антигены В и Н.
Эти антигены характерны для самого обладателя ногтевых пластин и частично могут происходить за счет его клеток, частично за счет клеток лиц с группами Ва и Оав. Поэтому примесь клеток от потерпевшего ФИО1 не исключается.
В смыве с лица Авдеенко найдена кровь человека и выявлены антигены В и Н.
Эта кровь могла принадлежать одному человеку с Ва группой с сопутствующим антигеном Н, каким является сам Авдеенко или произойти от смешения крови лиц с группами Ва и Оав, что не исключает примесь крови потерпевшего ФИО1. В смывах с рук Авдеенко кровь не найдена. /том 2,л.д. 43-49/;
- заключение эксперта Номер обезличен (судебно-биологическая экспертиза), согласно которой установлено, что кровь потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО11 относится к 0ав группе, у подозреваемого Авдеенко Е.В. кровь Ва группы с сопутствующим антигеном Н.
На двух футболках и трико, принадлежащих ФИО1, клинках двух ножей, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен только антиген Н, характеризующий 0ав группу, что не исключает происхождения данной крови как от потерпевшего ФИО1, так и от свидетеля ФИО11, при наличии у последнего источника кровотечения.
На рукоятках двух ножей обнаружена кровь человека, смешанная потожировыми выделениями, при определении групповой принадлежности которых выявлены антигены В и Н. Данные антигены могли произойти как от лица с Ва группой крови с сопутствующим антигеном Н, так и за счет смешения крови и пота лиц с группами Ва и 0ав, что не исключает примеси указанных компонентов от ФИО1, Авдеенко Е.В. и ФИО11 / том 2л.д. 54-62/;
- заключение эксперта Номер обезличен (судебно-биологическая экспертиза), согласно которому установлено, что кровь потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО11 относится к Оав группе. Кровь Авдеенко Е.В. принадлежит к Ва группе с сопутствующим антигеном Н.
На представленных на экспертизу смывах, футболке и брюках Авдеенко Е.В. найдена кровь человека и при определении групповой принадлежности получены следующие результаты:
В смывах и на брюках выявлен только антиген Н, характеризующий Оав группу, следовательно не исключается принадлежность крови потерпевшему ФИО1 Кровь также могла произойти от ФИО11 при наличии у него источника кровотечения. На футболке Авдеенко Е.В. выявлены антигены В и Н, следовательно кровь могла произойти или от лица с группой Ва с сопутствующим антигеном Н, то есть от самого Авдеенко Е.В. (при наличии повреждений) или от смешения крови лиц с группами Ва и Оав, при этом примесь крови ФИО1 не исключается. /том 2л.д. 67-72/;
- заключение эксперта Номер обезличен мк (судебно-биологическая экспертиза), согласно которой на кожном лоскуте от трупа ФИО1 обнаружено колото-резанное повреждение, состоящее из основного и дополнительного разрезов. Это колото-резаное повреждение причинено ножом, представленным на экспертизу /том 2л.д. 87-91/;
- заключение стационарной судебно-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которой в исследуемый период состояние Авдеенко Е.В. следует квалифицировать как выраженное эмоциональное напряжение, оказавшее существенное влияние на его сознание и поведение и может быть расценено как «внезапно возникшее сильное душевное волнение (аффект), вызванное противоправными действиями потерпевшего»/том 2л.д.77-82/;
- заключение повторной амбулаторной комплексной психолого - психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которой в момент совершения инкриминируемого ему деяния Авдеенко Е.В. находился в состоянии атипичного аффекта (вариант физиологического аффекта на паталогической почве» в данной случае в форме «расстройства личности органической этиологии» о чем свидетельствует наличие трехфазной динамики развития эмоциональной реакции со специфическими изменениями сознания, нарушениями восприятия, вегетативными реакциями и постафективной психофизической астении/том 2л.д.122-127/;
- заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которой Авдеенко Е.В. хроническим психическим расстройством и слабоумием не страдает, и не страдал ранее. У него имеется иное болезненное состояние психики в форме «Легкого когнитивного расстройства в связи с травмой головного мозга». Однако указанные нарушения психики испытуемого выражены не столь значительно, не сопровождаются грубым снижением памяти, интеллекта и критических функций, что позволяло Авдеенко Е.В. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
В период правонарушения не было у Авдеенко Е.В. и временного психического расстройства, в том числе и патологического опьянения, что исключается отсутствием в его поведении признаков помрачнения сознания и психотических расстройств (бреда, галлюцинаций).
При совершении инкриминируемого ему деяния, а также в период производства по уголовному делу Авдеенко Е.В. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими, по своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать имеющие значение для уголовного дела обстоятельства, давать о них показания и самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Авдеенко Е.В. мог в состоянии аффекта нанести один удар ножом в жизненно важные органы для человека. При аффекте возможна частичная потеря памяти. Наличие или отсутствие адекватного речевого контакта является факультативным, а не обязательным признаком аффекта, следовательно, обвиняемый на вопрос «Что ты сделал?» мог ответить «Он своё заслужил, а я свое отсижу». При аффекте возможна частичная потеря памяти, следовательно Авдеенко Е.В. в состоянии аффекта мог запамятовать события, предшествующие преступлению, а также события после совершения преступления. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Авдеенко Е.В. находился в состоянии физиологического аффекта на «патологической почве», в данном случае это «Легкое когнитивное расстройство», о чем свидетельствуют наличие трехфазной динамики развития эмоциональной реакции со специфическими изменениями сознания, нарушениями восприятия, вегетативными реакциями и постаффектной психофизической астении.
Данное экспертное исследование полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнено специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, заключение экспертов научно обоснованно, мотивировано, отражено полно и непротиворечиво, их выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как надлежащее доказательство, поскольку подтверждены совокупностью исследованных доказательств, сторонами не оспаривались, сомнений не вызывают и суд их признает достоверными.
Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд считает их достаточными для разрешения дела и установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по этому уголовному делу.
В судебном заседании государственный обвинитель отказался от квалификации действий Авдеенко Е.В. по ч.1 ст. 107 УК РФ.
Суд считает необходимым, с этим согласиться и действия Авдеенко Е.В. квалифицировать по ч.1 ст. 107 УК РФ по признакам: убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием и противоправными действиями потерпевшего.
К такому выводу суд пришел исходя из того, что в судебном заседании установлено, что инициатором ссоры и драки являлся потерпевший ФИО1, который игнорируя уговоры, со стороны, как Авдеенко и ФИО11 так и ФИО10, прекратить свои противоправные действия, продолжал совершать их в отношении Авдеенко Е.В., совокупность указанных действий потерпевшего послужила причиной его убийства.
Умысел на убийство и его реализацию состоялся у Авдеенко Е.В. во время нахождения последнего в состоянии сильного душевного волнения.
Показания подсудимого Авдеенко, свидетелей ФИО11 и ФИО10 взаимосвязаны между собой, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в своей совокупности и сопоставимости друг с другом подтверждают виновность подсудимого в совершении убийства в состоянии аффекта.
Показания указанных лиц подтверждают факт противоправных действий со стороны потерпевшего ФИО1, из показаний свидетеля ФИО10 следует, что ФИО1 провоцировал Авдеенко на драку и между ними был конфликт, из показаний свидетеля ФИО11 следует, что между Авдеенко и ФИО1 произошла ссора, перешедшая в драку драка, зачинщиком драки был ФИО1.
Имеющиеся между их показаниями небольшие расхождения, суд считает не значительными, поскольку данные расхождения касаются уточняющих подробностей происшедшего и не меняют существа показаний.
При этом учитывая, что согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, при аффекте возможна частичная потеря памяти, следовательно Авдеенко Е.В. в состоянии аффекта мог запамятовать события, предшествующие преступлению, а также события после совершения преступления.
Показания свидетеля ФИО11 и ФИО9 подтверждают наличие у Авдеенко телесных повреждений, что согласуется с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Всю совокупность представленных доказательств суд признает достаточной для разрешения дела и установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному уголовному делу.
Каких - либо сомнений, в том, что во время совершения преступления Авдеенко Е.В. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими у суда не имеется, поскольку Авдеенко Е.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по заключениям судебно психиатрических экспертиз Авдеенко Е.В. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, таким образом, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает совершение им явки с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины, положительные характеристики, наличие заболевания в форме «легкого когнитивного расстройства в связи с травмой головного мозга».
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, и поэтому считает необходимым назначить подсудимому Авдеенко Е.В. наказание в виде лишения свободы, в условиях его реальной изоляции от общества, с отбыванием назначенного наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ, в колонии-поселении.
Судом не установлены исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренные ст. 73 УК РФ.
Вещественные доказательства по делу: тампоны со смывами в количестве 5 штук, подногтевое содержимое Авдеенко Е.В., смывы с рук и лица Авдеенко Е.В., одежду Авдеенко Е.В. (футболку, трико, носки), одежду ФИО1 С.(две футболки, трико), два ножа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Камызякского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Астраханской области, в соответствии со ст.81 УПК РФ уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО5 о взыскании с Авдеенко Е.В. материального ущерба в размере 60 782 рублей и компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей, суд считает необходимым оставить без рассмотрения.
При этом суд признает за представителем потерпевшего право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о его размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,300,303,304,307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Авдеенко ЕВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.107 УК РФ и назначить ему наказание в виде Двух лет лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в колонии - поселении.
Меру пресечения в отношении Авдеенко Е.В. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок наказания Авдеенко Е.В. исчислять с Дата обезличена года.
Зачесть в срок отбытия наказания Авдеенко Е.В. время его содержания под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Вещественные доказательства по делу: тампоны со смывами в количестве 5 штук, подногтевое содержимое Авдеенко Е.В., смывы с рук и лица Авдеенко Е.В., одежду Авдеенко Е.В. (футболку, трико, носки), одежду ФИО1 С.(две футболки, трико), два ножа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Камызякского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по ..., в соответствии со ст.81 УПК РФ уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО5 о взыскании с Авдеенко Е.В. материального вреда в размере 60 782 рубля и морального вреда в сумме 500 000 рублей, оставить без рассмотрения.
Признать за представителем потерпевшего право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о его размерах для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в течение Десяти суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда, а осужденным в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.
Разъяснить осужденному его право в случае подачи кассационной жалобы участвовать в ее рассмотрении судом кассационной инстанции.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
Судья Бодров Ю.А.