П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г.Камызяк
Астраханская область 21 мая 2010 года
Камызякский районный суд Астраханской области в составе:
Председательствующего судьи Винник И.В.
с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Вальковой О.Н.
подсудимого Круглова С.В.,
потерпевших ФИО5, ФИО8
защитника - адвоката Алексеева В.Г.
при секретаре Николаевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Круглова ...
Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, работающего у ЧП ФИО3 ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ранее судимого:
- Дата обезличена года осужден ... судом ... по п. «а,б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден Дата обезличена года по отбытию наказания.
- Дата обезличена года осужден ... судом ... по ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Дата обезличена года освобожден условно досрочно на срок 4 месяца 15 дней по ... суда ... от Дата обезличена года.
- Дата обезличена года осужден приговором Мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... по ч.1 ст.167, ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на один год с вычетом в доход государства 15%
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Круглов С.В. совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года Круглов С.В., имея умысел на нападение в целях хищения имущества ФИО5, созвонился со своей бывшей сожительницей ФИО5 и назначил последней встречу в квартире гр-на ФИО10, расположенной по адресу ... ... области.
Круглов С.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, во исполнении своего преступного умысла, направленного на нападение в целях хищения имущества ФИО5 примерно в 20 час. 30 мин. пришел в квартиру гр-на ФИО10, расположенную по адресу ... ... области, где осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, подошел к находившейся в той же квартире своей бывшей сожительнице ФИО5 и стал требовать у последней передачи ему принадлежащего ФИО5 сотового телефона марки «Nokia 7100». Однако, получив отказ на передачу указанного сотового телефона, Круглов С.В. вытащил из кармана дубленки ФИО5 принадлежащий последней сотовый телефон марки «Nokia 7100» стоимостью 3500 рублей, который он положил в карман своей куртки. В этот момент ФИО5 схватила Круглова С.В. за куртку и потребовала вернуть телефон, на что Круглов С.В. потребовал от ФИО5 отпустить его, а в противном случае пригрозил ударить. После чего, он с целью удержания похищенного имущества вытащил из кармана брюк находившийся при нем складной нож, относящийся к складным хозяйственно-бытовым ножам общего назначения и, угрожая применить его в отношении ФИО5, создал реальную опасность для её жизни и здоровья, подавив тем самым сопротивление последней. Опасаясь за свою жизнь, ФИО5 убежала и спряталась в другой комнате.
Похищенным Круглов С.В. распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, преступными действиями Круглова С.В. потерпевшей ФИО5 был причинен материальный ущерб в сумме 3500 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Круглов С.В. вину в совершении преступления признал частично, и пояснил, что в январе 2009 года он познакомился с ФИО5, с которой они вскоре стали встречаться. В процессе их взаимоотношений он узнал, что у ФИО4 в ... имеется квартира, которая зарегистрирована на сына ФИО4. Вскоре они с ФИО4 стали делать в данной квартире ремонт, чтобы в дальнейшем въехать в квартиру для совместного проживания. Дата обезличена года примерно в 23 час. 30 мин. он приехал на вышеуказанную квартиру. Там он застал ФИО4 с неизвестным ему парнем. Тогда он ворвался в квартиру, разбил два окна и сотовый телефон ФИО4. По данному факту в отношении него было возбужденно уголовное дело. На следующий день он в магазине «Лидер» ... в кредит приобрел для ФИО4 другой сотовый телефон марки «Нокия 7100» стоимостью 4090 рублей. Его он отдал ФИО4 безвозмездно в счет причиненного ущерба за старый телефон. После этого случая он и ФИО4 не общались примерно 2-3 недели, но после отношения между ними возобновились. Дата обезличена года в вечернее время он позвонил ФИО4 и попросил о встрече. ФИО4 сказала, что приедет из ... примерно в 20 час. 00 мин. и пойдет в гости к ФИО10 и Нине, которые проживают по адресу .... Там же она и предложила встретиться. По данному адресу он пришел примерно в 21 час. 00 мин. При этом он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. В квартире находились ФИО10, его жена ФИО10 Нина, ФИО4, а также как он увидел позже двое неизвестных ему парней, одного из которых зовут Дмитрий, которые являются друзьями ФИО10 Романа - сына хозяев квартиры. По приходу он попросил ФИО4 отойти в отдельную комнату, чтобы поговорить наедине. Они зашли в зальную комнату и он ей сказал, чтобы она сделала выбор между ним и другим парнем, но она отказалась и вышла из комнаты. Тогда он попросил ее дать ему ее сотовый телефон, в памяти которого имелись его фотографии непристойного характера. Об этом он сказал ФИО4. Несмотря на это ФИО4 отказалась давать телефон и удалять с него какие-либо фотографии. Тогда он начал кричать на ФИО4, снова требовать удаления фотографий, но ФИО4 не соглашалась, после чего, взяв телефон в руку, она положила его в карман своей дубленки. Тогда он подошел к ФИО4 и стал вытаскивать ее руку из кармана, чтобы взять телефон. Она сопротивлялась. Не смотря на ее сопротивление, ему удалось вскоре вытащить ее руку из кармана и отобрать телефон. Однако воспользоваться им он не смог, так как он был заблокирован. Тогда он потребовал от ФИО4 сказать ему код блокировки. При этом он пояснял, что после удаления фотографий он телефон вернет. Она вновь отказалась. Тогда он вышел на площадку покурил, достал нож и сказал ФИО4, что если она не скажет код, то он сломает телефон. На самом же деле, он этим ножом хотел порезать себе вены. ФИО4 испугалась и убежала. В этот момент вышла т.Нина и попросила сигарету, затем в комнату вошел парень по имени Дмитрий и спросил его, ты что хочешь, кого- то убить, он сказал, что себя. Дмитрий попросил у него, чтобы он отдал нож. Сразу же после этого он отдал нож ФИО10 тете Нине. Дмитрий ушел в другую комнату. После этого, он взял сумку ФИО4, которая лежала на кровати, и отнес в другую комнату, чтобы ФИО4 пошла туда с ним. ФИО4 вскоре спросила его, где сумка. Он ответил, что она лежит в другой комнате, и попросил пройти туда вместе. ФИО4 отказалась и потребовала принести документы. Он сходил и из сумки вытащил какие-то документы лежащие в отдельном кармане и отдал их ФИО4. Пока он ходил по квартире, ФИО4 куда-то пропала. Он взял ее сумку и ее телефон, который все время находился у него и пошел домой к сестре ФИО4 - Эльмире, которая проживает в микрорайоне «Южный», где рассчитывал отдать сумку с телефоном ФИО4 или сестре. Дома их не оказалось, и он пошел домой к родителям ФИО4, проживающим в доме Номер обезличен по ... .... В подъезде дома он встретил мать ФИО4 - тетю Риму, которой он отдал сумку и телефон. Вместе с ней он пошел вновь домой к Эльмире. По пути следования они встретили Эльмиру. В процессе разговора тетя Рима начала на него кричать, говорила, что если с ФИО4 что-то случится, она сама его убьет. Тогда он вырвал сумку из рук т.Римы и убежал. Придя домой он удалил из телефона ФИО4 свои фотографии. На следующий день утром он позвонил ФИО4 на номер ее отца. В процессе разговора он сказал ей, что сумка и телефон находятся у него, однако принести их в настоящий момент не может, так как работает. Тогда же он сказал ей, что принесет ее вещи в обеденное время. Она сказала, что будет его ждать около здания ОВД по ...у. В обеденное время он позвонил ФИО4 и сказал, что ждет ее возле здания Военного комиссариата .... Там же он и передаст ей сумку и телефон. Через некоторое время ФИО4 пришла, и он отдал ей вещи. Сразу после передачи вещей к нему подошли сотрудники милиции и поспросили проехать в отделение милиции. По приезду он рассказал о случившемся, и были составлены необходимые документы.
Кроме того, пояснил, что вину признает в том, что забрал телефон у ФИО5, но не с целью хищения, а для того, чтобы удалить с него свои фотографии, в последствии намеревался телефон вернуть.
Как видно из показаний Круглова С.В. данных последним в судебном заседании, он признает произошедший конфликт между ним и потерпевшей, не отрицает, что вынимал из кармана раскладной нож и высказывал требования потерпевшей передать ему сотовый телефон, который он ей подарил в счет ранее причиненного ущерба. Он лишь ссылается на совершение этих действий в связи с тем, что ему было необходим данный телефон для того, чтобы удалить с него свои фотографии непристойного вида и впоследствии он собирался телефон вернуть.
Допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы дела, и, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Круглова С.В. в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании в следующих доказательствах.
Так из показаний потерпевшей ФИО5 на предварительном следствии следует, что в феврале 2009 года она познакомилась с Кругловым ..., и с этого момента стала с ним встречаться. В ..., где она зарегистрирована по адресу ... у нее имеется квартира, но в данной квартире никто не проживал, так как данная квартира не отапливалась. Когда она встречалась с Кругловым С.В., он ей помогал делать ремонт в этой квартире, хотя она его об этом не просила, он решил ей просто помочь. В связи с тем, что Круглов С.В. помогал ей делать ремонт на кухне, она отдала ему ключи от квартиры, так как он сам приходил и производил ремонт в ее отсутствие. В данной квартире они с Кругловым С.В. иногда ночевали, все было хорошо. Дата обезличена года примерно в 22.00 часов она попросила своего знакомого ФИО17 Руслана посмотреть ей на квартире водопровод. С это целью она и ФИО18. приехали на квартиру, и в этот момент, приехал Круглов С.В. и все не так понял. Он ворвался в квартиру, разбил ее телефон, выбил стекла в квартире и причинил ей телесные повреждения, по данному факту было возбуждено уголовное дело в отношении Круглова С.В. в связи с чем, она прекратила встречаться с Кругловым С.В.. Дата обезличена года Круглов С.В. в счет возмещения ей ущерба, купил ей сотовый телефон «Нокия 7100». Телефон Круглов С.В. оформил в кредит на свое имя, при оформлении кредита она находилась вместе с ним. Когда Круглов С.В. оформил телефон в кредит, он ей отдал телефон, она с ним разошлась, т.е. прекратила отношения.
Дата обезличена года примерно в 20.00 часов ей на сотовый телефон позвонил Круглов С.В. и попросил ее с ним встретиться на квартире у ФИО10, по адресу ... ... ... ..., на что она согласилась, так как не раз они там встречались. С этой целью она приехала на квартиру к ФИО10, в этот момент у ФИО10 находились: ФИО10 т. Нина, ее муж, они вдвоем распивали спиртные напитки. В другой комнате находились друзья ФИО10 Романа, парень по имени Алексей, Дмитрий, и девушка по имени Ксюша. Круглова С.В. на тот момент в квартире не было. Примерно через 30 минут пришел Круглов С.В. в состоянии алкогольного опьянения. Он предложил ей пройти с ним в зал и поговорить. Они вдвоем зашли в зал, где Круглов С.В. ей стал, говорить, почему она встречается не с ним, и предлагал снова встречаться с ним, но она ему ответила, что у нее есть другой человек. После этого, Круглов С.В. стал ей говорить, чтобы она отдала ему телефон, который купил именно он. Она ему сказала, что не отдаст телефон, и пошла в комнату, где сидели ФИО10 т. Нина и ее муж. Следом за ней в комнату зашел Круглов С.В., и стал кричать на нее, чтобы она отдала ему телефон. Круглов С.В. подошел к ней, она в этот момент стояла у окна, при этом она в присутствии него руки положила в карманы дубленки и телефон находился у нее в правой руке. Круглов С.В. залез в ее правый карман дубленки и в кармане из руки вырвал сотовый телефон. Забрав телефон, он развернулся, и положил его в свой карман и хотел идти, но она его схватила сзади за куртку. Круглов С.В.ей сказал, чтобы она его отпустила, а не то он ее ударит. Она его сразу отпустила, так как испугалась, а он повернулся в ее сторону, и вытащил из заднего кармана брюк складной нож, с рукояткой черного цвета. При ней Круглов С.В стал раскладывать нож, и говорить, чтобы она отстала от него. Увидев нож и испугавшись, что Сергей в сложившейся обстановке может его применить в отношении нее она убежала в другую комнату, где находились друзья ФИО10 Романа.
Забежав к ним в комнату, она сказала им, что ей угрожают ножом. После этого из данной комнаты вышел Дмитрий, что он говорил Круглову С.В., она не слышала, так как была закрыта дверь в данной комнате. Примерно через несколько минут, зашел в комнату Дмитрий, и она его спросила, ушел ли Круглов С.В, Дмитрий ответил, что ушел. После этого она вышла из данной комнаты и прошла в комнату, где находились ФИО10 т. Нина и ее муж, в этот момент в квартиру опять зашел Круглов С.В.. Зайдя в комнату, где находилась она, предложил ей пойти с ним поговорить. На что она отказалась, и он, взяв ее сумку, которая лежала на кровати, сказал: «что все равно пойдешь за мной». После чего Круглов С.В. вышел из квартиры, при этом он забрал ее сумку, она оставалась в квартире у ФИО10.
Она, испугавшись за свою жизнь, ввиду того, что Круглов С.В. находился в неадекватном состоянии, к тому же нож оставался у него, зашла в комнату к друзьям ФИО10 Романа, и стала просить их, чтобы ее проводили до дома. Примерно через час пошла домой, при этом вышла из квартиры ФИО10 с друзьями Романа. После чего она пришла домой, и ей мама сказала, что приходил Круглов С.В и искал ее. Также мама ей пояснила, что в руках у него находилась ее сумка. Дата обезличена года Круглов С.В. прислал ей сообщение на телефон ее отца, где написал, чтобы она встретилась с ним в ее квартире в ..., и написал, чтобы она не приходила с милиционерами. Она решила написать заявление. После того как она написала заявление, ей позвонил Круглов С.В. и предложил встретиться около военкомата, и об этом она сообщила в милицию. С сотрудниками милиции она пришла к военкомату, где она одна подошла к зданию военкомата, где стоял Круглов С.В., он стал передавать ей сумку и сотовый телефон, который находился уже в не рабочем состоянии, и в этот момент его задержали сотрудники милиции. Сотовый телефон «Нокия 7100 она считает своим, так как Круглов С.В. приобрел его в счет возмещения ей ущерба за сломанный им ее старый телефона. Стоимость сотового телефона «Нокия 7100» с учетом износа она оценивает в 3500 рублей и просит эту сумму взыскать с Круглова. Уточнила, что Круглов требовал у неё сотовый телефон, так как она прекратила с ним встречаться, а не для того, чтобы удалить с него какие-либо фотографии, так как никаких фотографий с изображением Круглова в непристойном виде у неё на телефоне не было. Она с ним рассталась, и у неё не было желания оставлять его фотографии в телефоне. Кроме того, Круглов не говорил ей, что он хочет удалить с телефона свои фотографии и вернуть его. Она поняла, что Круглов телефон забрал себе, и намерений возвращать его у него не было л.д. 48-51 )
После оглашения показаний потерпевшая подтвердила их в полном объеме.
Из заявления ФИО5 следует, что последняя просит принять меры к гр-ну Круглову ..., который Дата обезличена года в ... области с применением ножа открыто похитил принадлежащий ей сотовый телефон марки «Нокия». л.д. 4)
В протоколе очной ставки между Кругловым С.В. и ФИО5, потерпевшая ФИО5 в присутствии обвиняемого Круглова С.В. подтвердила данные ранее показания л.д. 112-113), по факту разбойного нападения с целью завладения её сотовым телефоном.
Факт принадлежности сотового телефона потерпевшей ФИО5 не оспаривался в судебном заседании и подсудимым Кругловым С.В..
Из показаний потерпевшей ФИО8 данных последней в судебном заседании следует, что ФИО5 определенный период времени сожительствовала с гражданином Кругловым .... С конца 2009 года ФИО4 перестала сожительствовать с Сергеем. После этого неоднократно Сергей приходил к ним, требовал встречи с ФИО4, но они его не пускали. Он все равно продолжал ходить, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будил ночами, т.е. громко стучал в дверь, звонил по телефону, оскорблял.
Дата обезличена года примерно в 22 час. 00 мин. ей на сотовый телефон позвонила её старшая дочь ФИО7 и попросила пройти к ее квартире, расположенной по адресу: ... ..., куда громко стучал неизвестный человек. Об этом ей сообщили малолетние племянницы, находившиеся в квартире. Она сразу же оделась и вышла в подъезд, где встретила Круглова ..., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он стал спрашивать ее про ФИО4. При этом у него в руках находилась сумка ФИО4, ручки на которой отсутствовали. Она спросила, что сумка делает у него, но Сергей толком ей ничего не объяснил. Тогда она сразу же забрала у него сумку и сказала ему, что бы он вышел из подъезда и не кричал, не беспокоил жильцов. Он послушался и высказывая свои возмущения грубой нецензурной бранью в ее адрес вышел из подъезда. Спустившись на лестничную площадку первого этажа, она обнаружила оторванные ручки от сумки. После этого она отправилась к квартире Эльмиры. Сергей шел вслед за ней. У дома Номер обезличен по ... ... она встретила Эльмиру. Они стояли, разговаривали. В этот момент к ним подошел Сергей. Он стал спрашивать у Эльмиры о ФИО4. Эльмира в свою очередь стала на него кричать, почему он стучит в ее квартиру и беспокоит детей. Сергей стал с ней ругаться. Она также стала ругать Сергея за его поведение. Время было примерно 23 час. 00 мин. В этот момент Сергей резко схватил сумку, которую она держала в руке, и резко вырвал ее. Она потребовала сумку вернуть, но он отказался. После этого он убежал с сумкой и ее содержимым в неизвестном направлении.
Кроме того, пояснила, что он не пытался вернуть сумку дочери, она сама её у него забрала и телефона дочери она у него не видела. Намерений вернуть имущество дочери Круглов ни ей, ни Эльмире не высказывал.
Из показаний свидетеля ФИО7, допрошенной в судебном заседании следует, что Дата обезличена года примерно в 22 час. 15 мин. ей на сотовый телефон позвонила ее племянница ФИО9, которая на тот момент находилась в ее квартире, расположенной по адресу ... ... ..., и следила за ее детьми. Она сообщила ей, что в квартиру стучит неизвестный мужчина и требует, чтобы вышли либо она, либо ФИО4. Дверь ему никто не открывал, потому что все испугались. Так как ее дома не было, она позвонила своей матери ФИО8, проживающей по ... и попросила ее пройти к ее квартире и посмотреть, кто стучит в дверь. Примерно в 22 час. 40 мин., она подошла к своему дому. Неподалеку от первого подъезда она встретила свою мать, которая ругалась с бывшим сожителем ее сестры ФИО5 - Кругловым .... Подойдя, она увидела в руках у матери сумку ФИО4. Мать и Сергей кричали друг на друга. Она и мать требовали не приходить к ним домой и не беспокоить, мать также требовала не приставать к ФИО4. Сергей в свою очередь был в состоянии сильного алкогольного опьянения и сопровождая свои слова грубой нецензурной бранью оскорблял ФИО4. В какой-то момент Сергей подошел ближе к ней и стал вести себя более агрессивно. Тогда мать, испугавшись, что он ее ударит, подошла к ним и оттолкнула Сергея. В ответ Сергей также толкнул мать и, резко, вырвал из её рук сумку ФИО4. Время было примерно 23 час. 00 мин. Она и мать стали требовать от него сумку вернуть, но он не соглашался, говорил, что отдаст сумку только ФИО4 при встрече. Через некоторое время он убежал. Они попытались его догнать, но им этого не удалось.
Кроме того, пояснила, что Круглов намерений вернуть имущество Джамурзаевой ФИО4 ни ей, ни её матери не высказывал. Телефона ФИО4 у Круглова она не видела.
Таким образом, показаниями потерпевшей ФИО8 и свидетеля ФИО7 установлено, что Круглов С.В. не имел намерений возвращать сотовый телефон, принадлежащий ФИО5 ни матери потерпевшей - ФИО8, ни старшей сестре потерпевшей ФИО7, как Круглов утверждает в своих показаниях.
Из показаний свидетеля ФИО11 в судебном заседании следует, что Дата обезличена года в вечернее время он находился по адресу ... .... Примерно в 21 час. 00 мин. он услышал из соседней комнаты громкие крики, среди них он узнал голос Нины Петровны. Вскоре к ним в комнату вошел ФИО10, который попросил их выгнать каких-то людей. Он вышел из комнаты и крикнул неизвестному парню славянской внешности и неизвестной девушке азиатской внешности, что бы они уходили из квартиры. После этого он вновь зашел в комнату. Минут через 15 в комнату вбежала та девушка, которая представилась как ФИО4. Она сказала, что тот парень по имени Сергей хочет ее убить. После ее слов он вышел из комнаты в коридор. Там же находился тот парень, при этом он был в состоянии алкогольного опьянения. Когда он вышел, то увидел у него в руке складной нож, который был в закрытом состоянии. Он сказал ему, чтобы он убрал нож и уходил из квартиры. Неизвестный парень спокойно отдал нож Нине Петровне. После этого парень спросил ее: «Где ФИО4?», на что она ответил, что ее нет, хотя она спряталась за дверью. После этого он ушел. Когда он с ним разговаривал, то у него зазвонил телефон. Он вынул из кармана джинс сотовый телефон марки «Нокия», черно-красного цвета и ответил по нему кому-то нецензурной бранью, после чего данный телефон вновь убрал в карман.
Из показаний свидетеля ФИО12 данных последней на стадии предварительного следствия следует, что Дата обезличена года у ее мужа было «День Рождения». Вечером они стали праздновать и употреблять спиртные напитки. К вечеру также подошли друзья их сына Романа - Дмитрий и Алексей, которые сидели в комнате Романа играли на компьютере. Примерно в 21 час. 00 мин. к ним в квартиру пришла знакомая ее дочери ФИО5. Она сидела с ними, но спиртных напитков не употребляла. Также ФИО4 созвонилась с Кругловым ..., но о чем они разговаривали она не помнит. Примерно в 21 час. 30 мин. к ним домой пришел Круглов .... При этом он был в состоянии алкогольного опьянения. По приходу Сергей и ФИО4 стали разговаривать в комнате, где она и муж распивали спиртные напитки. В процессе разговора Сергей стал кричать на ФИО4, требовал отдать ему сотовый телефон, который он считал своим. Он так и говорил: «отдай мне мой телефон». ФИО4 отказывалась отдавать ему телефон. Как Сергей забрал у ФИО4 сотовый телефон она не видела, так как не обращала на них особого внимания. В то же время Сергей схватил с кровати принадлежащую ФИО4 сумку темного цвета, после чего вышел из квартиры. Через несколько минут Сергей вернулся. В его руках находился складной нож. Увидев нож она сразу же отобрала его у Сергея. Насколько она помнит, он ушел без сумки, а забирал ли он телефон ФИО4 она не знает. л.д. 125-126 )
После оглашения показаний свидетель подтвердила их в полном объеме и пояснила, что в настоящем судебном заседании она могла что-то перепутать так как прошло время.
Показаниями указанных свидетелей установлено, что между ФИО5 и Кругловым произошел конфликт. Свидетели видели нож в руках у Круглова и Круглов при них не говорил, что хочет этим ножом порезать себе вены, как последний утверждает в своих показаниях. Кроме того, показаниями свидетеля ФИО11 подтверждаются показания потерпевшей о том, что она действительно испугалась и зашла в комнату со словами он меня сейчас убьет.
Из объяснения Круглова С.И. данных последним на предварительном следствии непосредственно после совершения преступления Дата обезличена года, следует, что он, описывая события аналогичным образом, как при даче показаний в судебном заседании вместе с тем указывал, что он достал находившейся при нем перочинный ножик с целью напугать ФИО5. л.д.19-20)
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля оперуполномоченного ОУР КМ ОВД по ...у ФИО14 следует, что им у Круглова С.И. было отобрано объяснение, в котором последний подробно изложил все обстоятельства произошедшие между ним и ФИО5. Никакого давления на Круглова не оказывалось, объяснение он давал добровольно. После дачи объяснения Круглов С.И. его прочитал, замечаний не заявил и расписался. Объяснения у Круглова были отобраны непосредственно после совершения преступления. Круглову С.В. перед дачей объяснения была разъяснена 51 Конституции РФ.
Подсудимый Круглов С.И. в судебном заседании, не отрицая факта дачи объяснения, вместе с тем, пояснил, что не читал объяснение, а просто в нем расписался.
Показания приведенных выше свидетелей, потерпевшей ФИО5 подтверждаются материалами настоящего уголовного дела.
Из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена года, следует, что по адресу ... область ..., ...,кв.24, был изъят складной нож, рукоятка которого обмотана изоляционной лентой черного цвета. л.д. 6-8)
Из протокола осмотра предметов от Дата обезличена года, следует, что осмотрен складной нож, изъятый по адресу ... область ..., ...,кв.24 л.д. 120 )
Из протокола осмотра предметов от Дата обезличена года, установлено, что осмотрен сотовый телефон марки «Nokia 7100» слайдер. Лицевая часть телефона черного цвета, задняя крышка красного цвета. При вскрытии телефона в наличии имеется аккумуляторная батарея серого цвета марки BL-4S. При вынимании батареи обнаружен IMEI 356060/03/295616/5, который записан на корпусе. Сим-карта в телефоне отсутствует. При визуальном осмотре корпуса телефона видимых механических повреждений не обнаружено. л.д. 89 )
Из заключения экспертизы Номер обезличен от Дата обезличенагода л.д.115) следует, что складной нож, изъятый по адресу ... область ..., ...,кв.24, не является холодным оружием, изготовлен заводским способом, относится к складным хозяйственно-бытовым ножам общего назначения.
Оценивая показания указанных выше потерпевших, и свидетеля, суд не видит оснований подвергать их сомнению, поскольку показания потерпевших и свидетеля последовательны, не противоречивы, согласуются с материалами дела и между собой.
Из материалов дела усматривается, что показания потерпевших исследованные в судебном заседании и признанные судом как допустимые доказательства, последовательны и непротиворечивы. Неприязненных отношений между подсудимым, потерпевшими и свидетелями не имеется, поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого.
Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении Кругловым С.И. данного преступления.
Все вышеуказанные показания потерпевших и свидетелей суд расценивает как достоверные, логичные, последовательные и соответствующие фактическим обстоятельствам дела. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний указанных лиц, поскольку их показания данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании нашли свое объективное подтверждение в ряде других исследованных в судебном заседании доказательств.
Отдельные противоречия в их показаниях на предварительном следствии и в судебном заседании объясняются особенностями восприятия происходившего.
У суда также нет оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, указанных в них, в связи с чем, вышеуказанные показания и материалы дела, в своей совокупности и сопоставимости друг с другом подтверждают виновность подсудимого в совершенном преступлении при вышеизложенных обстоятельствах.
Суд, оценивая показания подсудимого Круглова С.И., данные им в ходе судебного следствия о не применении насилия в отношении потерпевшей, отсутствии корыстной цели, считает их надуманными и расценивает их как средство защиты, так как показания подсудимого опровергаются совокупностью доказательств, собранных по делу и представленных стороной обвинения, которые непосредственно исследованы в судебном заседании.
Довод защиты об оправдании подсудимого суд считает несостоятельным по основаниям, изложенным в приговоре.
Перечисленные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что вина Круглова в совершении преступления доказана.
Органами предварительного следствия действия Круглова С.И. квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета используемого в качестве оружия.
Государственный обвинитель просил квалифицировать действия ... ч.2 ст.162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета используемого в качестве оружия.
Суд, действия Круглова квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета используемого в качестве оружия.
Признак «с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как, Круглов для удержания похищенного имущества потерпевшей ФИО5, достал из кармана перочинный ножик и стал его раскладывать, тем самым угрожал её жизни и здоровью.
Признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как Кругловым был применен нож, которым потерпевшей могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья.
Оценивая исследованные доказательства, суд не ставит под сомнение показания потерпевшей ФИО5, о том, что в момент нападения, она действительно пережила сильный испуг и опасалась за свою жизнь и здоровье.
В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из объема предъявленного Круглову С.И. обвинения по ч.2 ст.162 УК РФ хищение сумки принадлежащей потерпевшей ФИО5 из кожзаменителя серого цвета стоимостью 500 рублей, в которой в момент хищения находились кошелек из кожзаменителя серого цвета, стоимостью 300 рублей, с денежной купюрой достоинством 1000 рублей, зарядное устройство на сотовый телефон «Нокия» стоимостью 50 рублей, косметические принадлежности, не представляющие ценности для потерпевшей, паспорт серии 1203 Номер обезличен выдан Дата обезличена года ОВД ... ... на имя ФИО5; сберегательная книжка Сбербанка России ОБ 6374377 на имя ФИО5; трудовая книжка АТ-IX Номер обезличен на имя ФИО5; медицинская книжка Номер обезличен на имя ФИО5, поскольку в судебном заседании установлено, что Круглов С.И. не имел намерений похитить сумку ФИО5 из корыстных побуждений.
Согласно ч.8 ст. 246, ст. 252 УПК РФ суд не может не согласиться с государственным обвинителем, изменяющим обвинение в сторону смягчения и выйти за пределы квалификации деяния подсудимого, измененной в судебном заседании государственным обвинителем.
Суд исключает из объема предъявленного Круглову С.И. обвинения по ч.2 ст.162 УК РФ хищение сумки, принадлежащей потерпевшей ФИО5, из кожзаменителя серого цвета стоимостью 500 рублей, в которой в момент хищения находились кошелек из кожзаменителя серого цвета, стоимостью 300 рублей, с денежной купюрой достоинством 1000 рублей, зарядное устройство на сотовый телефон «Нокия» стоимостью 50 рублей, косметические принадлежности, не представляющие ценности для потерпевшей, паспорт серии 1203 Номер обезличен выдан Дата обезличена года ОВД ... ... на имя ФИО5; сберегательная книжка Сбербанка России ОБ 6374377 на имя ФИО5; трудовая книжка АТ-IX Номер обезличен на имя ФИО5; медицинская книжка Номер обезличен на имя ФИО5, поскольку в судебном заседании установлено, что Круглов С.И. не имел намерений похитить сумку ФИО5 из корыстных побуждений.
Обстоятельством, смягчающим наказание Круглову С.В. суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ, частичное признание вины.
В качестве отягчающих наказание обстоятельства согласно ст. 63 УК РФ суд учитывает опасный рецидив преступлений, поскольку Круглов С.И. приговорами ... суда ... от Дата обезличена года и от Дата обезличена года был осужден за совершение тяжкого и средней тяжести преступления к реальному лишению свободы. Данные судимости в установленном законом порядке не погашены, и он вновь совершает умышленное тяжкое преступление.
Учитывая, что данное преступление совершено Кругловым С.И. до вынесения приговора от Дата обезличена года, окончательное наказание Круглову С.И. должно быть определено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Судом не установлены исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, предусмотренные ст.64 УК РФ.
Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При обсуждении вопроса о виде и размере наказания Круглову С.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Круглова С.И. и на условия жизни его семьи.
Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд считает, что с учетом повышенной общественной опасности преступления, исправление Круглова С.И. невозможно без изоляции от общества, и в соответствии со ст.58 УК РФ наказание Круглову С.И. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
С учетом имущественного положения подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа.
При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей, не настаивающей на суровом наказании.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
Поскольку потерпевшей ФИО5 действиями Круглова С.И. причинен материальный ущерб в сумме 3 500 рублей, он подлежит взысканию с Круглова С.И.
Прокурором Камызякского района Астраханской области подан иск о взыскании в доход государства с подсудимого Круглова С.И., понесенных убытков по оплате судебных издержек в сумме 2685 рублей 33 коп.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств Федерального бюджета.
Согласно ч.2 ст.132 УПК РФ суд, вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.
Из ч.4 ст.132 УПК РФ следует, что если обвиняемый или подозреваемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Часть 5 ст.50 УПК РФ предусматривает, что если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или в судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя, прокурора или суда, расходы на оплату труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.
Таким образом, гражданский иск прокурора Камызякского района Астраханской области о взыскании в доход государства с подсудимого Круглова С.И. понесенных убытков по оплате судебных издержек связанных с оплатой услуг адвоката подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а так же определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и передаются в соответствующее учреждение или уничтожаются, а остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства.
На основании изложенного, суд считает необходимым вещественные доказательства: складной нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД Камызякского района - уничтожить, с вещественных доказательств, хранящихся у потерпевшей снять ограничения связанные с рассмотрением настоящего уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-306, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Круглова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ПЯТЬ лет, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст.71 УК РФ наказание в виде 5 лет 2-х месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Круглова С.И. оставить без изменения.
Срок наказания Круглову С.И. исчислять с 21.05.2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Круглова С.И. по настоящему делу с 27.02.2010 года.
Гражданский иск потерпевшей удовлетворить.
Взыскать с Круглова С.И. в пользу ФИО5 материальный ущерб в сумме 3500 рублей.
Гражданский иск прокурора Камызякского района Астраханской области удовлетворить.
Взыскать с Круглова С.И. в доход государства понесенные убытки по оплате судебных издержек связанных с оплатой услуг адвоката в сумме 2 685 рублей 33 коп. Вещественные доказательства по делу: складной нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД Камызякского района - уничтожить, с вещественных доказательств, хранящихся у потерпевшей снять ограничения связанные с рассмотрением настоящего уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
СУДЬЯ И.В.ВИННИК
Приговор вступил в законную силу 22.07.2010г.