П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2010 года
Камызякский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Бодрова Ю.А.,
с участием:
государственного обвинителя Вальковой О.Н., Плискина Ф.В.,
подсудимого Андюшкина А.А.,
защиты в лице адвоката Алексеева В.Г., представившего удостоверение № 30/13 и ордер № 026207 от 30 июня 2010 года,
потерпевшей ФИО4,
при секретаре Барсуковой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камызяк Астраханской области уголовное дело в отношении:
гр. Андюшкина ..., Дата обезличена года рождения, уроженца пос. ... ..., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного в селе ... ... по ..., ..., фактически проживающего по адресу: ... ... ..., ранее судимого Дата обезличена года ... судом по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в Два года; постановлением от Дата обезличена года испытательный срок продлен на Один месяц,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года, примерно в 18 часов 30 минут, в 10 метрах южнее дома Номер обезличен, расположенного по адресу: ... ..., Андюшкин А.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, открыто похитил у несовершеннолетнего ФИО7, 2003 года рождения, принадлежащий ему велосипед «Mirage», тем самым причинил последнему материальный ущерб на сумму 600 рублей. Похищенным Андюшкин А.А. в последствии распорядился по своему усмотрению.
Допрошенный по обстоятельствам предъявленного обвинения Андюшкин А.А. вину признал в полном объеме и показал, что Дата обезличена года, после обеденное время он совместно с братьями своей сожительницы ФИО12 Андреем и Вадимом пошли рыбачить на реку «Кизань» в районе ... в ..., где в процессе рыбалки распивали спиртные напитки.
После распития спиртного ближе к вечеру, они решили пойти домой. Когда проходили вдоль берега, к нему подъехал мальчик возраста 5-6 лет на велосипеде и попросил отремонтировать сиденье велосипеда. Отремонтировав сиденье велосипеда, увидев, что мальчик отвернулся, он сел на велосипед и отталкиваясь ногами покатился на нем.
Он не слышал, чтобы ему кто-нибудь кричал, так как был в нетрезвом состоянии.
Приехав домой, он оставил велосипед около сарая, во дворе, а сам лег спать. Позже ночью братья ФИО12 ему сказали, что какие-то люди приходили за велосипедом, но он не придал этому значения, так как еще не проспался. На следующий день к нему пришли женщина с молодым паренем и попросили отдать велосипед, он не стал отпираться и вернул им велосипед.
Между тем, из показаний Андюшкина А.А., данных им при допросе в качестве подозреваемого в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, в виду существенных противоречий, с согласия сторон, в части уточнения обстоятельств открытого хищения велосипеда следует, что, выпив около трех бутылок водки, емкостью 0,5 литров, они решили пойти домой. Шли вдоль берега. Неподалеку от них на велосипеде катался маленький мальчик лет 5-6, славянской внешности. Он подъехал к нему и попросил отремонтировать сиденье на велосипеде. Он отремонтировал сиденье, и после этого сел на велосипед и поехал по направлению дома. Мальчик и ФИО12 Вадим и Андрей стояли, и видели, как он удалялся. Кричали ли они или нет ему, он не слышал, так как был в нетрезвом состояниил.д.30-31/.
По оглашенным показаниям подсудимый Андюшкин А.А. подтвердил их и показал, что несовершеннолетний ФИО7 М. видел как он забрал у него велосипед и просил не делать этого, поскольку его будут ругать родители.
Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, огласив показания подсудимого и свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, выслушав доводы защиты и государственного обвинения, суд приходит к выводу о доказанности вины Андюшкина А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.
К такому выводу суд пришел, исходя из анализа как показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, так и других доказательств в их совокупности.
Так, потерпевшая ФИО4 в судебном заседании показала, что она является матерью несовершеннолетнего ФИО4 Максима, 2003 года рождения. В 2008 году на день рождения она подарила сыну велосипед «MIRAGI» синего цвета за 1500 рублей.
Дата обезличена года, вечером её сын Максим пошел гулять на улицу Красная Набережная и с собой взял велосипед. Спустя некоторое время она пошла на берег посмотреть где он находится, и увидела, что сын гулял без велосипеда.
Она спросила у него, где велосипед, на что он ответил, что незнакомый мужчина на его глазах сел на велосипед и уехал, сын кричал ему и просил отдать велосипед, но мужчина продолжил движение. Её знакомая ФИО10 Н., которая проживает по ... сказала ей, что велосипед похитил один из парней, который был в компании братьев ФИО12.
Она пришла домой и рассказала мужу. Дата обезличена года ее старший сын написал заявление в милицию по поводу хищения велосипеда. Велосипед им вернули после обеда Дата обезличена года в целости и сохранности.
Несовершеннолетний свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что ему на день рождения мама подарила велосипед, на котором он в тот день катался по берегу реки. На велосипеде сломалось сидение и он подошел к незнакомым мужчинам, и попросил их отремонтировать его, после этого один из этих мужчин отремонтировал сидение, и сев на велосипед собирался уехать на нем.
Он стал говорить ему о том, чтобы он его отдал т.к. его будет ругать отец, но тот его не послушал и уехал, а он остался и стал играть дальше. После пришла его мать, и он ей все рассказал.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаний несовершеннолетнего ФИО7 данных в ходе дознания следует, что Дата обезличена года он пошел гулять и с собой взял велосипед синего цвета, который ему подарили родители, чтобы покататься. Кататься он поехал на берег реки «Кизань», с горки. У него сломалось сиденье на велосипеде, и он подъехал к двум гаражам. Там стоял мужчина в пьяном виде. Он подошел к нему и попросил сделать сиденье на его велосипеде. Мужчина сделал велосипед, потом сел на него и поехал вверх по ... мужчина уезжал на велосипеде, то он говорил ему, чтобы он вернул велосипед, так как его будут ругать родители. Но мужчина на его просьбу не реагировал. Он остался играть на улице. Через несколько минут пришла его мама, и он ей все рассказал л.д.23-24/.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что несовершеннолетний ФИО7 М. является его младшим братом. Дата обезличена года, в вечернее время суток он приехал домой и его мать ФИО4 рассказала о том, что у Максима похитили велосипед «MIRAGE», который ранее в 2008 году она приобрела за 1500 рублей. Она рассказала, что якобы похитили велосипед мужчины в районе семейного общежития по ....
Он пошел к общежитию, где встретил знакомую ФИО10 Н., которая проживает около общежития, она сообщила ему о том, что на берегу сидели братья ФИО12 и еще один молодой парень. Максим подошел к ним и попросил поправить сиденье на велосипеде. Молодой парень сел на велосипед и отталкиваясь ногами, уехал.
Он пошел к ФИО12 домой, они были в состоянии алкогольного опьянения, и он им сказал, чтобы вернули до утра велосипед.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что о хищении велосипеда у малолетнего ФИО4 она знает со слов ФИО10 Н., более по данному факту пояснить ей нечего.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11 данных в ходе дознания следует, что Дата обезличена года, примерно в 18 часов она вышла на улицу, около своего дома, где села на лавочку. Лавочка у них находится на ..., на валу, у берега реки «Кизань». На лавочке сидели еще ее муж ФИО10 и ФИО9
Они сидели, и разговаривали. Вид с лавочки выходит на берег реки «Кизань». Примерно через 30-40 минут, они увидели, как по берегу на детском велосипеде, синего цвета едет, отталкивается ногами от земли молодой мужчина славянской внешности, а рядом с ним шел ФИО12 Вадим.
Они оба были в нетрезвом состоянии. Они прошли мимо них в сторону районного «Дома Культуры». Недалеко от них бегал маленький мальчик, ФИО7 Максим, который пришел играть на берег с велосипедом. Они спросили у него, где его велосипед. Максим сказал, что велосипед у него отнял дяденька, как они поняли, который несколько минут раньше проехал мимо них на велосипеде. Потом пришла мать Максима и спросила где велосипед. Они объяснили, что велосипед забрал молодой парень и уехал в сторону «Дома культуры»л.д. 49 /.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что Дата обезличена года, вечером около своего дома, он сидел на лавочке со своей супругой. Они видели как мимо его дома на детском велосипеде, отталкиваясь ногами проехал взрослый мужчина, т.е. подсудимый Андюшкин.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что Дата обезличена года, после обеда он совместно с братом Андреем и затем Андюшкиным пошли на рыбалку на реку «Кизань» в районе ... ..., где в процессе лова рыбы они распивали спиртные напитки. Вечером они решили пойти домой, Андюшкин пошел вдоль берега, а они с братом пошли по валу. Он видел, как к Андюшкину подошел маленький ребенок с велосипедом и попросил отремонтировать сиденье.
Андюшкин остался ремонтировать велосипед, а они пошли дальше. Пройдя некоторое расстояние, они обернулись, но Андюшкина уже не было, а мальчик подбежал к ним и стал спрашивать, где его велосипед, они сказали, что не знают.
Помимо изложенного доказательствами совершения преступления являются материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании, а именно:
- заявление от ФИО8 согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые Дата обезличена года, открыто похитили у его несовершеннолетнего брата ФИО7, 2003 г.р., детский велосипед «MIRAGE», тем самым причинили ущерб на сумму 1500 рублейл.д. 3 /;
- протокол явки с повинной от Дата обезличена года, согласно которому Андюшкин А.А. признался в том, что Дата обезличена года, примерно в 19 часов, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, отобрал велосипед у неизвестного маленького ребенка, который в последствии спрятал на берегу за «Домом Культуры» ...л.д. 4 /;
- протокол осмотра места происшествия, согласно которому местом осмотра является участок местности, расположенный около ОВД по ...у, расположенный по адресу: ..., ..., ..., на данном участке на момент осмотра находится детский велосипед синего цвета, на раме которого имеется надпись «MIRAGE».
На переднем и заднем крыльях, на основе руля и сиденья имеются следы коррозии. У велосипеда имеется багажник. На подкрылках с внутренней стороны имеется полоса оранжевого цвета по всей длине подкрылка. На руле, с двух сторон имеются пластиковые ручки черного цвета. Сиденье велосипеда черного цвета. Данный велосипед принадлежит ФИО4л.д.5-9/;
- первоначальное объяснение Андюшкина А.А. от Дата обезличена года, согласно которому Дата обезличена года он совместно с ФИО12 Андреем и Вадимом находился на берегу реки «Кизань». Они распивали спиртные напитки, отдыхали и ловили рыбу. Выпив спиртные напитки, они втроем решили пойти домой. Они шли вдоль берега.
Неподалеку от них катался мальчик 5-6 летнего возраста, славянской внешности. Он подошел к ним и попросил отремонтировать сидение от велосипеда. Он стал ремонтировать велосипед, после того как сделал сидение велосипеда, он сел на него и поехал вверх по ... в сторону дома, ребенок стоял возле него и видел как он забирал у него велосипед. Он забрал велосипед и поехал на нем домой.
Приехав домой, он оставил его возле сарая. Ночью его родственники сказали, что приходили за велосипедом, так как он был в состоянии алкогольного опьянения, то не придал этому значения. На следующий день приехали владельцы велосипеда и забрали его. В содеянном раскаиваетсял.д.11/;
- заключение эксперта (оценочной экспертизы) Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому рыночная стоимость детского велосипеда марки «MIRAGE», бывшего в эксплуатации с 2008 года, в рабочем состоянии, пригодного для дальнейшего использования по прямому назначению, определенная методом замещения на основании рыночных продаж аналогичного нового с учетом физического износа, с учетом фактического состояния, с учетом спроса и предложения на потребительском рынке по ... и ... на изделия, бывшие в пользовании, составляет 600 рублейл.д. 50-52 /.
Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд считает их достаточными для разрешения дела и установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по этому уголовному делу.
Показания подсудимого Андюшкина А.А. данные в ходе дознания суд оценивает их как достоверные, поскольку они в части описания совершенного деяния и направленности их умысла существенных противоречий не содержат.
Так же суд считает, что противоречия в показаниях подсудимого Андюшкина А.А. в судебном заседании устранены, поскольку в судебном заседании оглашенные показания он подтвердил, пояснив, что несовершеннолетний ФИО13, видел, как он похищал велосипед и просил не делать этого.
Помимо прочего все следственные действия в отношении Андюшкина А.А. проводились с участием адвоката, то есть в условиях, которые исключали возможность оказания на него какого-либо давления и после разъяснения процессуальных прав он имел реальную возможность давать показания по своему усмотрению, пользуясь правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, поэтому признательные показания подсудимого, данные им в ходе дознания, суд признает достоверными и соответствующими действительности.
Об объективности данных показаний Андюшкина А.А. свидетельствует то, что они в совокупности полностью согласуются как с показаниями потерпевшей ФИО4, несовершеннолетнего ФИО7 и свидетелей ФИО8, ФИО11, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.
Так, из показаний Андюшкина А.А. оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что когда мальчик подъехал к нему, и попросил отремонтировать сиденье на велосипеде, он отремонтировал сиденье, и после этого сел на велосипед и поехал по направлению дома. Мальчик и ФИО12 Вадим и Андрей стояли, и видели, как он удалялсял.д.30-31/.
Из показаний несовершеннолетнего ФИО7 следует, что он подошел к незнакомым мужчинам, и попросил их отремонтировать его сидение на велосипеде, после этого один из этих мужчин сев на велосипед собирался уехать на нем, в связи, с чем он стал говорить ему о том, чтобы он его отдал, но тот его не послушал и уехал. После пришла его мать, и он ей все рассказал.
Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании показала, что её сын ФИО7 М. рассказал ей о том, что один мужчина при нем сел на его велосипед и уехал, сын кричал ему и просил отдать велосипед, но тот продолжил движение.
У суда не имеется оснований не доверять подробным, взаимосогласующимся между собой и другими доказательствами по делу выше указанным показаниям потерпевшей и свидетелей, оснований для оговора подсудимого с их стороны суд не усматривает.
Суд считает, что показания, данные ФИО12 вызваны желанием смягчить вину подсудимого и помочь ему избежать уголовной ответственности за содеянное.
Доводы защиты о переквалификации действий подсудимого Андюшкина А.А. с ч.1 ст. 158 УК РФ, суд считает не состоятельными, поскольку действия Андюшкина А.А. направленные на открытое хищение имущества, были очевидными для малолетнего ФИО4 М., который наблюдал и подробно описал его действия, при этом подсудимый осознавал, что ФИО7 М. понимал противоправный характер его действий, помимо прочего данные доводы защиты не согласуются с исследованными судом доказательствами в совокупности подтверждающих его вину, в этой связи тайного хищения в действиях Андюшкина А.А. суд не усматривает.
Доводы защиты считающей, что стороной обвинения не представлено доказательств виновности подсудимого в открытом хищении велосипеда у несовершеннолетнего ФИО4 М., суд не может принять во внимание, поскольку суду представлено достаточно доказательств, добытых в соответствии с требованиями закона, относимых и допустимых, подтверждающих совершение подсудимым открытого хищения чужого имущества.
Так из показания несовершеннолетнего ФИО4 М. следует, что он стоял рядом и видел как Андюшкин сел на него велосипед и поехал.
Из показаний Андюшкина А. следует, что он осознавал, что совершает открытое хищение, поскольку несовершеннолетний наблюдал за его действиями.
Судом приняты во внимание как показания потерпевшего и свидетелей, так и другие доказательства, которые в совокупности подтверждают вину подсудимого.
Суд считает, что действия Андюшкина А.А. обоснованно квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что Андюшкин А.А. осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел общественно-опасные последствия и целенаправленно желал их наступления.
Андюшкин А.А. открыто похищая велосипед у несовершеннолетнего, сознавал, что присутствующий при этом малолетний ФИО7 М. понимал противоправный характер его действий.
В судебном заседании установлено, что Андюшкин А.А., имел умысел на открытое противоправное изъятие имущества ФИО4 М., без согласия и воли собственника.
Каких- либо сомнений, в том, что во время совершения преступления Андюшкин А.А. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими у суда не имеется, поскольку Андюшкин А.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, таким образом, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Андюшкину А.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, совершение явки с повинной, наличие на иждивении малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Андюшкину А.А., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований влекущие прекращение уголовного дела в отношении подсудимого судом не установлено.
Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что данное преступление Андюшкин А.А. совершил в период испытательного срока, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества.
... суда ... от Дата обезличена года, которым Андюшкин А.А. был осужден по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в Два года, подлежит отмене.
В соответствии со ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить отбывание наказания Андюшкину А.А. в колонии поселении.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает нецелесообразным назначение Андюшкину А.А. иного наказания.
Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым с велосипеда «Mirage» находящегося у потерпевшего по вступлению приговора в законную силу снять ограничения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,300,303,304,307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Андюшкина ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде Одного года лишения свободы.
В соответствии с ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в Два года - отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору ... суда ... от Дата обезличена года, окончательное наказание Андюшкину ... назначить в виде Двух лет Двух месяцев лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения в отношении Андюшкина А.А. до вступления приговора в законную силу не избирать.
Определить порядок следования в колонию - поселение осужденному Андюшкину А.А. за счет государства самостоятельно.
Контроль за направлением осужденного Андюшкина А.А. в колонию - поселение возложить на Уголовно - исполнительную инспекцию УФСИН России по ....
Уголовно - исполнительной инспекции УФСИН России по ... не позднее 10 суток со дня получения копии приговора в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, вручить осужденному Андюшкину А.А. предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию - поселение.
Осужденному Андюшкину А.А. в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно - исполнительной системы УФСИН России расположенный по адресу ... ... милиции ..., для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.
С вещественного доказательства по делу велосипеда «Mirage» находящегося на хранении у потерпевшего по вступлению приговора в законную силу снять ограничения.
Приговор может быть обжалован в течение Десяти суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
Судья Бодров Ю.А.