ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2010 года г. Камызяк
Камызякский районный суд Астраханской области
В составе председательствующего судьи Санжаровой С.Р.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Камызякского района Мухамбетьяровой С.И.
подсудимого Павлова В.В.
защитника адвоката Алексеева В.Г.
при секретаре Вишняковой Н.Н.
с участием потерпевшей ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании в ... области материалы уголовного дела в отношении
Павлова ..., Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: ... ... А ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Павлов В.В. совершил открытое хищение чужого имущества при нижеизложенных обстоятельствах.
Павлов В.В. Дата обезличена года примерно в 22 ч. 50 минут в ... с целью открытого хищения чужого имущества, зашел в продовольственный магазин «Елена», расположенный по ... «Б», принадлежащий ФИО4, где открыто похитил с торгового зала две упаковки пива «Дон классический» емкостью 1,5 л по 6 бутылок в каждой упаковке, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 972 рубля. Ущерб возмещен.
По предъявленному обвинению Павлов В.В. вину признал полностью и в содеянном раскаялся, поддержав заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбират
ельства, которое было заявлено подсудимым после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Суд считает, что Павлов В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
В судебном заседании Павлов В.В. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением, подтвердив виновность в открытом хищении имущества, принадлежащего ФИО4, причинивший ущерб в сумме 972 рубля.
Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Павлову В.В., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд, исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, выслушав прокурора, адвоката, считает, что своими действиями Павлов В.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ по признакам - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Суд считает, что в судебном заседании было установлено, что Павлов В.В. Дата обезличена года примерно в 22 часа 50 минут открыто изъял имущество, принадлежащее ФИО4, поскольку его действия видели другие люди, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 972 рубля.
Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.
Из справки Номер обезличен, выданной поликлиникой МУЗ «Камызякская ЦРБ» от Дата обезличена года следует, что Павлов В.В. на учете у врача-психиатра не состоит.
Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий Павлов В.В. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется. Суд полагает, что он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в связи с чем, признает Павлова В.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что Павлов В.В. совершил умышленное преступление средней тяжести.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Павлову В.В. суд признает явку с повинной, положительную характеристику по месту жительства, возмещение ущерба.
При назначении срока наказания подсудимому Павлову В.В. суд учитывает вышеизложенные смягчающие обстоятельства, положения п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явки с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Павлову В.В. судом не установлено.
Учитывая вышеизложенные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей о нестрогом наказании суд считает возможным назначить наказание Павлову В.В. с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение.
Кроме того, что при назначении срока наказания подсудимому суд учитывает положения части 7 статьи 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Павлова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.
Павлову ... назначить наказание по ч.1 ст.161 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Павлову ... наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок в два года.
Контроль за поведением условно осужденного Павлова В.В. возложить на специализированный государственный орган, обязав Павлова В.В. ежемесячно регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и без уведомления указанного органа не менять постоянного места жительства.
Меру процессуального принуждения в отношении Павлова В.В. в виде обязательства о явке оставить без изменении до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В этот же срок на приговор может быть подано представление.
Приговор вынесен и изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Судья Санжарова С.Р.
Приговор вступил в законную силу 30.07.2010 года