П О С Т А Н ОВ Л Е Н И Е
«12» июля 2010года г. Камызяк Астраханская область
Судья Камызякского районного суда Астраханской области Саматов А.Р.
с участием :
государственного обвинителя прокуратуры Камызякского района Мурадхановой Э.Р.
защитника Фоминского К.А.
подсудимого Дюжаева А.Л.
при секретаре Исенбаевой А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ДЮЖАЕВА ..., Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, образование среднее-техническое, военнообязанного, женатого, работающего ..., проживающего в ... ... ... ... ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Органами предварительного следствия ДЮЖАЕВУ А.Л. предъявлено обвинение в том, что он в ходе предварительного расследования по уголовному делу, имея умысел на дачу заведомо ложных показаний и осознавая, что от их достоверности, может зависеть установление истины по уголовному делу, а также законность и обоснованность вынесения решения в отношения ФИО5, прибыл в ОВД по ...у, расположенный по адресу ... ... ..., где Дата обезличенаг. в период с 09.00ч. по 09.30ч. будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, в качестве свидетеля дал ложные показания о том, что в момент задержания ФИО5 он вместе с ФИО8 и ДЮЖАЕВЫМ В.Л. находился на берегу реки «Кизань» неподалеку от данного места и слышал как после оформления материала, сотрудник милиции ФИО6 просил ФИО5 в двухдневный срок собрать деньги на приобретение колес.
Тем самым, ДЮЖАЕВ А.Л. создал ложную доказательственную базу о непричастности ФИО5 к совершенному преступлению и незаконных действиях сотрудников милиции, которые якобы задержали ФИО5 не в связи с совершенным преступлением, а в целях истребования денежных средств.
В ходе судебного разбирательства свидетельские показания ДЮЖАЕВА А.Л. своего подтверждения не нашли.
Подсудимый Дюжаев А.Л. вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что Дата обезличенаг. он вместе с Дюжаевым В.Л. и ФИО10 находились на берегу ... в районе пляжа «Мирный» и являлись очевидцами задержания сотрудниками милиции ФИО9, управлявшего лодкой «Казанка».
Находясь поблизости (около 30м.-35м.) он слышал, как мужчина сказал ФИО9: «Даю тебе два дня сроку, чтобы ты нашел деньги на колеса или человека».
Исследовав, представленные доказательства, суд приходит к следующему :
В соответствии со ст.90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом без дополнительной проверки.
... суда от Дата обезличенаг., вступившим в законную силу, ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.1 п.«б» УК РФ (незаконная добыча рыбы, если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства и иных способов массового истребления указанных водных животных).л.д.11-23)
Судом установлено, что Дата обезличенаг. в 21.35ч. ФИО9 на лодке «Казанка» под руль - мотором «Ямаха-30» на реке Кизань, в 400м. и 550 м. вниз по течению от ерика «Поперечный», производил незаконный лов рыбы осетровых пород при помощи самоловных крючковых снастей, являющимися орудиями массового истребления рыб осетровых пород и при попытке скрыться был задержан сотрудниками милиции. л.д.12)
Вместе с тем, согласно избранной ФИО9 правовой позиции, тот не занимался незаконной добычей рыбы, никакого отношения к изъятым у него самоловным крючковым снастям не имел, задержание и составление первичных процессуальных документов имело целью (со стороны работников милиции) понудить его найти лицо, порезавшее скаты автомобиля сотрудника милиции ФИО13, либо отдать последнему деньги в сумме 14 000 руб.
Возбужденное уголовное дело было обусловлено отказом выполнить эти требования ФИО13.л.д.12, 16)
Эти пояснения ФИО9 о непричастности к совершенному преступлению и незаконных действиях сотрудников милиции, упомянутым приговором суда, признаны несоответствующими действительности. л.д.20-21)
В результате проверки, проведенной по заявлению ФИО9, постановлением от Дата обезличенаг. в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников УВД по ... ФИО13 и ФИО12 было отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.285 УК РФ.
При этом очевидно, что в случае признания доводов ФИО9 обоснованными и доказанными, возбужденное в отношении него уголовное дело могло быть прекращено либо по делу был вынесен оправдательный приговор.
Дата обезличенаг. на предварительном следствии Дюжаев А.Л., предупрежденный об уголовной ответственности по ст.307 УК, был допрошен в качестве свидетеля. Он показал, что Дата обезличенаг. частично слышал, как мужчина с папкой и ФИО9 разговаривали возле машины. Речь шла о каких-то колесах, деньгах. Мужчина с папкой сказал, что даем тебе два дня срока, а ФИО9 сказал причем здесь он.
Между тем, эти показания Дюжаева А.Л. признаны судом (приговор от Дата обезличенаг.) ложными, поскольку подсудимый не мог услышать разговор ФИО9 и ФИО13 с расстояния 25-30 м.л.д. 21)
Таким образом, показания Дюжаева А.Л. создали ложную доказательственную базу о непричастности ФИО9 к совершенному преступлению и незаконных действиях сотрудников милиции, которые якобы задержали ФИО9 не в связи с совершенным преступлением, а в целях истребования денежных средств, они свелись исключительно к подтверждению его (ФИО9) версии и имели целью помочь последнему избежать уголовной ответственности, т.е. являлись заведомо ложными и опровергают доводы подсудимого о недоказанности вины.
С учетом изложенного суд находит, что Дюжаев А.Л. осознавал, что его показания не соответствуют действительности, предвидел общественно-опасные последствия и целенаправленно желал их наступление.
Действия Дюжаева А.Л. по эпизоду дачи заведомо ложных показаний, имевшего место Дата обезличенаг., подлежат квалификации по ст.307 ч.1 УК РФ по признакам - заведомо ложные показания свидетеля при производстве предварительного расследования.
В судебном заседании прокурор посчитал необходимым прекратить уголовное преследование Дюжаев А.Л. и освободить его от уголовной ответственности по эпизоду дачи ложных показаний Дата обезличенаг., за истечением сроков давности уголовного преследования указав, что преступление, в котором последний обвиняется относится к категории преступлений небольшой тяжести, и сроки уголовного преследования истекли на стадии предварительного расследования.
Согласно ч.1 ст. 24 УПК РФ.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в том числе по основаниям истечения сроков давности уголовного преследования.
В силу ст.78 ч.1 п.«а» УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.
В соответствии со ст.15 УПК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает двух лет лишения свободы.
Преступление (ст.78 УК РФ, истекли еще на стадии предварительного расследования (Дата обезличенаг.).
По смыслу закона, если срок давности привлечения к уголовной ответственности истек в ходе предварительного следствия или до назначения к рассмотрению дела судом, производство по делу подлежит прекращению с освобождением лица от уголовной ответственности.
При таких обстоятельствах суд считает, необходимым прекратить уголовное преследование Дюжаева А.Л. с освобождением его от уголовной ответственности, по эпизоду дачи ложных показаний Дата обезличенаг., за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 24 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное преследование по обвинению ДЮЖАЕВА ... в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ по эпизоду дачи ложных показаний имевшего место Дата обезличенаг. - прекратить, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
ДЮЖАЕВА ... по эпизоду дачи ложных показаний имевшего место Дата обезличенаг. от уголовной ответственности по ст. 307 ч.1 УК РФ - освободить.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется.
Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Камызякский районный суд Астраханской области в течение 10 суток со дня вынесения.
Постановление вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.
СУДЬЯ А.Р. САМАТОВ