П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«11 » июня 2010 года г. Камызяк, Астраханская область
Камызякский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Жихарева В.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Камызякского района Мухамбетьяровой С.И.,
подсудимого Тайтимова Х.А.,
защиты в лице адвоката Приставакина Н.И., представившего удостоверение №723 и ордер № 021819 от 11.05.2010 г.,
при секретаре Сидагалиевой А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камызяк материалы уголовного дела в отношении:
Тайтимова ..., Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ...; ранее судимого приговором ... суда от Дата обезличена года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде 3 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии особого режима; освобожден по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Тайтимов Х.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Так, Тайтимов Х.А. Дата обезличена года примерно в 15:00 часов в ... района ... из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества подошел к домовладению, расположенному по ..., принадлежащему ФИО9, где в данное время на законных основаниях проживала гр-ка ФИО8 со своей семьей. Пройдя во двор домовладения с целью хищения чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, путем свободного доступа незаконно проник в летнюю кухню, где находилось имущество гр-ки ФИО8, откуда тайно похитил 94 штуки рыб частиковых пород «густера» на сумму 300 рублей, которые сложил в полиэтиленовый пакет. Затем Тайтимов Х.А., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, с целью незаконного проникновения в жилище, взяв во дворе металлический прут (арматуру) взломал пробой на входной двери в дом и незаконно проник в жилище ФИО8, но в этот момент был задержан ФИО7, ФИО6, ФИО5, проживающими по соседству с домом Номер обезличен по ... и тем самым по независящим от него обстоятельствам не смог довести преступный замысел до конца.
Допрошенный по обстоятельствам предъявленного обвинения подсудимый Тайтимов Х.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично и показал, что Дата обезличена года в селе Чаган он шел и увидел старый дом, со стороны берега забора не было, во дворе стоял сарай, он решил зайти в сарай, где увидел, что висит сушеная рыба, взял две рыбы для того, чтобы закусить под вино. Позже собрал оставшуюся рыбу и сложил в пакет. После выпитого вина, он опьянел, и ему захотелось спать, в сарае он нашел железный прут - арматуру. Во дворе стоял дом, дверь дома была закрыта на навесной замок, взяв железный прут, он решил зайти в дом, подошел к двери, прикоснулся прутом к навесному замку, замок сломался и выдернулся штырь, прут он выбросил в сторону. Пакет с рыбой оставил во дворе у входной двери. После чего зашел в дом, подошел к электрическому счетчику и зажег свет. Дом оказался ухоженным и чистым, по комнатам он не ходил и решил присесть на диван, взял в руки пульт от телевизора и нажал на какую-то кнопку, после чего загорелась красная лампочка на телевизоре, но изображения не было. Он прилег на диван и уснул. Через некоторое время, услышал стук в окне, подошел к окну, и увидел во дворе мужчину, вышел во двор. Во дворе стояли потерпевшая и ее муж. Он попросил у них прощение за то, что зашел в их дом и там спал, пояснил, что ничего дома не трогал. Муж потерпевшей его осмотрел, ничего у него не обнаружил. Потерпевшая и ее муж зашли в дом, осмотрели и он слышал, как потерпевшая сказала, что в доме ничего не пропало. Приехали работники милиции, осмотрели, допросили свидетелей, после этого поехали в РОВД, там он написал явку с повинной. Он зашел в дом, т.к. захотелось спать, подумал, что дом заброшенный. У него не было цели, что-то похитить. Считает необходимым переквалифицировать его действия на незаконное проникновение в жилище.
Исследовав представленные доказательства, суд находит виновность подсудимого Тайтимова Х.А. в покушении на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище, при описанных выше обстоятельствах установленной по следующим основаниям:
К такому выводу суд пришел, исходя из анализа, как показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, так и совокупности других доказательств.
Так, из оглашенных в части показаний обвиняемого Тайтимова Х.А. в порядке ст.276 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия, признанных судом допустимым доказательством по делу, следует, что Дата обезличена года он решил проникнуть в дом и подобрал металлический прут - арматуру. Дверь дома была закрыта на навесной замок. Данным металлическим прутом он оторвал пробой замка и открыл дверь. Прошел в дом, где включил электрический счетчик. Затем он прошелся по дому, с целью посмотреть, что похитить. Ему торопиться было некуда. Ничего в доме он не искал, решил прилечь посмотреть телевизор и уснул. л.д.37-38/
Потерпевшая ФИО8 в судебном показании показала, что Дата обезличена года она со своим гражданским мужем ФИО10 Денисом находились дома у свекрови. Мужу на сотовый телефон позвонил сосед и сообщил, что кто-то проник в дом, в котором они проживали. Денис вместе с соседом ФИО6, пошли к ФИО5, с ФИО5 пошли к ФИО7. Вместе собравшись, они пошли к дому, в котором они проживали. Ведищев зашел в дом, открыл занавеску и увидел в доме подсудимого, после чего Денис позвонил ей, она пришла и увидела, что подсудимый находится во дворе, сидел на крыльце. Дом запирался на навесной замок. Во дворе также находится летняя кухня, в ней находилась арматура, когда подсудимый зашел к ним во двор, он вначале зашел в летнюю кухню, собрал в пакет сушенную рыбу, после чего с помощью арматуры, вскрыл навесной замок и проник в дом. Когда они пришли, замок и арматура лежали на земле. В доме находились ценные вещи, бытовая техника. В этом доме они постоянно проживали. Летняя кухня, не запиралась. Подсудимый похитил сушенную рыбу в количестве 94 штуки, ущерба не причинил. Следов от обыска в доме она не обнаружила.
Свидетель ФИО10 в судебном показании показал, что Дата обезличена года он со своей гражданской женой ФИО8 были у его матери. Ему на сотовый телефон позвонил сосед и сообщил, что кто-то проник в их дом, расположенный по адресу: .... .... Собравшись с соседями, они направились в дом. Человек, который проник в дом, находился в доме. Этим человеком оказался подсудимый Тайтимов. Тайтимов попросил, чтобы его отпустили, при этом пояснил, что ничего не украл. Была украдена сушенная рыба, когда, они пришли, то он увидел, что около крыльца лежит оранжевый пакет с сушенной рыбой, он сразу понял, что подсудимый хотел забрать с собой данную рыбу. В доме ничего не украли.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия, признанных судом допустимым доказательством по делу, следует, что Дата обезличена года он находился дома, примерно в 15:10 ч. он выглянул в окно и увидел неизвестного мужчину, который стоял в переулке около дома ФИО7 А. по ..., .... Потом мужчина подошел к дому ФИО10 Дениса по ..., ..., зашел во двор дома и он встал около входной в дом двери. Мужчина стоял, оглядывался по сторонам. Затем он взял бинокль и посмотрел, этот мужчина при помощи металлического прута (арматуры) взламывал навесной замок на входной двери. Затем, вскрыв дверь, он зашел в дом и закрыл за собой дверь. Он выбежал на улицу и увидел соседа ФИО5, сообщил об увиденном, а затем добежал до ФИО7 А. и также сказал о случившемся. Ведищев А. позвонил ФИО11ни вместе с ФИО5 В. и ФИО7 А. пошли к дому ФИО10 Д., где в доме застали неизвестного мужчину. У неизвестного мужчины был полиэтиленовый пакет желтого цвета, в котором находилась соленая сушеная рыба частиковых пород. л.д.72-73/
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия, признанных судом допустимым доказательством по делу, следует, что Дата обезличена года он находился около дома, увидел ФИО6, который сказал, что в окно видел как неизвестный мужчина проник в дом ФИО10 по .... Он попросил его пойти с ним. Затем он пошлее к ФИО7 и сказал о случившемся. Они втроем пришли к дому, зашли во двор. Там он увидел, что была сорвана накладка с двери, а замок висел. Ведищев А., войдя в дом, вывел этого мужчину и в это время приехал ФИО12этого неизвестного мужчины был с собой полиэтиленовый пакет желтого цвета. л.д.76-77/
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия, признанных судом допустимым доказательством по делу, следует, что по соседству с их домом стоит домовладение, принадлежащее отцу его жены ФИО9 Домовладение находится по ..., .... В этом доме проживают ФИО8 Мария и ФИО10 Денис с детьми, которые присматривают за жильем. Дата обезличена года примерно в 15:30 ч. он находился дома, когда к нему пришли соседи Цыбезов В. и Просвиров В., которые сообщили, что в доме, где проживает ФИО8 М. и ФИО10 Д. находится посторонний мужчина. Затем они втроем пошли к дому. Войдя во двор, он увидел, что навесной замок на двери дома сорван. Войдя в дом и отодвинув занавеску, он увидел, что в доме находится неизвестный ему мужчина казахской национальности, одетый в камуфлированную куртку, черные брюки и шапку вязаную черного цвета. На вопросы о том, что он здесь делает, мужчина ничего не ответил. Затем он позвонил ФИО10 Денису. Мужчину они задержали до приезда сотрудников милиции. Позднее стало известно, что мужчина из летней кухни похитил сушеную рыбу, которую сложил в полиэтиленовый пакет. Замок на двери мужчина сломал при помощи металлического прута, который лежал рядом во дворе. л.д.78-79/
Помимо прочего обстоятельства, совершенного Тайтимовым Х.А. преступления, объективно подтверждаются и иными доказательствами по делу.
Так, согласно заявлению ФИО8 она просит принять меры к неизвестному ей лицу, которое Дата обезличена г. проникло в летнюю кухню, откуда похитил сушеную рыбу в количестве 94 штуки, а также путем взлома навесного замка проникло в дом, где был ими задержан. В результате действий неизвестного лица, ей был нанесен материальный ущерб на сумму 300 рублей. л.д. 2/
Как следует из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена г. установлено, что в ... по ..., ... расположено домовладение, принадлежащее ФИО9 Домовладение частично огорожено деревянным забором, с южной стороны забор отсутствует. Во дворе с южной стороны расположена кухня, построенная из камыша. В центре кухни стоит деревянный столб. От столба на противоположной входу стене привязана веревка белого цвета. На веревке висят кольца из алюминиевой проволоки в количестве 15 штук. На кольцах висят головы частиковой рыбы, сушеные. Дверь на момент осмотра кухни открыта. В кухне с левой стороны от входной двери пристроен деревянный навес. В одном метре от навеса с левой стороны на земле лежит металлический кусок арматуры, длиной 1,32 м. Напротив кухни с северной стороны расположен дом камышитово - каркасный. Рядом со входом в дом в 1,5 метрах от входа на земле лежит полиэтиленовый пакет. В пакете имеется соленая рыба частиковых пород в количестве 94 штук без голов. На входной двери в дом отсутствует навесной замок. На дверном косяке с правой стороны на высоте 95 см. имеются следы расщепления древесины. Также в данном месте из древесины в косяке видны обломанные концы шурупов. На крыльце у входной двери лежит навесной замок серого цвета. Замок находится в закрытом состоянии. На душке замка находится пробой. Пробой деформирован. На корпусе замка в верхней части под душкой имеются следы давления и соскобы краски. На момент осмотра в комнатах вещи лежат на своих местах. В комнатах порядок. л.д.10-11/
Согласно данных содержащихся в протоколе явки с повинной от Дата обезличенаг. Тайтимов Х.А., признается в том, что Дата обезличена г. примерно в 15:00 часов он зашел на кухню домовладения по ..., где взял сушеную рыбу для личной нужды. Явка с повинной написана им собственноручно без морального и физического воздействия. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. л.д.12/
Из протокола явки с повинной от Дата обезличена г. Тайтимов Х.А., сознается в том, что Дата обезличена г., попытался совершить кражу вещей в незнакомом домовладении в ... по ... задержали в домовладении. Явка с повинной написана собственноручно, без морального и физического воздействия со стороны милиции. л.д.21/
Согласно данным содержащимся в протоколе осмотра предметов от Дата обезличена г. в оранжевом пакете, находится рыба частиковых пород «густера» в сушеном виде. Вся рыба без головы. л.д.29-30/
В соответствии с заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г. навесной замок находится в исправном состоянии. На коробе навесного замка имеются динамические поверхностные следы в виде мелких трасс не пригодные для идентификации предмета. На металлическом пруте арматуры имеются динамические поверхностные следы в виде мелких трасс не пригодные для идентификации предмета. л.д.81-82/
Исследовав представленные доказательства, относящиеся к предмету доказывания, суд признает их достаточными для разрешения дела и установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному уголовному делу.
Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Давая оценку исследованным в суде доказательствам, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга.
Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что Тайтимов Х.А. осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел общественно-опасные последствия и целенаправленно желал их наступления.
Доводы подсудимого Тайтимова Х.А. о необходимости переквалифицировать его действия на совершение преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ, т.е. незаконное проникновение в жилище, и необходимости прекращения дела в части хищения рыбы, т.к. вещественное доказательство уничтожено потерпевшей, необоснованно и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями данными подсудимым на предварительном следствии, его действиями перед проникновением в жилище связанными с хищением чужого имущества. Уничтожение потерпевшей вещественных доказательств не влияет на вывод суда о виновности его в хищении чужого имущества и не является основанием для прекращения уголовного преследования. Доводы подсудимого суд отвергает, считая их способом защиты с целью смягчения наказания.
Анализируя в совокупности добытые доказательства, суд находит доказанной вину подсудимого Тайтимова Х.А. в совершении инкриминируемого ему преступления и его действия суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по признаку покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, совершенную с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В судебном заседании установлено, что Тайтимов Х.А. тайно, без согласия, воли и ведома собственника, совершил противоправное изъятие имущества потерпевшей ФИО8
Кража определяется в законе как тайное хищение чужого имущества. По смыслу закона как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника, или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц, либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.
Под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.
Под помещением понимаются строения и строения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.
Судом не установлено нарушений уголовно - процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком - либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено. Все допросы, показания положенные в обоснование вины подсудимого, проводились с разъяснением соответствующих прав и в присутствии защитника. При этих условиях вышеприведенные показания подсудимого на допросах в качестве подозреваемого, проведенных с участием адвоката и при отсутствии иных заявлений со стороны лиц, с которыми проводились указанные следственные действия, суд принимает как надлежащие доказательства.
Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Согласно справки Номер обезличен, выданной МУЗ «Камызякская ЦРБ» Дата обезличенаг., Тайтимов Х.А. на учете у врача-психиатра не состоит. л.д.47/ Поэтому суд признает Тайтимова Х.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.
Обстоятельством, смягчающим наказание Тайтимову Х.А. суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - возмещение ущерба потерпевшей, совершенное при изъятии похищенного.
По смыслу закона сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания, не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной, а признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства. В связи с изложенным суд расценивает и учитывает сообщение о преступлении, указанное в «явках с повинной» данных Тайтимовым Х.А., как смягчающее вину обстоятельство в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание Тайтимову Х.А., суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений
По месту жительства Тайтимова Х.А. характеризуется отрицательно.
Назначая наказание, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на достижение иных целей наказания, таких как предупреждение новых преступлений.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, наличие у подсудимого Тайтимова Х.А. не погашенной судимости за ранее совершенное аналогичное преступление, по которому назначенное наказание отбывалось в исправительной колонии особого режима, что в силу п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.
При определении размера наказания Тайтимову Х.А. суд учитывает, что преступление им совершено при особо опасном рецидиве и должно быть назначено с учетом правил назначения наказания при любом виде рецидива преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Суд считает возможным не применять дополнительное наказание подсудимому Тайтимову Х.А. в виде штрафа, в связи с тем, что Тайтимов Х.А. не работает.
При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 66, 68 УК РФ.
Разрешая вопрос о гражданском иске прокурора Камызякского района к Тайтимову Х.А. о взыскании в доход государства понесенные РФ убытки по оплате судебных издержек по уголовному делу в размере 1491 рубль 85 копеек, суд полагает возможным его удовлетворить по следующим основаниям.
Процессуальными издержками в соответствии со ст.131 УПК РФ являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Согласно ч.1 и ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Как видно из материалов уголовного дела в ходе предварительного следствия обвиняемому Тайтимову Х.А. представлялся адвокат Приставакин Н.И. по назначению. Постановлением следователя СО при ОВД по ...у ... ФИО13 от Дата обезличена года постановлено оплатить труд адвоката по защите интересов Тайтимова Х.А. за счет средств федерального бюджета в размере 1491 рубль 85 копеек.
Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу: с полиэтиленового пакета с сушеной рыбой частиковых пород густера в количестве 94 штук, снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела; навесной замок с ключом, пробой и металлический прут в соответствии со ст.81 УПК РФ - возвратить законному владельцу - потерпевшей ФИО8
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Тайтимова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии особого режима, без штрафа.
Меру пресечения Тайтимову Хаюпу Айсаевичу в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Тайтимову ... исчислять с Дата обезличена года, зачесть в срок наказания период с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Гражданский иск прокурора Камызякского района к Тайтимову Х.А. о взыскании в доход государства понесенные РФ убытки по оплате судебных издержек по уголовному делу в размере 1491 рубль 85 копеек - удовлетворить.
С вещественного доказательства - полиэтиленового пакета с сушеной рыбой частиковых пород густера в количестве 94 штук, снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела; вещественные доказательства - навесной замок с ключом, пробой и металлический прут в соответствии со ст.81 УПК РФ - возвратить законному владельцу - потерпевшей ФИО8
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор вынесен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
Судья Жихарев В.Г.