П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2010 года
Камызякский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Бодрова Ю.А.,
с участием:
государственного обвинителя Вальковой О.Н.,
подсудимого Шманатова А.Н.,
защиты в лице адвоката Фоминского К.А. представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
потерпевшего ФИО5,
при секретаре Барсуковой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камызяк Астраханской области уголовное дело по обвинению
гр. Шманатова ..., Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: ... ... ...,..., ранее осужденного приговором ... суда от Дата обезличена года по п.п. «а,б» ч.2 ст. 162 УК РФ до Восьми лет Трех месяцев лишения свободы, освободился по сроку Дата обезличена года, содержащегося под стражей с Дата обезличена года;
- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года, примерно в 12 часов, Шманатов ..., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... области, в ходе возникшей ссоры со своим отцом ФИО5, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека, умышленно нанес один удар не складным хозяйственно-бытовым ножом общего назначения в область живота своему отцу ФИО5, чем причинил последнему телесное повреждение: колото-резаную рану передней брюшной стенки, проникающую в брюшную полость с повреждением желудка, что является опасным для жизни, и соответствует тяжкому вреду здоровья.
Допрошенный по обстоятельствам предъявленного обвинения Шманатов А.Н. вину в совершении преступления признал частично и показал, что Дата обезличена года, примерно в 9 часов он зашел к отцу ФИО5 на работу и выпил с ним спиртное, а после чего пришел домой и лег на полу спать. Проснулся он от того, что, его разбудил отец, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, который сказал ему перелечь на кровать.
Так как отец пришел для того, чтобы пообедать, он пошел разогревать ему обед. Когда он резал хлеб, то услышал, что отец падает, он развернулся, держа нож в руке, увидел, как отец, споткнувшись об коврик, падает, и в этот момент отец напоролся на нож. Ранение было причинено в область живота, с правой стороны.
Они вместе осмотрели рану, увидели царапину, крови не было, на боль отец не жаловался. После чего отец сказал ему выкинуть нож в мусорное ведро, а сам ушел на работу. Через полтора часа приехали сотрудники милиции и задержали его. Вину признает частично, поскольку все произошло случайно, умысла ударить отца ножом у него не было.
Между тем, из оглашенных с согласия сторон, в виду существенных противоречий в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Шманатова А.Н., данных им при допросе в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, следует, что Дата обезличена года, с утра, он стал распивать спиртные напитки, со своими знакомыми, точно с кем не помнит.
Примерно в 11 часов, он пришел домой, где в зале на полу лег спать. Проснулся он от того, что, его будил отец, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Отец стал у него просить денег, но он ему отказал и стал говорить, чтобы тот не приходил домой пьяный и не командовал.
В результате между ними произошла словесная ссора. Когда он ругался с отцом, то прошел на кухню. Отец прошел следом за ним, и там стал его таскать и выгонять из квартиры, т.к. он только недавно освободился из мест лишения свободы. Он (Александр) схватил из подставки для ножей, нож стальной с пластиковой рукояткой бело-синего цвета и стал ножом пугать отца и говорить, чтобы тот ушел и не доводил его. На это отец стал приближаться к нему, нож был в руке перед ним, рука была прижата, рукоятка была в руках у него, лезвие ножа было направлено на отца. Отец приближался, размахивая руками. Отец так близко подошел к нему, что напоролся на нож, а он не успел убрать нож. Отец сразу же отошел и вышел из квартиры. Он после этого стал осознавать, что произошло, согнул руками нож и выбросил его в мусорное ведро. В содеянном раскаивается л.д.46-48/
По оглашенным показаниям подсудимый показал, что в ходе предварительного следствия он дал признательные показания, поскольку не хотел, чтобы его отца привлекли к уголовной ответственности за ложный донос.
Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, огласив их показания, исследовав материалы уголовного дела, выслушав доводы защиты и государственного обвинения, суд приходит к выводу о доказанности вины Шманатова А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления.
К такому выводу суд пришел, исходя из анализа как показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, так и других доказательств в их совокупности.
Так, потерпевший ФИО5 в судебном заседании показал, что Дата обезличена года, в обеденное время, он пришел домой на обед. Его сын Шманатов А.Н. спал на полу в квартире, он растолкал его и сказал перелечь на кровать и разогреть ему еду. Сын встал и пошел на кухню, а он пошел в прихожую, чтобы снять обувь.
Разувшись, он прошел на кухню, где сын резал хлеб. В кухне он споткнулся о коврик, так как был пьяным и напоролся на нож, который сын держал в руке. Он сказал сыну, чтобы тот выкинул этот нож в мусорное ведро, а сам пошел на работу. По дороге на работу он примерно половины часа разговаривал и курил с ребятами на остановке, после почувствовал себя плохо, так как пошла кровь из раны, и он пошел на работу.
Между тем, из оглашенных в виду существенных противоречий в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшего ФИО5 данных им в ходе предварительного следствия следует, что, зайдя в квартиру, он увидел, что в зале, на полу, лежит его сын Шманатов ... он стал его поднимать и говорить, чтобы тот лег на диван.
...Шманатов А.Н.)открыл глаза и поднялся, сказал, что они сейчас покушают. Он пошел следом за ним. Александр подошел к тумбочке, резко повернулся к нему и ударил его ножом в область живота, он почувствовал сильную боль. Вышел из квартиры и пошел в ОНО ЭСП «Наука». Придя на работу, он сказал, сторожу Кубекову, что его порезал сын. Пошел спать в контору. В конторе вызвали «скорую помощь» и милицию. Уточняет, что после того как Александр ударил его ножом, он свернул нож руками, но зачем не знает. Какой разговор у него был с Александром, он не помнит. Нож, которым его ударил Александр, был стальной с пластмассовой рукояткой, но какого цвета не знает. Почему Александр ударил ножом, он не знаетл.д.36-38/.
По оглашенным показаниям потерпевший ФИО5 показал, что когда он пошел вслед за сыном на кухню, он сам случайно «напоролся» на нож.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что Дата обезличена года, она находилась на работе в ОНО ЭСП «Наука». В обеденное время к ней обратилась рабочая ФИО9 Н. и попросила «зеленку», чтобы обработать рану тракториста ФИО5
На что она поинтересовалась о том, что случилось, и ФИО9 Н. пояснила ей, что ФИО5 ударил ножом в живот его сын Шманатов А.
После она это же услышала от ФИО7 В последствии в организацию вызвали «скорую помощь» и милицию.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что Дата обезличена года, утром она пришла на работу. Примерно в 11 часов, она увидела ФИО5, который сказал ей, что идет на обед домой.
Спустя некоторое время, к ним зашел ФИО4 Н., который держался за живот, на его одежде была кровь. ФИО4 поднял футболку и она увидела, у него на животе рану и кровь. В последствии от работников предприятия ей стало известно, что ФИО4 Н., ножом ударил его сын.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что он работает сторожем ОНО ЭСП «Наука». Дата обезличена года примерно в 12 часов ФИО4 Н. пошел на обед к себе домой.
Примерно спустя 20 минут ФИО4 вернулся и он увидел на его куртке кровь в области живота, при этом его состояние было болезненным, он держал живот рукой. Он спросил его о том, что случилось, на что ФИО4 Н. задрал куртку, рубашку и футболку и показал ему рану на животе и сказал, что его ранил сын, в связи с чем была вызвана «скорая помощь».
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что Дата обезличена года, она находилась на работе. В обеденное время к ним в контору зашел ФИО4 Николай и она увидела на его одежде и куртке кровь, в области живота. Он спросил «зеленку» или «йод», чтобы обработать рану. Когда они спросили о том, что случилось, ФИО4 Н. сказал, что упал, затем сказал, что его порезали.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что Дата обезличена года, он находился в суточном наряде ОВД по ...у, и выезжал на место происшествия в ОНО ЭСП «Наука» по факту нанесения ножевого ранения ФИО5
Выездом по месту работы потерпевшего было установлено, что у ФИО5 имеется ножевое ранение в области живота, который пояснил, что ножевое ранение ему нанес сын Шманатов ....
Затем, выехав по адресу: ... ... ... ..., при производстве осмотра места происшествия были обнаружены кухонный нож и куртка черного цвета ФИО4 со следами вещества бурого цвета.
Дата обезличена года, при проведении беседы, сын потерпевшего Шманатов ..., признался в том, что он нанес ножом, один удар в область живота своему отцу ФИО5, раскаялся в содеянном, изъявил желание написать явку с повинной. Затем им было получено объяснение от потерпевшего ФИО4 При принятии явки с повинной и получении объяснения никакого давления на Шманатова А. не оказывалось, все было сделано им добровольно.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что Дата обезличена года она находилась на суточном дежурстве в ОВД по ...у ... в качестве дежурного следователя.
В составе следственно-оперативной группы, она выехала на осмотр места происшествия по сообщению о нанесении ножевого ранения гражданину ФИО5 его сыном Шманатовым А.Н., где в ходе осмотра в присутствии понятых, в квартире были обнаружены и изъяты куртка принадлежащая Шманатову А. и кухонный нож, на клинке которого имелись следы вещества бурого цвета похожего на кровь.
На следующий день, Дата обезличена года, ближе к вечеру примерно в 16-17 часов, она допросила в качестве потерпевшего ФИО4 Н., который находился в хирургическом отделении «Камызякская ЦРБ», перед допросом она уточнила у врача о состоянии его здоровья и возможности его допроса.
Затем в палате, она допросила ФИО5, состояние, которого было нормальным, он не засыпал, не бредил. Показания давал добровольно, без какого-либо давления и показал, что ножевое ранение ему нанес его сын Шманатов А.Н. в квартире в обеденный перерыв, когда он пришел домой пообедать.
На следующий день после задержания, ею был допрошен задержанный Шманатов А. в присутствии адвоката ФИО2, который пояснил, что нанес ножевое ранение своему отцу Дата обезличена года, в результате словесной ссоры, произошедшей в квартире.
Эксперт ФИО12 в судебном заседании выводы проведенной им судебно-медицинской экспертизы поддержал, пояснив, что потерпевшему ФИО5 было причинено телесное повреждение: колото-резанная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость с повреждением желудка.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что, он работает врачом -хирургом в хирургическом отделении МУЗ «Камызякская ЦРБ», куда Дата обезличена года, поступил гражданин ФИО5 с ранением брюшной полости, при осмотре данный гражданин находился в сознании, после его перевели в реанимационное отделение, и в этот же день ему была проведена под наркозом операция, в ходе, которой был установлен факт ранения задней стенки желудка.
На следующий день после операции он беседовал со ФИО5, состояние которого было стабильным, поведение было адекватным, больной пояснял, что ранение ему нанес его сын, он контролировал свое поведение.
Помимо изложенного, доказательствами совершения преступления являются материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании, а именно:
- рапорт помощника оперативного дежурного ОВД по ...у от Дата обезличена г., согласно которому в «ЦРБ» ... поступил ФИО5 с проникающим ножевым ранением брюшной полости л.д.2/;
- протокол осмотра места происшествия от Дата обезличена года, согласно которому местом происшествия является подсобное помещение ОАО СВ «Наука» при входе в комнату справа находится металлический стул на котором находятся рубашка зеленого цвета, футболка камуфлированная.
При осмотре футболки обнаружены влажные пятна крови и колото- резанное повреждение щелевидной формы, размерами до 2 см. При осмотре рубашки на правой половине имеются влажные пятна крови, повреждение материала в виде колото - резанной формы. Рубашка и футболка были изъяты с места происшествия и упакованы л.д.3-4/;
- фототаблица, согласно которой объективно подтверждаются обстоятельства, изложенные в протоколе осмотра места происшествия л.д.5-9/;
- протокол осмотра места происшествия от Дата обезличена года, согласно которой место осмотра явилась квартира Шманатова А.Н., расположенная по адресу: ... ... ..., квартира Номер обезличен. Вход в квартиру осуществляется через деревянную дверь.
При входе в квартиру расположена прихожая. Слева расположен шкаф. На полу около шкафа обнаружена матерчатая утеплённая куртка, со вставками из кожзаменителя, черного цвета, на левом рукаве куртки имеются пятна бурого цвета, данная куртка изъята и упакована. При осмотре санузла в мусорном ведре обнаружен нож с пластмассовой рукояткой с погнутым клинком в левую сторону. На клинке имеются следы вещества бурого цвета похожие на кровь. Рукоятка ножа обмотана лейкопластырем. Данный нож изъят и упакован л.д.12-13/;
- фототаблица, согласно которой, объективно подтверждаются обстоятельства, изложенные в протоколе осмотра места происшествиял.д.14-19/;
- протокол медицинского освидетельствования Номер обезличен, от Дата обезличена года, согласно которому у Шманатова А.Н. установлено состояние алкогольного опьянениял.д.26/;
- протокол явки с повинной от Дата обезличена года, согласно которой Шманатов А.Н. чистосердечно сознался и раскаялся в том, что Дата обезличена года, находясь в квартире своих родителей нанес один удар ножом в область живота своему отцу ФИО4 Н. после чего данный нож выкинул в ведро л.д.33/;
- заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года (трассологической экспертизы), согласно которому два повреждения на ткани рубашки и футболки, принадлежащих ФИО5, являются колото-резанными и пригодны для установления групповой принадлежности орудия, оставившего следы. Повреждения на исследуемых рубашках и футболки могли быть образованы клинком ножа, изъятого у Шманатова А.Н. л.д.91-94/;
- заключение эксперта (медицинской судебной экспертизы) Номер обезличен, согласно которому в медицинской карте стационарного больного Номер обезличен «Камызякской ЦРБ» гр. ФИО5 отмечено телесное повреждение: колото-резанная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость с повреждением желудка. Это телесное повреждение причинено колюще- режущим предметом, незадолго до поступления в стационар, согласно п.Дата обезличена. Приказа от Дата обезличена года Номер обезличенн «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является опасным для жизни, что соответствует тяжкому вреду здоровью л.д.117/;
- заключение эксперта Номер обезличен,782 (экспертиза вещественных доказательств), согласно которой группа крови потерпевшего ФИО5 - Ав. При исследовании вещественных доказательств на куртке подозреваемого Шманатова А.Н., а также на лезвии ножа установлена кровь человека. При серологическом исследовании получены следующие результаты:
На куртке выявлены антигены А и В. Данные следы могли произойти за счет крови лица с группой АВ, либо за счет смешения крови лиц с группами Ав и Ва, что не исключает примесь кровь на куртке подозреваемого от потерпевшего.
На лезвии ножа установлена кровь группы Ав, что не исключает её происхождение от потерпевшего. Возможна примесь крови от лица с аналогичной группой.л.д.125-128/
- заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которой нож, изъятый по факту ножевого ранения нанесенного гр. Шманатовым А.Н. своему отцу ФИО5 Дата обезличена года в ... ... ... не является холодным оружием, изготовлен заводским способом, относится к не складным хозяйственно - бытовым ножам общего назначения л.д.131/.
Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд считает их достаточными для разрешения дела и установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по этому уголовному делу.
Показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО13, эксперта ФИО12, а также оглашенные с согласия сторон показания потерпевшего ФИО5 и подсудимого Шманатова А.Н. данные ими в ходе предварительного расследования по делу взаимосвязаны между собой, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в своей совокупности подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.
Показания подсудимого Шманатова А.Н., данные в ходе предварительного следствия, о причинении ножевого ранения в область живота ФИО5 согласуются с показаниями потерпевшего оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ.
Данные показания подсудимого и потерпевшего не противоречат показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО13, эксперта ФИО12, протоколам осмотра места происшествия и заключениям экспертиз.
Показания указанных свидетелей подтверждают факт причинения телесных повреждений потерпевшему Шманатовым А.Н.
Показания свидетеля ФИО11 подтверждают факт того, что показания потерпевший ФИО5 давал добровольно и на состояние здоровья не жаловался.
Имеющиеся между оглашенными показаниями потерпевшего и свидетелей небольшие расхождения, суд считает их не значительными, поскольку данные расхождения касаются уточняющих подробностей происшедшего и не меняют существа показаний.
Показания свидетеля ФИО13 подтверждают факт ножевого ранения у потерпевшего, а также то, что состояние потерпевшего на следующий день после операции было стабильным, а поведение его адекватным.
Показания эксперта ФИО12 подтверждают факт причинения потерпевшему колото резанного ранения.
В судебном заседании были допрошены свидетели защиты ФИО14 и Шманатовой А.Н.
Так, свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что подсудимый Шманатов А.Н. является ее сыном, а потерпевший супругом.
Дата обезличена года, ей позвонили с работы супруга и сообщили, о том, что тот находится в больнице с ножевым ранением.
Так как она сама была на работе и не могла приехать, она позвонила сожительнице своего сына - Тютниковой Екатерине, которая сообщила ей о том, что Александр нанес отцу ножевое ранение и что она сама собирается ехать в больницу.
Когда она приехала домой, туда приехали сотрудники милиции. На следующий день примерно в 12 часов она пошла в больницу к мужу, он был после наркоза, вел себя неадекватно. Она спросила его о том, кто поранил его, муж сказал, что он сам поранился, и попросил её написать заявление и отнести его в милицию. С его слов она написала заявление, которое муж подписал.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что Дата обезличена года, от гражданской жены Шманатова А.Н. - Тютниковой Е. ему стало известно о том, что в семье ФИО4 произошла ссора, что ФИО5 находится в больнице. Тютникова просила его узнать о том, что случилась, в связи, с чем он пошел в больницу.
Когда он пришел в больницу, в палате, уже находилась ФИО4, которая спрашивала у мужа, почему тот написал на сына заявление, на что тот ответил, что ничего не соображает и не помнит, что писал. ФИО4 сама написала заявление, о том что муж сам напоролся на нож, а тот его подписал, затем она отнесла это заявление в отдел милиции.
Показания указанных свидетелей защиты не создают подсудимому алиби, не указывают на его не виновность и вызваны желанием смягчить подсудимому ответственность за содеянное.
Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО4 в той части, что Дата обезличена года, примерно в 12 часов, когда она навещала своего мужа, его поведение было неадекватным, поскольку вечером того же дня следователем с разрешения врача был допрошен потерпевший ФИО5, который дал подробные показания по поводу причинения ему ранения его сыном Шманатовым А.Н.
Кроме того, по словам свидетеля ФИО14 ему стало известно о том, что в семье ФИО4 произошла ссора, в данной части его показания согласуются с показаниями подсудимого Шманатова А.Н. данными в ходе предварительного следствия о том, что между ним и отцом произошла ссора л.д.46-48/, а также с показаниями свидетеля ФИО11
Доводы потерпевшего ФИО5 о том, что он случайно «налетел» на нож, суд считает надуманными, поскольку данные доводы не согласуются с его показаниями данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого, показаниями свидетелей, а также материалами дела, исследованными в судебном заседании и по убеждению суда вызваны желанием смягчить вину подсудимого и помочь ему избежать уголовной ответственности за содеянное.
Так, из оглашенных показаний подсудимого Шманатова А.Н. данных в ходе предварительного следствия следует, отец просил у него денег, но он ему отказал, в связи с чем между ними произошла ссора, он прошел на кухню, где отец стал его таскать и выгонять из квартиры, на что Шманатов ... схватил нож и стал говорить отцу, чтобы тот ушел и не доводил его. Однако отец стал приближаться к нему, размахивая руками, следствие чего напоролся на нож.
Из содержания явки с повинной, Шманатов А.Н. чистосердечно сознался в том, что нанес один удар ножом в область живота своему отцу ФИО5
Из показаний потерпевшего ФИО5 данных им в ходе предварительного следствия, следует, что на кухне ... (Шманатов) резко повернулся к нему и ударил ножом в область живота. Он почувствовал сильную боль, вышел из квартиры и пошел на работу. Придя на работу, он сказал сторожу ФИО7, что его порезал сын, и ему вызвали «скорую помощь».
По словам свидетеля ФИО7 следует, что когда ФИО4 Н. вернулся с обеда на работу и на его куртке в области живота он увидел кровь. ФИО4 Н. забрал одежду, и он увидел на животе рану и сказал, что его ранил сын.
Свидетель ФИО15 показала, что в контору зашел ФИО4 Н. и она увидела на его одежде в области живота кровь. Затем они вызвали «скорую помощь».
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что от ФИО9 Н. и ФИО7 Ш. она узнала, что ФИО4 ударил ножом его сын.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что в контору зашел ФИО4, держа руку на животе, на его одежде была кровь. Он поднял футболку и она видела рану на животе. В последствии от рабочих она узнала, что его ножом ударил сын.
Из показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11 следует, что потерпевший ФИО5 пояснил, что ранение ему нанес его сын Шманатов А.Н.
По словам свидетеля ФИО11 между подсудимым и потерпевшим была ссора, в ходе которой Шманатов А.Н. нанес ножевое ранение своему отцу.
Вышеуказанные показания не противоречат друг другу и исследованным письменным доказательствам, являются взаимодополняемыми.
Оснований сомневаться в их достоверности и правдивости у суда отсутствуют, поскольку они последовательны, согласуются с другими собранными по делу доказательствами.
При этом все исследованные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
В материалах уголовного дела не содержатся и в судебном заседании не добыто, каких - либо данных о том, что подсудимый был вынужден давать показания против себя, оснований для самооговора у него не имелось. Анализ его показаний на предварительном следствии свидетельствует о том, что он имел реальную возможность давать показания по своему усмотрению, пользуясь правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, при этом органами предварительного следствия было обеспечено право на защиту.
Доводы подсудимого о том, что он причинил своему отцу тяжкий вред здоровью по неосторожности, суд расценивает критически, как способ защиты, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами, установленными судом, согласно которым подсудимый Шманатов А.Н. осознавал что совершает действия опасные для здоровья потерпевшего, предвидел возможность причинения тяжкого вреда его здоровью, сознательно допускал причинение такого вреда и безразлично отнесся к факту его причинения, что объективно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Доводы подсудимого о том, что показания его отец в ходе предварительного следствия давал в состоянии алкогольного опьянения и под воздействием лекарственных препаратов, суд считает несостоятельными, поскольку, в судебном заседании свидетели ФИО11 и ФИО13 подтвердили, что, потерпевший все время находился в адекватном состоянии и контролировал свое поведение.
Суд также критически оценивает доводы подсудимого о том, что в ходе предварительного расследования он признавал свою вину в совершении преступления, поскольку не хотел, чтобы его отца привлекли к уголовной ответственности за ложный донос, считает их надуманными и не состоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств исследованных в ходе судебного разбирательства.
Суд считает, что действия подсудимого Шманатова А.Н. обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ по признакам: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Характер и направленность действий Шманатова А.Н., локализация телесных повреждений у потерпевшего ФИО5 свидетельствует об умысле подсудимого, направленном на умышленное причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему.
Таким образом, Шманатов А.Н. сознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде тяжких телесных повреждений и действовал с прямым умыслом на их причинение.
Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.
Согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы, Шманатов А.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает в настоящее время и не страдал ранее,однако у него имеется иное болезненное состояние психики в форме «Эмоционально- неустойчивого расстройства личности».
Однако, выявленные у испытуемого аномалии психики не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критических функций, а эмоционально - волевые расстройства не находятся в настоящее время и не находились в интересующий следствие период в состоянии декомпенсации, что позволяло Шманатову А.Н. в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих и руководить ими.
В период правонарушения не было у него временного психического расстройства (в том числе и паталогического опьянения), что исключается отсутствием в его поведении признаков нарушенного сознания, психотических расстройств, его последовательными и целенаправленными действиями, совершавшимися с учетом изменения внешних условий, сохранностью ориентировки, памяти на основные эпизоды правонарушения, адекватным речевым контактом с окружающими.
В интересующий следствие период он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Он может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, таким образом, суд признает Шманатова А.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому Шманатову А.Н. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает совершение им явки с повинной, иное болезненное состояние психики в форме «Эмоционально- неустойчивого расстройства личности».
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому Шманатову А.Н., в соответствии ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд усматривает рецидив преступлений.
Оснований влекущих прекращение уголовного дела судом не установлено.
При назначении наказания, суд руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние наказание на его исправление и на достижение иных целей наказания, таких как предупреждение новых преступлений.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении Шманатова А.Н. достижимы при назначении ему наказания в виде лишения свободы, в условиях его реальной изоляции от общества, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.
По мнению суда, данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Судом не установлены исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, предусмотренные ст. 73 УК РФ.
Разрешая вопрос о гражданском иске прокурора Камызякского района к Шманатову А.Н. о возмещении расходов потраченных на лечение потерпевшего в размере 6140,39 рублей, суд считает данные требования подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с действующим Указом ФИО16 СССР от Дата обезличена года Номер обезличенVIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий», средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий, подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления.
По данным главного врача МУЗ «Камызякская ЦРБ» ФИО5, 1953 года рождения, находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ЦРБ с Дата обезличена г. по Дата обезличенаг. с диагнозом: «Проникающее ранение передней брюшной стенки с повреждением желудка», стоимость лечения составила 6140,39 копеек.л.д.102/
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Шманатова А.Н. в пользу Астраханского областного территориального фонда обязательного медицинского страхования в сумму размере 6140,39 рублей.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу находящихся на хранении в ОВД по ...у, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ уничтожить: куртку черного цвета принадлежащую Шманатову А.Н., рубашку и футболку принадлежащие ФИО5, кухонный нож изъятый в ходе осмотра места происшествия.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,300,303,304,307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Шманатова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде Трех лет Шести месяцев лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Шманатову А.Н. исчислять с Дата обезличена года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Меру пресечения в отношении Шманатова А.Н. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск прокурора Камызякского района к Шманатову А.Н. о возмещении расходов затраченных на лечение потерпевшего в размере 6140 рублей 39 копеек - удовлетворить.
Взыскать с Шманатова ... в пользу ... территориального фонда обязательного медицинского страхования 6140 (шесть тысяч сто сорок) рублей 39 копеек.
Вещественные доказательства по делу : куртку черного цвета принадлежащую Шманатову А.Н., рубашку и футболку принадлежащие ФИО5, кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия -уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в течение Десяти суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора.
Разъяснить осужденному его право в случае подачи кассационной жалобы участвовать в ее рассмотрении судом кассационной инстанции.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
Судья Бодров Ю.А.
Кассационным определением ... суда от Дата обезличенаг. приговор оставлен без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя без удовлетворения.