П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г. Камызяк Астраханская область 25 октября 2010 года
Камызякский районный суд Астраханской области в составе:
Председательствующего судьи Винник И.В.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Плискина Ф.В.
подсудимого Манькова И.А.,
защитника - в лице адвоката Алексеевой А.Е.,
при секретаре Дружининой С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Манькова ...,
Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., гражданина ..., ..., ... и проживающего по адресу: ..., ..., ... ... ..., ..., ранее судимого:
- Дата обезличена года Мировым судьей СУ Номер обезличен ... ... по п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ к Одному году исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства, с применением ст..73 УК РФ- условно, с испытательным сроком Один год;
- Дата обезличена года Мировым судьей СУ Номер обезличен ... ... по ч.1 ст.157 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов.
- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Маньков И.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, примерно в 01.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения после совместного распития спиртных напитков с ФИО5, во дворе домовладения ФИО4, расположенного по адресу: ..., ..., ... -Аул, ..., ... « А», из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, путем свободного доступа со двора указанного домовладения, тайно похитил принадлежащий ФИО4 подвесной лодочный мотор ... стоимостью 15000 рублей. С похищенным Маньков И.А. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению.
В результате преступных действий Манькова И.А. потерпевшему ФИО4 причинен значительный материальный ущерб в размере 15000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Маньков И.А. вину признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника Алексееву А.Е., поддержавшую данное ходатайство, изучив заявление потерпевшего ФИО4, выразившего свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, выслушав государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Манькова И.А. без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом Маньков И.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.
Вина подсудимого в совершенном преступлении, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.
Органами предварительного следствия действия Манькова И.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержал квалификацию, данную органами предварительного следствия.
Суд действия Манькова И.А. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд принимает во внимание, характер совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому Манькову И.А., суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то обстоятельство, что подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести, обстоятельства дела и данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих Манькову И.А наказание обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие у него «Эмоционально неустойчивого расстройства личности», возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающих вину обстоятельств согласно ст.63 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая вышеизложенное, а также тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность Манькова И.А., суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбытия наказания, то есть условно.
Поскольку данное преступление совершено Маньковым И.А. до вынесения приговоров Мирового судьи СУ Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года и от Дата обезличена года, наказание по данным приговорам назначено с применением ст. 73 УК РФ, и в виде обязательных работ, оснований для отмены у суда не имеется, и они подлежат самостоятельному исполнению.
При назначении наказания Манькову И.А суд учитывает положения 62 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.62 УК РФ, ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Манькова ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Манькову ... наказание считать условным с испытательным сроком в Два года.
Обязать Манькова И.А. добровольно явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в период условного осуждения не менять без согласия специализированного государственного органа место жительства, периодически, не реже одно раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, возложив контроль над осужденным на специализированный государственный орган.
Меру пресечения в отношении Манькова И.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор Мирового судьи СУ Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года и приговор Мирового судьи СУ Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года в отношении Манькова И.А. подлежат самостоятельному исполнению.
С вещественных доказательств снять ограничения, по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в течение Десяти суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
Судья Винник И.В.