№1-292/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«24» ноября 2010 г. г. Камызяк Астраханская область.
Камызякский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи - Жихарева В.Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Камызякского района Астраханской области - Бестова А.М..
подсудимых - Орлова В.В., Орлова А.А.,
защитников - адвокатов АК Камызякского района Паничкина Н.А., Ворожейкиной Н.Ш., представивших соответственно удостоверения № и № и ордера № и №,
при секретаре - Сидагалиевой А.Ш.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Орлова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, проживающего в <адрес>, не имеющего судимости,
Орлова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей СУ № <адрес> по ч. 1 ст. 175, ч. 3 ст. 72 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.175 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Орлов В.В. и Орлов А.А. совместно и по предварительному сговору совершили заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, при следующих обстоятельствах:
10 июня 2010 года Орлов В.В. по предварительному сговору, совместно с Орловым А.А., на территории <адрес>, имея единый преступный умысел, направленный на заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, приобрели у неустановленных лиц, рыбу частиковых видов: сазан -1 шт.,, весом 10 кг., линь 74 шт., общим весом 37 кг., лещ - 2 шт., общим весом 1.5 кг., карась золотой - 1 шт., весом 0.1 кг., карась серебряный - 1 шт., весом 0.5 кг., сом европейский 1 экз., весом 0.5 кг., 3 экземпляра окуня речного, общим весом 1.4 кг., и одну особь рыбы осетровых видов - экз. осетра персидского весом 7 кг. Примерно в 04 часов 30 минут Орлов В.В. совместно с Орловым А.А., перемещаясь на самоходном транспортном средстве типа <данные изъяты> № под руль мотором <данные изъяты> № по реке <адрес>, приблизительно в 5 км. северо - западнее базы отдыха <данные изъяты> приблизительно в 7 км., северо - восточнее базы отдыха <данные изъяты> были задержаны сотрудниками ПУ ФСБ России по <адрес> и <адрес>.
Подсудимый Орлов В.В. в судебном заседании вину не признал, указал, чтоонрешил приобрести у жителя села <данные изъяты> ФИО13 лодку с мотором, с ним договорились о том, что заберет ее для того, чтобы проверить работоспособность данной лодки, он ему выдал лодку, оформил доверенность. 09 июня 2010 года он позвонил своему брату Орлову <данные изъяты> и предложил проверить работоспособность лодки с мотором. В <адрес> они спустили лодку и поехали ее обкатывать, доехали до выхода реки <данные изъяты> до слияния <данные изъяты>, там легли спать. 10 июня 2010 года, рано утром, выехали и поехали домой, когда ехали, в чаконе увидели два мешка. Подъехали к мешкам, на ощупь не открывая мешки, поняли, что в одном мешке находится осетр, а во втором мешке находится частиковая рыба. Решили сдать найденные мешки в рыбоинспекцию, погрузили мешки в лодку и поехали. Примерно проехав 500 метров, увидели, что стоят два катера, один катер под названием <данные изъяты> с мощным мотором, а другой пластиковый, оглянулись, эти катера не подавали никаких опознавательных сигналов, и они плыли своей дорогой, они плыли за ними, они подумали, что эти их мешки и решили их выбросить воду. Они их выловили стали за ними гнаться, после чего они решили остановиться. Подъехав к ним, они спросили документы, после чего эти два мешка закинули к ним в лодку. Через некоторое время подплыли еще два катера, никто их ни о чем не спрашивал, не дали возможности объясниться. Орлов <данные изъяты> пересел в другой катер, а он сидел в своем катере с пограничником, их повезли на погранзаставу, после чего повели в отдел. О том, что рыбу приобрели на брандвахте не говорили, рыбу они не приобретали и не скрывались.
Подсудимый Орлов А.А. в судебном заседании вину не признал, указал, что 09 июня 2010 года, утром ему позвонил брат Орлов <данные изъяты> и рассказал, что хочет приобрести катер с мотором, нужно на нем прокатиться, чтобы узнать в каком он находится состоянии. Он согласился, сразу подъехал к брату, они вытащили на берег катер, завели и поехали. Добрались до реки <данные изъяты>, заехали в чакон и легли спать. На следующий день, рано утром, проснулись, выехали он увидел на реке, что-то белое, которое сносило по течению. Подъехали, увидели, что плавают два мешка, в одном мешке частиковая рыба, а в другом маленький осетр, решили мешки забрать и сдать в инспекцию. Поехали вверх по течению, увидели что вдалеке находятся два катера, один их них <данные изъяты> а другой пластиковый <данные изъяты> цвета. Он оглянулся назад, увидел, что за ними плывет катер из <данные изъяты> пластика, они решили выбросить мешки с рыбой в воду, чтобы не было неприятностей. Брат был за рулем, а он смотрел назад, увидел, как они подплыли к мешкам, их забрали и перебросили к себе в катер и все равно плывут за ними, в катере находилось три человека, в руках автомат, он сказал брату, что это, пограничники, после чего они остановились. После чего они к ним в катер кинули два мешка с рыбой. Его перевели в другой катер, который принадлежал им, брат остался на своей лодке, после чего их доставили в отдел.
Исследовав представленные доказательства: допросив свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, исследовав материалы дела, суд находит виновность подсудимых Орлова В.В. и Орлова А.А. в заранее не обещанном приобретении икры рыб осетровых пород, заведомо добытой преступным путем, совершенном ими в группе лиц по предварительному сговору при описанных выше обстоятельствах установленной по следующим основаниям:
К такому выводу суд пришел, исходя из анализа, как показаний подсудимых Орлова В.В. и Орлова А.А., по обстоятельствам задержания, данных в судебном заседании, так и совокупности других доказательств.
Так, свидетель ФИО7, в судебном заседании показал, что10 июня 2010 года находился в пограничном наряде с ФИО17 и ФИО9 по охране водных биологических ресурсов. Находясь в районе реки <данные изъяты>, утром в 04:30 часов было обнаружено плавающее средство, которое скрывалось в камышах. Он отчетливо видел двух человек, которые там находились. Они последовали за ними, а они пытались от них скрыться, т.к. сразу же свернули в ерик, после чего они выстрелили из сигнального пистолета, но они продолжали скрываться, затем их задержали, они представились братьями Орловыми, в катере находилось три белых мешка. Мешки с рыбой они не выбрасывали. После того, как мешки развязали, увидели, что в двух мешках находятся рыба частиковых пород, а в третьем мешке находится рыба осетровых пород. Они пояснили, что они жители <адрес>, двигались по направлению в <адрес>, обкатывали лодку, про мешки сказали, что рыбу взяли на «брандвахте», не говорили, что хотели сдать мешки с рыбой. После объяснения Орловы были доставлены в пограничное отделение в <адрес>.
Свидетель ФИО8, в судебном заседании показал, что 10 июня 2010 года, рано утром 04:30 часов он со ФИО7 и ФИО9 находились в пограничном наряде на реке <данные изъяты> Старшим был ФИО7. Находились на пластиковой лодке <данные изъяты> и услышали шум мотора, ФИО7 дал водителю ФИО9 команду выдвигаться, посмотреть, что за лодка, проверить документы. Они попытались скрыться, он выстрелил вверх из сигнального пистолета для того, чтобы они остановились. Когда стали ближе подходить, они остановились. Когда подъехали, подсудимые представились братьями Орловыми, документов у них не было. В их лодке они обнаружили три мешка с рыбой, два мешка с частиковой рыбой, а третьи с осетром. Они пояснили, что рыбу взяли на «брандвахте», говорили, что хотели от них скрыться, но они их догнали. Мешки с рыбой они в воду не выбрасывали.
Свидетель ФИО9, в судебном заседании показал, что 10 июня 2010 года, под утро, примерно в 5 часов на реке <данные изъяты> он нес службу со ФИО7 и ФИО20 на пластиковой лодке. Они увидели лодку, поступила команда догнать данную лодку. Они стали за ней гоняться, после чего ФИО8 выстрелил из сигнального пистолета, примерно через 10 минут, они их догнали. Подъехали, они представились братьями Орловыми, в катере находились три мешка с рыбой. В одном мешке осетр, а в других мешках рыба частиковых пород, после чего их доставили в рыбную инспекцию. Они пояснили, что рыбу приобрели на «брандвахте» для личного использования. Мешки с рыбой они не выбрасывали.
Обстоятельства преступления объективно подтверждаются и иными письменными доказательствами.
Так, данными содержащимися в протоколе досмотра транспортного средства от 10.06.2010 г. установлено, что осмотрена мотолодка <данные изъяты> регистрационный номер: № с <данные изъяты> №, при досмотре обнаружена рыба частиковых пород в количестве 83 шт., рыба осетрового вида 1 шт. /л.д.30-31/.
Эти данные объективно подтверждаются фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 10.06.2010 г. / т.1 л.д.32-42/.
Данными содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 10.06.2010 года, подтверждается то что на водной поверхности реки <данные изъяты>, в точке с координатами № расположенные приблизительно в 5 км. северо - западнее базы отдыха <данные изъяты> приблизительно в 7 км., северо- восточнее базы отдыха <данные изъяты> находится МПС типа <данные изъяты> с бортовым № № под руль мотором <данные изъяты> в котором находится 1 мешок - рыба линь в количестве 30 шт., 2 мешок - рыба линь в количестве 44 шт., 3 мешок - осетр 1 шт., лещ -2 шт., карась серебряный, крась золотой, окунь -3 шт., сом -1 шт., сазан 1 шт./л.д. 47-51/
Заключением ихтиологического осмотра от 10.06.2010 г. осмотрена рыба частиковых пород и рыба осетровых пород. На кожных покровах рыб обнаружены следы орудий лова. Эти повреждения могли быть вызваны ударами при перегрузках рыб или рыбы находились в орудиях лова ловушечного типа - секретах, вентерях. Способ лова секретами или вентерями, без соответствующего разрешения, является способом массового истребления указанных водных биологических ресурсов. Рыбы были извлечены из воды и хранились в течении текущего дня 10 июня 2010 года./т.1 л.д.65/
Всю совокупность представленных взаимосогласующихся между собой доказательств, а именно показания свидетелей, заключение исследования и иные письменные материалы дела, суд признает достаточной для признания Орлова В.В. и Орлова А.А. виновными в заранее не обещанном приобретении рыбы частиковых и осетровых пород, заведомо добытой преступным путем, совершенном группой лиц по предварительному сговору.
Приведенные по делу доказательства полностью соответствует требованиям уголовно- процессуального закона, составлены в соответствии с требованием закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их, как допустимые доказательства.
Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.
Доводы защиты о том, что Орлова В.В. и Орлова А.А. необходимо оправдать в виду того, что свидетели заинтересованные лица и доказательств их виновности не представлено, а также доводы подсудимых о том, что они нашли рыбу и намеревались ее сдать, не обоснованны. Исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждается совершение преступления Орловым В.В. и Орловым А.А., которое они совершили в форме соисполнительства. Свидетели ФИО7 и ФИО8, показали, что подсудимые пытались от них скрыться, но были задержаны и в их маломерном судне находились мешки с рыбой. Заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не находит. Об объективности показаний свидетелей свидетельствует и то, что они полностью согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимых со стороны свидетелей суд не усматривает. Имеющиеся в их показаниях различия, касаются уточняющих подробностей происшедшего и не меняют существа показаний. В материалах дела не содержится и в судебном заседании не добыто каких-либо данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации.
В судебном заседании установлено, что Орлов В.В. и Орлов А.А., имея умысел на заранее не обещанное приобретение рыбы частиковых и осетровых пород, заведомо добытой преступным путем, действуя из личной заинтересованности, группой лиц по предварительному сговору, незаконно у неустановленных следствием лиц приобрели рыбу частиковых и осетровых пород.
Действия подсудимых Орлова В.В. и Орлова А.А.. следует квалифицировать по п. «а» ч.2 ст.175 УК РФ по признакам - заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании установлено, что Орлов В.В. и Орлов А.А.заведомо зная о незаконном способе добычи рыбы частиковых и осетровых пород, приобрели данное имущество.
По смыслу закона под приобретением имущества, заведомо добытого преступным путем понимается возмездное или безвозмездное получение такого имущества, в результате чего виновный становится его фактическим владельцем.
Об умысле и корыстном мотиве совершения преступления свидетельствуют характер действий Орлова В.В. и Орлова А.А. которые приобрели и желали использовать имущество добытое незаконным путем рыбу частиковых и осетровых пород в своих интересах.
Орлов В.В. и Орлов А.А. осознавали, что приобретаемое ими имущество добыто путем какого-либо преступления.
О преступном характере происхождения имущества незаконно приобретенного подсудимыми, свидетельствует, что ими была приобретена, рыба осетровых пород, свободный оборот которой запрещен.
Исследованные в суде доказательства, совместность и согласованность действий подсудимых, количество и видовой состав рыбы свидетельствуют о достигнутой заранее договоренности между Орловым В.В. и Орловым А.А. на заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, которые они совершили в соучастии в форме соисполнительства. Их действия носили согласованный, заранее спланированный характер и были охвачены единым умыслом.
В связи с этим, квалифицирующий признак «Совершенное группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в суде.
Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимых Орлова В.В. и Орлова А.А. Каких либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий Орлов В.В. и Орлов А.А. не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется. Орлов В.В. и Орлов А.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят. Поэтому суд признает их вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.
В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих так и отягчающих обстоятельств.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Орлову В.В. и Орлову А.А., судом не установлено.
Орлов В.В. и Орлов А.А. по месту жительства характеризуются с положительной стороны, участковым с посредственной стороны.
При обсуждении вопроса о виде и размере наказания подсудимым суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, личность подсудимых, в том числе наличие обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей.
Совершенное подсудимыми деяние относятся к категории преступлений средней тяжести, подсудимые Орлов В.В. и Орлов А.А. характеризуются положительно. При назначении наказания, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности деяния, иные конкретные обстоятельства наряду с данными о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимых, суд считает возможным назначить Орлову В.В. и Орлову А.А. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ: с МПС <данные изъяты> №№ <данные изъяты> №, якорь металлический, винт, аккумулятор <данные изъяты> -<адрес>22, бак <данные изъяты> цвета на 24 литра, откачка - находящихся на хранении в ПО <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес> и <адрес>, снять ограничения, возвратив законным владельцам; с двух фонариков находящихся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, с сотовых телефонов «<данные изъяты> снять ограничения. Навигационный прибор <данные изъяты> находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> - обратить в доход государства, жестяные банки из - под икры рыб осетровых пород в количестве 6 штук, - уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Орлова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.175 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года, со штрафом в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Орлову В.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.
Признать Орлова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.175 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года, со штрафом в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Орлову А.А. наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.
Дополнительное наказание Орлову В.В. и Орлову А.А. в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей каждому, привести в исполнение реально.
Контроль за условно осужденными возложить на специализированный государственный орган. Обязать Орлова В.В. и Орлова А.А. не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа. Являться на регистрацию в территориальную уголовно - исполнительную инспекцию, согласно установленного им графика.
Меру процессуального принуждения в отношении Орлова В.В. и Орлова А.А. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ: с МПС <данные изъяты> №№ <данные изъяты> №, якорь металлический, винт, аккумулятор <данные изъяты> <данные изъяты> №№ бак <данные изъяты> цвета на 24 литра, откачка - находящихся на хранении в ПО <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес> и <адрес>, снять ограничения, возвратив законным владельцам; с двух фонариков находящихся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, с сотовых телефонов <данные изъяты> снять ограничения. Навигационный прибор <данные изъяты> находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> - обратить в доход государства, жестяные банки из - под икры рыб осетровых пород в количестве 6 штук, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор вынесен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
Судья Жихарев В.Г.
Приговор вступил в законную силу 07 декабря 2010 г.