№
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«13 » ноября 2010 г. г. Камызяк Астраханская область.
Камызякский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи - Жихарева В.Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Камызякского района Астраханской области - Борисова Г.Г.
подсудимых - Лапина В.П., Деревенского А.И.,
защитников - адвоката Региональной коллегии адвокатов АО Знаменщикова В.Г. и адвоката АК Камызякского района Ворожейкиной Н.Ш., представивших соответственно удостоверения № и 30/73 и ордера № и №,
при секретаре - Сидагалиевой А.Ш.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Лапина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого
Деревенского <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не имеющего судимости
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.175 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лапин В.П. и Деревенский А.И. совместно и предварительному сговору совершили заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, при следующих обстоятельствах:
В начале апреля 2010 г., Лапин В.П., являясь гражданином <данные изъяты>, имея умысел, направленный на приобретение на территории <адрес> икры рыб осетровых пород, заведомо добытой преступным путем, ДД.ММ.ГГГГ обратился к ранее знакомому Деревенскому А.И., жителю <адрес>, зная, что последнему известны лица, занимающиеся незаконным сбытом икры рыб осетровых пород, заведомо добытой преступным путем, с предложением о подыскании лиц, у которых можно незаконно приобрести икру рыбы осетровых пород, на что последний согласился, вступив тем самым с Лапиным В.П. в преступный сговор, направленный на заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, обговорив совместно место, время, способ совершения указанного преступления.
Являясь организатором данного преступления, Лапин В.П., распределил роли при совершении преступления, согласно которых он взял на себя предоставление на приобретение икры рыб осетровых пород, имеющиеся у него денежные средства, сокрытие икры после приобретения в тайнике своего автомобиля, приобретение и дальнейшую перевозку икры в <адрес>, Деревенскому в свою очередь отводилась роль подыскания лиц, осуществляющих сбыт икры рыб осетровых пород на территории <адрес>, совместного с Лапиным В.П. приобретения икры рыб осетровых пород, то есть приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем и хранения икры.
Лапин В.П., действуя умышленно, по предварительному сговору с Деревенским А.И., согласно определенной ему роли ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, передал Деревенскому А.И. денежные средства на приобретение икры рыб осетровых пород, после чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после подыскания Деревенским А.И. лиц, занимающихся незаконным сбытом икры рыб осетровых пород, заведомо добытой преступным путем, на территории <адрес>, Лапин В.П. и Деревенский А.И., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, обладая сведениями о том, что вылов рыб осетровых пород на территории <адрес> и реализация в коммерческих целях, икры рыб осетровых пород, запрещен федеральным законодательством, заранее никому не обещая, незаконно, у неустановленных следствием лиц, приобрели без соответствующих документов икру рыб осетровых пород, а именно икру белуги, осетра и севрюги, общим весом 26,064 кг., заведомо зная, что данная икра рыб осетровых пород добыта преступным путем и приготовлена кустарным способом. Указанную икру рыб осетровых пород Лапин В.П. и Деревенский А.И. после приобретения перенесли по месту жительства Деревенского А.И. по адресу: <адрес>, где хранили до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Лапин В.П. и Деревенский А.И. поместили данную икру в тайник, расположенный в багажном отделении автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком №, принадлежащего Лапину В.П., с целью перевозки данной икры в <адрес>, однако по пути следования ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 00 ч. на посту ДПС <данные изъяты>», расположенном у <адрес>, автомобиль Лапина В.П. <данные изъяты> был остановлен сотрудниками милиции для проверки документов. При осмотре автомобиля в тайнике багажного отсека икра рыб осетровых пород, а именно икра белуги, осетра и севрюги, общим весом 26,064 кг., без сопроводительных документов на нее, была обнаружена и изъята из незаконного оборота.
Подсудимый Лапин В.П. в судебном заседании вину признал частично, указывая, что не было предварительного сговора с Деревенским и в судебном заседании показал, что он приехал с <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за вяленой воблой. Приехав в <адрес>, поехал в порт <адрес> посмотреть цену вяленой воблы. ДД.ММ.ГГГГ вернулся в <адрес> и заехал к ФИО20, он является отцом <данные изъяты> Деревенского, стал у него спрашивать про цены на вяленую воблу, цены были разные и росли с каждым днем. ДД.ММ.ГГГГ и после этого дня он ночевал у Деревенского, иногда останавливался на базе или у знакомых. Он обратился к Деревенскому за тем, чтобы приобрести икру осетровых пород и Деревенский ему предложил икру, он согласился, он ему сказала, что у него с собой 300 тысяч рублей, на эту сумму ему нужна икра, спросил, есть ли икра, он сказал, что есть, после чего он привез икру. В первый раз Деревенский ему привез 5 килограмм икры, он сразу с ним рассчитался, потом еще раз привез икры, он передал Деревенскому деньги за икру в сумме 260 тысяч рублей, отдавал по частям, после получения икры. Каким образом Деревенский доставал икру, он не знает. Он с Деревенским ездили в <адрес> к железнодорожному вокзалу, Деревенский куда-то ушел, сказав, если его через 10 минут не будет, его не ждать, он уснул в машине, через час проснулся, Деревенский не пришел, и он уехал к нему домой, когда приехал, его дома не было. Хранил он икру в холодильнике в гараже, снял его у незнакомых людей. Икру сложил в день выезда, рано утром ДД.ММ.ГГГГ, тогда же поменял номер машины. Он просил ФИО9 привезти номера, для машины чтобы беспрепятственно проехать через пост. Когда он выезжал из <адрес> от парома, встретил ФИО9, он с собой привез номер 30 региона. Он предложил ФИО22 поехать с ним в <адрес> т.к. боялся ехать, просил, чтобы он его провез через пост ГАИ. После чего его на посту его задержали, подъехали сотрудники УМОРЗ, спросили, есть ли у него в машине икра, рыба, он признался, показал, где лежит икра и добровольно ее выдал. Написал явку с повинной, давления на него не оказывалось.
Подсудимый Деревенский А.И. в судебном заседании вину не признал, указал, что он отказывается от явки с повинной, Лапину он ничего не продавал и письменно подал заявление о применении к нему недозволенных методов следствия, при дачи им явки с повинной. В дальнейшем судебном заседании Деревенский показал, что ДД.ММ.ГГГГ приехал Лапин стал искать вяленую воблу, сообщил ему о том, что цены на вяленую воблу выросли. Лапин сказал, что хочет купить икры, он ему ответил, что поможет найти икру. Он ему привез 26 килограмм икры за 1 килограмм 10 тысяч рублей. Привозил примерно в 3 или 4 раза. Сговора между ними не было, так как ему было не выгодно, чтобы он с ним ездил. Он покупал икру, например за 1 килограмм икры по цене 7 или 8 тысяч, а ему продавал за 10 тысяч рублей. Покупал подешевле, продавал подороже. Лапин передавал ему деньги после того, как он ему передавал икру. Сам он покупал икру на свои деньги. Он ездил на своей шлюпке <данные изъяты> по реке <данные изъяты>, мимо него шел катер, он остановился, у людей, которые находились в катере, спросил, есть ли у них икра, они ответили, что есть икра, продадим. Икра была готовая в банках. В дальнейшем приобрел через 3 или 4 дня, приобрел также, как и в первый раз, плыл по реке <данные изъяты>, ближе к селу <данные изъяты>, подъезжал к катеру спрашивал, ему продавали. Икру прятал в лесу, в яме. В своих обращениях он указывал, что ФИО21 оказывали на него давление, избивали в связи с этим он написал явку с повинной, на самом деле такого не было. В тюрьме ему посоветовали, так написать, поэтому он так и написал, что писал, сам не понимал.
Исследовав представленные доказательства: допросив свидетелей ФИО12, ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО11, ФИО16, ФИО18, огласив показания свидетелей ФИО9, ФИО10, исследовав материалы дела, суд находит виновность подсудимых Лапина В.П. и Деревенского А.И. в заранее не обещанном приобретении икры рыб осетровых пород, заведомо добытой преступным путем, совершенном ими в группе лиц по предварительному сговору при описанных выше обстоятельствах установленной по следующим основаниям:
К такому выводу суд пришел, исходя из анализа, как показаний подсудимых Лапина В.П. и Деревенского А.И., данных в судебном заседании, так и совокупности других доказательств.
Так, свидетель ФИО11,в судебном заседании показал, что в ноябре 2009 г. была получена оперативная информация, о том, что Деревенский занимается незаконным оборотом рыбо - икорной продукции. Была проведена проверка, эти данные подтвердились. Примерно в декабре 2009 г. был установлен гражданин, который приобретал рыбо -икорную продукцию, это гражданин по фамилии Лапин. Проведена оперативная разработка. Прослушивались телефонные переговоры, велось скрытое наблюдение, снятие информации с технических каналов связи. В апреле 2010 г. было установлено, что данный гражданин прибыл на автомобиле <данные изъяты> к Деревенскому с крупной денежной суммой и стали приобретать рыбо - икорную продукцию на территории <адрес>. Согласно оперативной информации Лапин привозил деньги Деревенскому для покупки икры. Он видел как Лапин в центре Астрахани менял деньги. Деньги конкретно он не видел, оперативники видели как Лапин передает деньги Деревенскому после получения. Приобретал икру непосредственно Деревенский, Лапин сам икру не приобретал. У Деревенского денег не было, это было установлено при прослушивании, поскольку он всегда был всем должен. У него не было работы, он не был официально трудоустроен. Он приобретал икру на деньги Лапина. Они ездили вместе, умысел у них был один. Выгода у них была обоюдная. Они приезжали вместе. Так они вдвоем приехали на автомобиле Лапина в <адрес>, Лапин остался в машине, Деревенский ушел и вернулся с икрой. ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что машина <данные изъяты> выехала с места жительства Деревенского и поехала за город. Оперативными данными было установлено, что в автомобиле находится икра, добытая незаконным путем. Была дана ориентировка на пост ГАИ «<адрес>, где они и были задержаны. Незаконный оборот рыбо - икорной продукции заключался в том, что они приобретали ее по более низкой цене. Лапин привозил деньги, Деревенский расплачивался этими деньгами за икру. Они скупали вместе. При задержании он не присутствовал, подъехал через 10 минут. В автомобиле была обнаружена в банках икра осетровых видов рыб. Номер машины они поменяли после парома около базы отдыха, ему передали об этом, с <адрес> они выехали уже с новыми номерами, до этого были украинские номера. С машины был стерт украинский логотип. О том, что речь идет о незаконном обороте икорно-рыбной продукции, определили по «сленгу», применение определенных понятий, при телефонных разговорах, которые применяются лицами, занимающимися незаконным оборотом икорно-рыбной продукции, таких как: «супер-люкс» - хорошая икра, «бутор» - плохого качества, «однокомнатная квартира» - белуга, «квартира с отделкой» - хорошая икра, «двухкомнатная квартира». При прослушивании их разговоров были слова: «супер-люкс», «номер два», «номер первый», «троечки», «полкилушки», «красивые» - синие баночки.
В судебном заседании оглашены в части показания свидетеля ФИО11 в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в которых он показал, что ДД.ММ.ГГГГ Деревенскому А.И. звонил Лапин В.П., который являясь для Деревенского основным покупателем икры рыб осетровых видов, в апреле 2010 года он прибыл на своей автомашине <данные изъяты> в <адрес> с крупной денежной суммой для расчета за приобретенную Деревенским икру. В связи с этим за прибывшим Лапиным было установлено наблюдение. /т.3 л.д. 219-221/ По оглашенным показаниям свидетель ФИО11, показал, что он ошибку допустил, приобретенной икры на тот момент не было. При осуществлении мероприятий они собирали материал, который постепенно приобщался к делу оперативного учета, Лапин и Деревенский, вдвоем совершали данное преступление, было понятно, кто какую роль выполнял. Лапин платил, а Деревенский покупал, так как является местным жителем, у него имелись определенные связи. Термины в телефонных разговорах как большая 250, большая 14, две маленькие, замазка, сырцом, сыра двойки., баночки по 22, сыр тройки, в синих по 18, супер люкс, относятся к икре и банкам с икрой рыбы осетровых пород.
Свидетель ФИО12, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на посту «<данные изъяты> в качестве старшего поста смены. Поступил звонок от оперуполномоченного УМОРЗ об остановке джипа. Он записал полученную информацию в книгу ориентировок и передал информацию наряду, в который входили ФИО15, ФИО14, ФИО13. ФИО15 остановил джип. Все произошло очень быстро, подъехали УМОРЗ, при осмотре автомобиля они не участвовали, что поясняли задержанные, не слышали.
Свидетель ФИО13, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ пришла ориентировка о задержании джипа <данные изъяты> зеленого цвета, который движется по направлению к <адрес>. ФИО12 дал им журнал ориентировок, они расписались, что ознакомлены. Затем задержали машину. Останавливал ФИО15, а он находился на другой части дороги, минуты через 3 подъехала ВАЗ 2114 белого цвета, с инспекторами УМОРЗ.
Свидетель ФИО14, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на посту ДПС, старшим смены был ФИО12, также на посту были ФИО15, ФИО13. Когда пришла ориентировка на задержание автомобиля, он находился на огневом прикрытии. ФИО12 пояснил, что получил сообщение по телефону о задержании джипа темного цвета с рыбной продукцией осетровых пород, они расписались в книге ориентировок. Он видел как ФИО15 остановил эту машину. Через некоторое время подъехала белая машина с оперативниками УМОРЗ.
Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ заступили на службу, в группу входили ФИО12, ФИО14, ФИО13 и он. Поступила ориентировка о задержании зеленого джипа. Он находился у поста, заметил этот джип, остановил его и продолжил проверку других автомобилей. Сзади к джипу подъехала ВАЗ четырнадцатой модели, вышли мужчины, предъявили удостоверение УМОРЗ, он позвонил на пост, вышел ФИО12, и он продолжил работать.
Свидетель ФИО16, в судебном заседании показал, что у ФИО11 было оперативное дело, судебное постановление ПТМ, ему было известно, что будет задержание на посту <адрес>. ФИО11 называл фамилии Лапина и Деревенского. ФИО11 говорил, что Лапин будет искать товар - икру, будет жить у Деревенского, говорил, что собирают товар. Было установлено, что они вместе занимаются скупкой икры, это подтверждалось тем что они вместе выезжали, собирали товар на вокзале, созванивались с лицами, занимающимися незаконной продажей икры. Они ездили вместе, но приобретал Деревенский и сбывал Лапину, т.к. знакомые были у Деревенского. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 по телефону дал ориентировку на пост ГАИ о задержании джипа. В задержанном автомобиле был Лапин, за рулем был другой, еще сзади джипа ехала <данные изъяты> При задержании Лапина спросили, что в машине, он ответил - икра. За рулем джипа находился следователь Следственного комитета, фамилию которого он не знает. Он принимал участие в оперативном наблюдении в начале мая 2010 г., когда Лапин и Деревенский встречались со сбытчиками икры за железнодорожным вокзалом. Лапин был за рулем джипа, а Деревенский пересел в другую машину. По «прослушке» было понятно, что они едут со стороны парома СРЗ в Астрахань вдвоем, остановились за железнодорожным вокзалом, стояли ждали, подъехала «Семерка» без номеров, тонированная. Деревенский сел в машину и уехал с ними. Лапин остался в своей машине. Через ПТП было установлено, что через полчаса Деревенский поехал домой и позвонил Лапину, что все нормально, вес такой-то, что он едет домой и чтобы Лапин тоже ехал домой. В других оперативных мероприятиях он не участвовал.
В судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО16 в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в части, в которых он указал, что в ходе проведения ОРМ установлено, что во время разговоров Деревенский, Лапин и иные лица с целью конспирации используют условные обозначения икры РОП, например такие как: «сыр»- свежая, не приготовленная икра, «товар» - готовая икра, «первый» - икра белуги, «двойка» - икра осетра, «тройка» - икра севрюги; «крашеная» - икра расфасованная в синие металлические банки; «картошка» - готовая икра, «шапочка стоит» - икра хорошего качества; «супер - люкс» икра хорошего качества. /т.№3 л.д.223-226/. По оглашенным показаниям свидетель ФИО16, заявил, что поддерживает оглашенные показания.
Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9, данных им на предварительном следствии, установлено, что летом 2007 г., находясь в ст. <адрес> он познакомился с мужчиной по имени <данные изъяты> жителем <адрес>. После этого <данные изъяты> ему периодически звонил. Периодически <данные изъяты> приезжал в <адрес>. В начале мая 2010 г., <данные изъяты> позвонил ему и попросил встретиться. Он в это время находился на рабочем месте, в связи с чем, предложил ему подъехать на <адрес>. Когда <данные изъяты> подъехал, он вышел на улицу и в ходе разговора он сообщил, что хочет уехать домой в <адрес> и попросил его поехать с ним, чтобы проводить его до выезда из <адрес>, пояснив, что с ним ему будет проще пересечь посты ДПС, т.к. на его автомашине стоят украинские гос. номера. Он сказал <данные изъяты> что если у него все в порядке с документами он беспрепятственно проедет посты, однако последний стал его уговаривать поехать с ним. Он сослался на занятость и отказался с ним ехать, после чего Владимир уехал. ДД.ММ.ГГГГ на рабочем совещании было принято решение о его поездке в <адрес> для проведения ряда следственных действий по уголовному. В этот же день примерно в 20 00 ч. ему на мобильный телефон позвонил <данные изъяты> и попросил доехать с ним до <адрес>. Он сказал <данные изъяты>, что завтра утром, то есть ДД.ММ.ГГГГ поедет по работе в <адрес>. <данные изъяты> сказал, что в таком случае, он поедет вместе с ним и стал уговаривать найти какие-либо гос.номера с 30 регионом и взять их с собой. Он поинтересовался, для чего ему нужны такие номера, он сказал, что причину объяснит при встрече. Также он попросил его утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08.00 ч. подъехать к перекрестку паромной переправы <адрес>, чтобы забрать его. ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч.30 мин. он взял с собой гос.номера № находящиеся в полимерном пакете, после чего, примерно в 07 ч. 45 мин. приехал на работу. Вместе с ним был общественный помощник ФИО17, на машине которого <данные изъяты> они изначально решили ехать в <адрес>. Забрав необходимые документы, он попросил ФИО17 отвезти его к паромной переправе. Примерно в 08 ч. 15 мин. при подъезде к паромной переправе, он увидел машину <данные изъяты> зеленого цвета, с <данные изъяты> гос.номером, припаркованную на противоположной части автодороги. За рулем находился <данные изъяты>. Он пересел в автомашину к <данные изъяты>, взяв с собой гос.номера №, а ФИО17 на своей автомашине поехал в сторону <адрес>. Он сел на переднее пассажирское сиденье и предполагал, что они поедут следом за ФИО17, однако <данные изъяты> развернул свою автомашину и поехал в обратную сторону. Он спросил его куда едет, на что последний ответил, что нужно отъехать и установить гос.номера № объяснив, что если ехать с украинскими номерами, то машину будут останавливать для проверки документов на каждом посту ДПС, а если ехать с гос.номерами 30 региона, то машину останавливать не будут. В салоне автомашины <данные изъяты> он ничего не видел, в багажное отделение он не заглядывал. Они с <данные изъяты> отъехали в сторону какой-то базы отдыха, где <данные изъяты> остановился и стал менять номера. Он из машины не выходил и сидел на переднем пассажирском сиденье. После замены номеров он положил украинские номера в салон автомашины, на задний коврик, сел за руль и они поехали в сторону <адрес>. Перед въездом в <адрес> он попросил <данные изъяты> остановится возле магазина, чтобы приобрести питьевую воду. Когда вышел из магазина, <данные изъяты> уже сидел на пассажирском сиденье. <данные изъяты> попросил его сесть за руль, пояснив, что если он поведет машину, то ее не остановят сотрудники ДПС. После этого он сел за руль и они поехали по направлению трассы <адрес>, через пост ДПС <адрес>». По дороге он созвонился с ФИО17 и попросил подождать за указанным постом, сказав, что пересядет к нему в машину, но <данные изъяты>, услышав это, стал упрашивать его не пересаживаться, а ехать вместе с ним и управлять его автомашиной, сославшись на то, что он накануне употреблял спиртное и плохо себя чувствует, в связи с чем, не может управлять транспортным средством. Проехав пост ДПС <адрес> они встретились с ФИО17, они посигналили последнему и он поехал за автомашиной <данные изъяты>. Подъезжая к посту ДПС в районе <адрес>, машину, которой он управлял, остановили сотрудники ДПС и попросили пройти на пост. Сотрудники УМОРЗ, прибывшие на пост ДПС, сообщили ему о том, что в машине, которой он управлял, находится икра рыб осетровых пород. На посту ДПС он спросил причину остановки автомашины, на что ему объяснили, что она была остановлена по ориентировке сотрудников УВД по <адрес>. Прибывший через некоторое время сотрудник УМОРЗ ФИО11 сообщил ему, что в автомашине <данные изъяты>, которой он управлял, находится икра рыб осетровых пород. Об этом им сразу же было доложено руководителю./т. 2 л.д. 89-92/
Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он направлялся в <адрес> по автодороге <адрес>. По пути следования, примерно в 14 часов, в районе поста ДПС <адрес> расположенного у <адрес> он был остановлен сотрудниками милиции, которые предложили ему поучаствовать в качестве понятого при осмотре автомобиля <данные изъяты> зеленого цвета, г/н другого государства, а именно <адрес>, он согласился т.к. у него было свободное время. Перед началом осмотра всем участвующим лицам были объявлены их права и обязанности, а также порядок производства осмотра места происшествия. В ходе осмотра на вопрос следователя к гражданину, который сидел за рулем данного автомобиля, и представившегося Лапиным <данные изъяты>, имеется ли у него в машине запрещенные к гражданскому обороту предметы, тот пояснил, что в багажном отделении его автомобиля находится икра рыб осетровых пород, которую он приобрел на территории <адрес>. При осмотре багажного отделения в тайнике багажного отсека была обнаружена икра рыб черного цвета в стеклянных банках емкостью 500 мл. в количестве 21 шт., в жестяных банках емкостью 500 мл. в количестве 47 шт. и емкостью 250 мл. в количестве 19 шт., общим весом 38 кг. 750 гр. Данная продукция была изъята и упакована. /т.3 л.д.227-229/.
Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что он расследовал уголовное дело в отношении Лапина и Деревенского следственные действия проводил с момента возбуждения уголовного дела. При проведении с Деревенским следственных действий, на него моральное или физическое воздействие не оказывали. Получил от Деревенского явку с повинной, Деревенский сам изъявил желание написать явку с повинной.
Обстоятельства преступления объективно подтверждаются и иными письменными доказательствами.
Так, данными содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрен участок местности, расположенный у поста ДПС <данные изъяты> и автомашина <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащая Лапину В.П. Пол багажника застелен ковролином, который сворачивается. В металлическом днище багажного отделения имеется отверстие прямоугольной формы, закрытое люком, размерами 23х17 см. и зафиксированный при помощи 4 болтов. На люке имеется надпись «верх». При вскрытии люка под ним обнаружена множество металлических банок, емкостью 500 гр. и 250 гр., а также стеклянные банки емкостью 500 гр. Все банки обернуты в полиэтилен. (т.1 л.д.17-26).
Эти данные объективно подтверждаются фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.27-52).
Заключением ихтиологического осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена расфасованная в жестяные и стеклянные банки икра рыб осетровых пород (т.1 л.д.65)
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении Деревенского А.И., расположенном по адресу: <адрес>, в сарае обнаружены в полиэтиленовом пакете черного цвета 3 жестяные банки с литографией «Caviar» - 2 банки по 500 гр., 1 банка по 100 гр., 8 резинок, предназначенных для обрезинивания банок. Также в данном сарае обнаружена в полиэтиленовом пакете белого цвета специфическая соль мелкого помола «Бура» приблизительно весом 3 кг. /т.1 л.д.178-182/.
Согласно выводам химико-технологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в изъятых в тайнике багажного отсека автомобиля <данные изъяты>» в стеклянных банках емкостью 500 мл. в количестве 21 шт., в жестяных банках емкостью 500 мл. в количестве 47 шт. и емкостью 250 мл. в количестве 19 шт. находится икра осетровых рыб: белуги, осетра и севрюги, изготовленная кустарным способом, чистым весом 26, 064 кг. (т.2 л.д.24-27).
Как следует из выводов санитарно-эпидемиологической экспертизы, партия икры рыб осетровых пород: 21 стеклобанка вместимостью 0,5 л., 47 жестебанок с надвигающеейся крышкой емкостью 0,5 кг., 19 жестебанок с надвигающейся крышкой емкостью 0,25 кг., общим весом брутто 38 кг. 750 г., нетто 26 кг. 064 г., изъятая ДД.ММ.ГГГГ и проходящая по уголовному делу №, не имеет сопроводительных документов, подтверждающих происхождение, качество и безопасность, не промышленного изготовления, не соответствует гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям. /т.2 л.д.35-36/.
Согласно заключению, имеющемуся в протоколе лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ исследованные образцы икры рыб осетровых пород из ж/б по 500,0; икры рыб осетровых пород из ж/б по 250,0; икры рыб осетровых пород из с/б по 500,0, изъятые у Лапина В.П. не соответствуют требованиям СанПин 2.3.2.1078-01 п.1.3.4.4 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» (т.2 л.д.37).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (дактилоскопическая экспертиза) установлено, что отпечатки папиллярных узоров рук, обнаруженных на банках с икрой рыб осетровых видов, изъятых в тайнике автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком № оставлены Деревенским А.И. и Лапиным В.П. (т.2 л.д.45-54).
Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ /т.3 л.д.14-37/, подтверждаются телефонные переговоры с использованием терминологии, такие как «большая 250», «большая 14», «две маленькие», «картошка», «замазка», «сырцом», «сыра двойки», «баночки по 22», «сыр тройки», «в синих по 18», «супер люкс».
В судебном заседании были прослушаны вышеуказанные фонограммы, подтверждающие данные содержащиеся в вышеуказанном протоколе.
Владельцем автомобиля <данные изъяты> зеленого цвета, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, является Лапин <данные изъяты>, проживающий <адрес>,18. (т.3 л.д.56).
Из содержания акта о проведении оперативно - розыскного мероприятия в виде «Наблюдения» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в ходе наблюдения за паромной переправой в районе <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов 40 мин., паромную переправу миновала машина гр. Лапина В.П., <данные изъяты> и проследовала в направление выезда из <адрес> через пост ДПС <адрес> При проведении наблюдения было установлено. что прежние регистрационные номера машины Лапина № были заменены на №, При дальнейшем преследовании и приближении к посту ДПС в 9.50 часов были приняты меры к задержанию Лапина и на пост была дана ориентировка с целью остановки указанного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов автомашина «<данные изъяты> была остановлена сотрудниками ДПС на посту <адрес>», гражданин Лапин, задержан.
Явкой с повинной Лапина В.П. и протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на территорию <адрес>, где приобрел у Деревенского А.И. икру рыб осетровых в количестве около 27 кг., заведомо зная о том, что данная икра добыта преступным путем. /т.4 л.д.33; 34-35/
Явкой с повинной Деревенского А.И. и протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых он в период с 14 апреля по ДД.ММ.ГГГГ приобрел у неизвестных лиц на реке <данные изъяты> в районе сел <адрес> икру рыб осетровых пород в количестве около 27 кг. по 9000 рублей за 1 кг. После чего продал данную икру Лапину В.П. по 10 000 рублей за 1 кг. /т. 4 л.д.45; 46-48/.
Всю совокупность представленных взаимосогласующихся между собой доказательств, а именно показаний свидетелей, заключений проведенных экспертиз и иных письменных материалов дела, суд признает достаточной для признания Лапина В.П. и Деревенского А.И. виновными в заранее не обещанном приобретении икры рыб осетровых пород, заведомо добытой преступным путем, совершенном группой лиц по предварительному сговору.
Об объективности показаний свидетелей свидетельствует и то, что они полностью согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимых со стороны свидетелей суд не усматривает. Имеющиеся в их показаниях, данных в судебном заседании и на предварительном следствии различия, касаются уточняющих подробностей происшедшего и не меняют существа показаний.
В материалах дела не содержится и в судебном заседании не добыто каких-либо данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации.
Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.
Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствует требованиям уголовно- процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, заключения экспертов, научно обоснованны, мотивированы, отражены полно и непротиворечиво, их выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как надлежащее доказательство. Выводы экспертиз подтверждены совокупностью исследованных доказательств, сторонами не оспаривались, сомнений не вызывают и суд их признает достоверными.
Другие процессуальные документы также составлены в соответствии с требованием закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их, как допустимые доказательства.
Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.
Доводы защиты о том, что действия Лапина В.П. и Деревенского А.И. необходимо переквалифицировать с ч. 1 ст. 175 УК РФ, не обоснованны. Исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждается предварительный сговор Лапина В.П. и Деревенского А.И. на преступление, которое они совершили в форме соисполнительства, с распределением ролей. На что указывают, показания самих подсудимых, о состоявшемся между ними договоренности о приобретении икры, так и показаниями свидетелей.
В судебном заседании установлено, что Лапин В.П., имея умысел на заранее не обещанное приобретение икры рыб осетровых пород, заведомо добытой преступным путем, действуя из личной заинтересованности, группой лиц по предварительному сговору, совместно с Деревенским А.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно у неустановленных следствием лиц приобретали икру рыб осетровых пород.
Действия подсудимых Лапина В.П. и Деревенского А.И. следует квалифицировать по п. «а» ч.2 ст.175 УК РФ по признакам - заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании установлено, что Лапин В.П. и Деревенский А.И.заведомо зная о незаконном способе добычи икры рыбы осетровых пород, приобрели данное имущество.
По смыслу закона под приобретением имущества, заведомо добытого преступным путем понимается возмездное или безвозмездное получение такого имущества, в результате чего виновный становится его фактическим владельцем.
Об умысле и корыстном мотиве совершения преступления свидетельствуют характер действий Лапина и Деревенского, которые приобрели и желали использовать имущество добытое незаконным путем икру рыб осетровых пород в своих интересах.
Лапин В.П. и Деревенский А.И. осознавали, что приобретаемое ими имущество добыто путем какого-либо преступления.
О преступном характере происхождения имущества незаконно приобретенного подсудимыми, свидетельствует, что ими была приобретена, икра рыб осетровых пород, свободный оборот которой запрещен.
Исследованные в суде доказательства, совместность и согласованность действий подсудимых, распределение ролей, количество и видовой состав икры свидетельствуют о достигнутой заранее договоренности между Лапиным В.П. и Деревенским А.И. на заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, которые они совершили в соучастии в форме соисполнительства. Их действия носили согласованный, заранее спланированный характер и были охвачены единым умыслом.
В связи с этим, квалифицирующий признак «Совершенное группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в суде.
Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимых Лапина В.П. и Деревенского А.И. Каких либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий Лапин В.П. и Деревенский А.И. не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется. Лапин В.П. и Деревенский А.И. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят. Поэтому суд признает их вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.
В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих так и отягчающих обстоятельств.
Обстоятельством, смягчающим наказание Деревенскому А.И. суд признает в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст. 61УК РФ, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, в соответиствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Лапину В.П. и Деревенскому А.И, судом не установлено.
Лапин В.П. и Деревенский А.И. по месту жительства характеризуются с положительной стороны.
При обсуждении вопроса о виде и размере наказания подсудимым суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, личность подсудимых, в том числе наличие обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей.
Совершенное подсудимыми деяние относятся к категории преступлений средней тяжести, подсудимые Деревенский А.И. и Лапин В.П. характеризуются положительно. При назначении наказания, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности деяния, иные конкретные обстоятельства наряду с данными о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
При назначении наказания суд учитывает положение ст. 62 УК РФ.
Учитывая опасность совершенного преступления, биоресурсную, экологическую и экономическую ценность для государства и региона икры рыбы осетровых пород, суд считает необходимым назначить подсудимым Деревенскому А.И. и Лапину В.П. наказание, в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Лапин В.П. является гражданином <адрес>, заявил ходатайство об отбывании им наказания в <адрес>, решении вопроса в порядке главы 55 УПК РФ, о передаче к отбыванию наказание в государство гражданином которого он является, данное ходатайство рассматривается в порядке ст. 397 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, в силу чего не может быть разрешено при вынесении приговора.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: стеклянные банки емкостью 500 мл., в количестве 21 шт. (с веществом биологического происхождения); жестяные банки емкостью 500 мл. в количестве 47 шт. и емкостью 250 мл. в количестве 19 шт. (с веществом биологического происхождения); лист металла, ранее закрывавший тайник в автомашине; 11 пластиковых бутылок с жидкостью; 33 отрезка дактилопленки и 1 отрезок скотча со следами рук; 3 банки для расфасовки икры РОП, 8 резинок, для кустарной упаковки и икры, находящиеся в камере хранения отдела по расследованию ОВД СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> - уничтожить; два диска с результатами ОРМ - хранить при уголовном деле. С автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком №, принадлежащий Лапину В.П., являющегося предметом сохраняющим следы преступления, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст.81 УК РФ - снять ограничения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Лапина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.175 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии поселении, со штрафом в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Лапина В.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Признать Деревенского <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.175 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении, со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Деревенского А.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении Лапина В.П. и Деревенского А.И. заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу в соответствии со ч. 3 ст.81 УК РФ - снять ограничения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор вынесен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
Судья Жихарев В.Г.
Приговор вступил в законную силу 24 ноября 2010 г.