№ 1-5/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«08» декабря 2010 года. г. Камызяк Астраханская область
Камызякский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи - Жихарева В.Г.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Камызякского района Астраханской области - Мухамбетьяровой С.И.
защитника адвоката - Фоминского К.А., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей - ФИО8,
при секретаре - Сидагалиевой А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Камызяк уголовное дело в отношении:
Карамбетова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> <адрес> <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в», ст. 70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 1 год 10 месяцев 21 день.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Карамбетов А.А. совершил тайное хищение имущества, потерпевшего ФИО5; кражу имущества потерпевшей ФИО8 с незаконным проникновением в иное хранилище; кражу имущества потерпевшей ФИО6, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; покушался на совершение кражи имущества ФИО7, с незаконным проникновением в жилище; а также совершил кражу имущества МУП <данные изъяты> Преступления были им совершены им при следующих обстоятельствах.
Карамбетов А.А. в ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений подошел к автомобилю <данные изъяты> №, находящемуся возле <адрес>, и принадлежащему ФИО5, с которого тайно похитил 2 противотуманные фары по цене 245 рублей на сумму 490 рублей, 4 декоративных колпака с колес по цене 130 рублей на сумму 520 рублей, наружное зеркало (правое) по цене 160 рублей. В результате кражи ФИО5 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1170 рублей. Похищенным Карамбетов А.А. распорядился по своему усмотрению.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений подошел к сараю - курятнику, расположенному недалеко от <адрес>, принадлежащего ФИО8, где сорвал металлическую сетку - рабицу ограждения и незаконно проник во двор курятника, после чего свободно зашел в деревянный сарай, откуда тайно похитил 5 кур по цене 50 рублей на сумму 250 рублей. В результате кражи ФИО8 был причинен материальный ущерб на сумму 250 рублей. Похищенным Карамбетов А.А. распорядился по своему усмотрению.
Он же, в период с 27 по ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.00 часов в с. <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору и совместно с лицом в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство и вынесен приговор, имея умысел на хищение чужого имущества, зашли через калитку во двор домовладения № по <адрес>, принадлежащего ФИО6, где подошли к деревянному сараю. Открыв металлическую щеколду двери, незаконно проникли внутрь, откуда тайно похитили: 4 доски толщиной по 50 мм. длиною по 4 метра (0,24 куб. м.) на сумму 624 рубля и 2 доски толщиной по 25 мм длиною по 6 метров (0,09 куб. м) на сумму 234 рубля, с которыми сместа преступления скрылись. В результате кражи ФИО6 был причинен материальный ущерб на общую сумму 858 рублей. Похищенным Карамбетов А.А. и лицом в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство и вынесен приговор, распорядились по своему усмотрению.
Он же ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.00 часов в <адрес> <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, заранее взяв из дома две большие хозяйственные сумки подошел к домовладению № <адрес> по <адрес>, принадлежащему ФИО7, где перелез через забор во двор и подошел к дому. Затем путем разбития оконного стекла и взлома оконной рамы, общей стоимостью 300 рублей, незаконно проник внутрь дома, где в сумки сложил: книгу «Салаты и закуски» по цене 40 рублей, футляр с солнцезащитными очками на сумму 150 рублей, комплект форм для выпечки на сумму 50 рублей, крем «для рук» «Черный жемчуг» по цене 25 рублей, 4 катушки швейных ниток на сумму 15 рублей, 7 катушек синтетических ниток по цене 10 рублей на сумму 70 рублей, 4 оконных шторы на сумму 400 рублей, 6 метров полиэтиленовой пленки по цене 20 рублей за 1 м. на сумму 120 рублей, настенные электронные часы « Сейко» по цене 300 рублей, 4 флакона зубного эликсира «Лесной» по цене 10 рублей на сумму 40 рублей, 6 консервированных банок с овощами емкостью по 3 л по цене 50 рублей за 1 банку на сумму 300 рублей, 4 консервированные банки с «лечо» емкостью по 1,5 л. по цене 50 рублей за 1 банку на сумму 200 рублей, всего на сумму 1710 рублей. После чего, перекинув сумки с похищенным имуществом и продуктами через ранее разбитое окно, вылез сам. В это время был задержан с похищенным соседями ФИО13 и ФИО14, тем самым Карамбетов А.А. не смог довести начатое преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.
Он же примерно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.00 ч. в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений пришел к котельной, возле которой стоял трактор № принадлежащий МУП <данные изъяты> с которого при помощи гаечного ключа снял и тайно похитил топливный насос, стоимостью 5200 рублей. В результате кражи МУП «<данные изъяты> был причинен материальный ущерб на сумму 5200 рублей. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению.
Постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по уголовному делу было приостановлено в связи с неявкой Карамбетова А.А. в суд и его розыском, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.
Как усматривается из материалов дела, проводимые розыскные мероприятия в отношении подсудимого Карамбетова А.А. результатов не дали, местонахождение Карамбетова А.А. не установлено, сведений о том, что он был привлечен к ответственности на территории иностранного государства по этому делу, не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 237 УПК РФ, суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствии подсудимого Карамбетова А.А.
Исследовав представленные доказательства, выслушав потерпевшую ФИО8, огласив показания Карамбетова А.А., в качестве подозреваемого данные на предварительном следствии, огласив показания потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО7, представителя потерпевшего ФИО9 и свидетелей исследовав материалы дела, суд находит виновность подсудимого Карамбетова А.А. в совершении преступлений при описанных выше обстоятельствах установленной по следующим основаниям:
В судебном заседании оглашены показания подсудимого Карамбетова А.А, данные им на предварительном следствии, в которых он указал, что вину признает полностью в июле 2003 года, числа не помнит, он в <адрес>, пошел на берег реки, где с неизвестными мужчинами употребил спиртное, после чего уснул. Проснулся ночью и решил пойти домой, когда проходил мимо одного из домов, увидел стоящие рядом три автомобиля. Он решил совершить кражу из одного из автомобилей <данные изъяты> Похитил 2 противотуманные фары и 4 декоративных колпака с колес, похищал ли наружное боковое зеркало не помнит. Похищенное отнес в с. Н. Тузуклей и сложил в сарае, через неделю похищенное продал двум неизвестным мужчинам за 120 рублей.
Примерно ДД.ММ.ГГГГ вечером после работы он употребил спиртное, после чего решил пойти в <адрес> в гости к знакомому. Проходя мимо одного из домов в <адрес>, увидел стоящий курятник, решил совершить кражу кур. Подойдя к курятнику, он отогнул металлическую сетку - «рабицу» и проник в прогулочный дворик, откуда зашел в сарай, где увидел пять кур, которым по очереди свернул головы. С похищенными курами дошел до <адрес>, где продал их неизвестной женщине.
В конце января 2005 г., числа не помнит, вечером пошел к своему другу ФИО10, у него распили спиртное. В ходе распития предложил ФИО10 совершить кражу досок из сарая домовладения ФИО6 Примерно в 21 час вместе с ФИО18, через калитку зашли во двор домовладения ФИО6 и подошли к сараю. Дверь сарая была закрыта на металлическую щеколду, открыв ее, зашли в сарай, откуда похитили шесть досок. Доски продали за спиртное ФИО11, о том, что они были краденными, он ей не говорил.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.00 часов он решил совершить кражу из домовладения своего соседа ФИО7, который проживал в <адрес>. Взяв из <адрес> хозяйственные сумки, пошел к дому ФИО7, перелез через забор во двор и подошел к дому. Рукою разбил стекло в окне и через него залез в дом, где стал светить спичками, так как было темно. Из дома он взял 10 банок консервированных овощей разной емкости, книгу «Салаты и закуски» настенные часы, 4 шторы, комплект форм для выпечки, разноцветные нитки, крем «Черный жемчуг», солнцезащитные очки в футляре. Все это сложил в сумки и стал спускать на ремне через окно, затем вышел сам. В это время его задержали соседи ФИО13 и ФИО14. После они ушли, а он убежал, оставив сумки с похищенным.
Примерно ДД.ММ.ГГГГ он решил совершить кражу какой-нибудь детали с трактора №, который стоял возле котельной в <адрес>, чтобы ее продать и выручить деньги. Около 23 часов он взял с собой гаечные ключи и пришел к котельной, подойдя к трактору, при помощи ключей снял топливный насос, отнес и спрятал в кустах недалеко от свинарника, где тогда работал. Через неделю данный топливный насос отвез в <адрес> <адрес> и продал неизвестному мужчине за 450 рублей. /т.1 л.д. 23-24, 80-81, 166-167, 195-197, 231-232, 258-254/
Потерпевшая ФИО8, в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что на ее курятнике отогнута сетка «рабица» и похищены 5 кур, по цене 50 рублей, на общую сумму 250 рублей.
В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего ФИО5, который на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> на своей автомашине, в 21 час он поставил свою автомашину № возле дома и пошел ужинать, спать лег в 01 час. ДД.ММ.ГГГГ в 8 ч. обнаружил, что с машины пропали две противотуманные фары, по цене 245 рублей на сумму 490 рублей, четыре декоративных колпака с колес по цене 130 рублей, на сумму 520 рублей, зеркало наружное (правое) по цене 160 рублей. В результате кражи ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 1170 рублей. /т. 1 л.д. 183-184, 238-239/
В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшей ФИО12, которая на предварительном следствии показала, что в <адрес> по <адрес> у нее имеется домовладение. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 ч., она пошла проверять домовладение. Подойдя к сараю, который закрывался на щеколду, обнаружила, что в сарае отсутствуют 4 доски толщиной по 50 мм., длиною по 4 м., и 2 доски толщиною 25 мм., длиною по 6 м. В результате кражи досок ей был причинен материальный ущерб на сумму 858 рублей. Впоследствии ей стало известно, что кражу совершили Карамбетов и ФИО10. /т. 1 л.д. 67-68/
В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего ФИО7, который на предварительном следствии показал, что в <адрес> у него имеется дом. За домом он просил присматривать своего соседа ФИО13. Примерно ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером ему позвонил ФИО13 и сообщил, что разбито стекло в окне его дома и какой-то человек пытался похитить его вещи, но был задержан. Через день он поехал в <адрес>, и обнаружил, что разбито стекло в окне кухни дома. От сотрудников милиции узнал, что в день кражи был задержан Карамбетов, который пытался похитить вещи из его дома. Осмотрев дом, он обнаружил пропажу следующего: книги «Салаты и закуски» по цене 40 рублей, футляр с солнцезащитными очками на сумму 150 рублей, комплект форм для выпечки на сумму 50 рублей, крем «для рук» «Черный жемчуг» по цене 25 рублей, 4 катушки швейных ниток на сумму 15 рублей, 7 катушек синтетических ниток по цене 10 рублей на сумму 70 рублей, 4 оконных шторы на сумму 400 рублей, 6 метров полиэтиленовой пленки по цене 20 рублей за 1 м. на сумму 120 рублей, настенные электронные часы «Сейко» по цене 300 рублей, 4 флакона зубного эликсира «Лесной» по цене 10 рублей на сумму 40 рублей, 6 консервированных банок с овощами емкостью по 3 л по цене 50 рублей за 1 банку на сумму 300 рублей, 4 консервированные банки с «лечо» емкостью по 1,5 л. по цене 50 рублей за 1 банку на сумму 200 рублей. В результате кражи ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 1710 рублей. /т.1 л.д. 17-19/
В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены показания представителя потерпевшей ФИО9, которая на предварительном следствии показала, что работает юристом в МУП «<данные изъяты> От руководства МУП «<данные изъяты> узнала, что примерно с 19 по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> возле котельной, находился трактор МТЗ-№, который состоит на балансе МУП <данные изъяты>», с него был похищен топливный насос. В результате кражи МУП <данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на сумму 5200 рублей. /т.1 л.д. 246-247/
В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО13, который на предварительном следствии показал, что проживает в с. Н. Тузуклей, с ним по соседству ранее проживал ФИО7. ФИО7 просил его присматривать за домом. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.30 часов, он услышал какой-то шум в квартире ФИО7, вышел на улицу. Подойдя к дому ФИО7, увидел, что разбито двойное окно и в доме кто-то ходит. В это время к нему подошел сосед ФИО14. Вместе с ним встали у разбитого окна и стали ждать. Примерно через 30 минут увидели, что какой-то человек при помощи ремня спускает с окна хозяйственную сумку. Затем человек вылез сам. Они подошли к нему осветив его лицо фонариком, узнали Карамбетова А.А., который стал просить их, не вызывать милицию. Они пошли звонить ФИО7 домой, когда вернулись Карамбетов убежал, под окном дома ФИО7 стояли две хозяйственные сумки. Когда приехали сотрудники милиции, он рассказал им, что задержал Карамбетова с похищенным и выдал им две сумки с похищенным./ т. 1 л.д. 20-24/
В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО14, который на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 ч., ему позвонил по телефону ФИО13 и сказал, чтобы он подошел к его дому. Около дома ФИО7, он встретил ФИО13 и тот указал на разбитое стекло в окне и что, там кто-то есть. В доме кто-то ходил и светил спичками. ФИО13 стал стоять у окна, а он отошел в сторону. Через некоторое время ФИО13 позвал его и он увидел у окна Карамбетова, рядом с которым стояли две сумки с какими-то вещами. Затем ФИО13 пошел звонить ФИО7, а он пошел обходить дом, когда вернулся Карамбетова уже не было./ т. 1 л.д. 42-43/
В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО23., которая на предварительном следствии показала, что у нее есть старший сын Карамбетов А.А. ДД.ММ.ГГГГ вечером она услышала, что ФИО1 просил младшего брата ФИО16 в чем-то ему помочь. Младший сын отказался, ФИО1 ушел. Через некоторое время пришел их сосед ФИО13, который сообщил, что он вместе с соседом ФИО14 задержали ее сына Карамбетова А.А., который пытался похитить вещи из дома ФИО7. Вещи они у него забрали./т. 1 л.д. 38-39/
В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО16, который на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером Карамбетов А.А. отозвал его и предложил ему помочь сломать окно в доме ФИО7, помочь принять сумки с похищенным. Он ему отказал. На следующий день узнал от брата Карамбетова А.А., что он совершил кражу из дома ФИО7, но его поймали с похищенным ФИО13 и Поздееев, от которых он убежал./т. 1 л.д. 128-129/
В судебном заседании в соотвествии со ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО17, которая на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она находилась в доме ФИО1, Карамбетов А.А. о чем-то разговаривал с ФИО24 ФИО15, из разговора она поняла, что он просил его помочь донести какие-то сумки с вещами. Но ФИО25 отказался. Карамбетов А.А. ушел, через час пришел ФИО13, который сообщил, что задержали Карамбетова А.А. с вещами, которые он пытался похитить из дома ФИО7./т. 1 л.д. 40-41/
В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО11, которая на предварительном следствии показала, что в январе 2005 года, числа не помнит, в вечернее время, с улицы ее кто-то окрикнул. Она вышла на крыльцо, на улице за забором она увидела Карамбетова А.А., который предложил ей купить доски. Она ему ответила, что они ей не нужны, так как строить нечего. После чего Карамбетов ушел./т. 1 л.д. 103-104/
В судебном заседании оглашены показания, данные в качестве обвиняемого ФИО18, на предварительном следствии, в которых он указывал, что в предъявленном ему обвинении по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вину признает полностью, в конце января 2005 года, к нему пришел Карамбетов А.А., с которым распили спиртное. Карамбетов А.А. предложил ему похитить доски с сарая, он согласился. С Карамбетовым пошли к дому ФИО6, через калитку зашли во двор и подошли к сараю. Дверь была закрыта на щеколду, из сарая они взяли пять или шесть досок. Доски отнесли к домовладению ФИО11 и перекинули их через забор. Затем Карамбетов пошел к ФИО11, вскоре Карамбетов принес бутылку спиртного, которое они распили./т. 1 л.д. 96-97/
Эти данные подтверждаются фактическими обстоятельствами, отраженными в материалах дела.
Из заявления ФИО7, следует, что просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с ДД.ММ.ГГГГна ДД.ММ.ГГГГ, похитило его имущество./т. 1 л.д. 2/
Из данных содержащихся в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у гр. ФИО13 изымается имущество, похищенное Карамбетовым из дома ФИО7. /т. 1 л.д. 2/
В соответствии с данными содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено домовладение ФИО7, в <адрес>, указано, что в кухне имеется оконный проем, стекло в котором отсутствует, но полу имеются осколки стекол. /т. 1 л.д. 6-7/
По заявлению ФИО6, она просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые похитили из ее домовладения доски./т. 1 л.д. 55/
Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осматривается сарай гр. ФИО6, расположенный по адресу <адрес>./т.1 л.д. 57-58/
Из заявления ФИО8, следует, что она просит привлечь к ответственности лиц, которые совершили кражу кур из курятника, ущерб составляет 250 рублей./т. 1 л.д. 133/
Согласно данных, содержащихся в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осматривается курятник, принадлежащий гр. ФИО8, обнаружено, что в прогулочном дворике с восточной стороны, разорвана сетка рабица./т. 1 л.д. 138-139/
Из заявления ФИО5, следует, что он просит привлечь к ответственности лиц, которые в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ повредили его автомобиль и похитили декоративные колпаки от колес 4 шт., противотуманные фары 2 шт., поломали антенну, дверные ручки, замки дверей. /т. 1 л.д. 170/
Согласно данным, содержащимся в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осматривается автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО19, на котором имеются на передней двери следы давления, на задней двери механические повреждения, имеются остатки антенны./т. 1 л.д. 173-174/
Из заявления МУП <данные изъяты> директор ФИО20, просит принять меры к розыску лиц, которые в период с 19 на ДД.ММ.ГГГГ, похитили с трактора МТЗ -80 в <адрес> топливный насос. Ущерб составляет 5200 рублей./т. 1 л.д. 200/
Согласно данных, содержащихся в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осматривается трактор МТЗ-80, принадлежащий МУП «<данные изъяты> отсутствует топливный насос. /л.д. 207-208/
В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Карамбетов А.А. сознается в краже пяти кур красного цвета. /т. 1 л.д. 164/
Из явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Карамбетов А.А. дает признательные показания о том, что в середине июля 2003 года в <адрес> совершил кражу четырех колпаков с колес, двух декоративных фар, с автомобиля <данные изъяты> /т. 1 л.д. 193/
Согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Карамбетов А.А. сознается в совершении кражи топливного насоса с трактора в <адрес>./т. 1 л.д. 229/
Квалификация, данная органами предварительного следствия, нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Действия подсудимого Карамбетова А.А., (по эпизоду кражи имущества принадлежащего ФИО21), суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, в ред. Федерального закона от 31.10.2002 г. №133 -ФЗ, по признакам - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Действия подсудимого Карамбетова А.А., (по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО8), суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в ред. Федерального закона от 08.12.2003 г. №162 -ФЗ, по признакам - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Действия подсудимого Карамбетова А.А., (по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО6), суд квалифицирует по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, в ред. Федерального закона от 08.12.2003 г. №162 -ФЗ, по признакам - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Действия подсудимого Карамбетова А.А., (по эпизоду покушения на кражу имущества, принадлежащего ФИО7), суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч.3 ст.158 УК РФ, в ред. Федерального закона от 08.12.2003 г. №162 -ФЗ, по признакам - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Действия подсудимого Карамбетова А.А., (по эпизоду кражи имущества, принадлежащего МУП «Камызякское»), суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, в ред. Федерального закона от 08.12.2003 г. №162 -ФЗ, по признакам - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Карамбетов А.А., тайно, без согласия и воли собственников совершил противоправное изъятие их имущества.
Как установлено в судебном заседании действия Карамбетова А.А. для окружающих носили тайный и скрытый характер, им было похищено чужое имущество, и кражи имущества были произведены с незаконным проникновением в иное хранилище.
Квалифицирующий признак совершения кражи с незаконным проникновением в иное хранилище нашел свое подтверждение, поскольку имущество подсудимым Карамбетовым А.А.было похищено из курятника и сарая, что является помещением.
Исследованные в суде доказательства, взаимоотношения между Карамбетовым А.А. и лицом в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство и вынесен приговор, характер их действий, направленных на совершение кражи свидетельствуют о достигнутой заранее договоренности между ними на совершение кражи имущества потерпевшего ФИО6, которые они совершили в соучастии в форме соисполнительства. Их действия носили согласованный, заранее спланированный характер и были охвачены единым умыслом.
В связи с этим, квалифицирующий признак «совершенная группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение.
Квалифицирующий признак кражи «совершенная с незаконным проникновением в жилище» также нашел свое подтверждение, поскольку имущество подсудимым было похищено из домовладения, являющегося для ФИО7 жилищем.
Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Каких либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий Карамбетов А.А. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется. Карамбетов А.А. хроническим психическим расстройством не страдал ранее и не страдает им в настоящее время. У него имеется легкая умственная отсталость, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с чем, суд признает Карамбетова А.А.. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельства, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Карамбетову А.А. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает, явки с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание Карамбетову А.А., является рецидив преступлений.
По месту жительства участковым инспектором Карамбетов А.А. характеризуется отрицательно.
Назначая наказание, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на достижение иных целей наказания, таких как предупреждение новых преступлений.
При назначении наказания, суд учитывает, что Карамбетовым А.А. кража у потерпевшего ФИО26 была совершена в период условно - досрочного освобождения, Карамбетов А.А. ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес>, освобожден от отбывания наказания условно - досрочно на не отбытой срок 1 год 10 месяцев 21 день.
Согласно ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
Суд считает необходимым назначить наказание Карамбетову А.А. в соответствии со ст. 70 УК РФ.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности деяний, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого Карамбетова А.А., влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, наличие обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает по эпизоду ч. 3 ст. 30, ст. 66 УК РФ
Дополнительное наказание в виде штрафа суд, считает возможным не назначать.
Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется.
С вещественных доказательств хранящихся у потерпевшего ФИО7 в соответствии со ст.81 УПК РФ, - снять ограничения.
Гражданский иск потерпевшего ФИО5 на сумму 3785 рублей, оставить без рассмотрения. За потерпевшим ФИО5 признается право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, а вопрос о его размере суд передает на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 307, 308 и 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Карамбетова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158УК РФ и назначить наказание:
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества потерпевшего ФИО5), в ред. Федерального закона от 31.10.2002 г. №133 -ФЗ, в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы,
по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в ред. Федерального закона от 08.12.2003 г. №162 -ФЗ в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.
по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в ред. Федерального закона от 08.12.2003 г. №162 -ФЗ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 158 УК РФ, в ред. Федерального закона от 08.12.2003 г. №162 -ФЗ в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, без штрафа.
по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в ред. Федерального закона от 08.12.2003 г. №162 -ФЗ (эпизод хищения имущества потерпевшего МУП «Камызякское») в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Карамбетову А.А. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить Карамбетову А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.
Меру пресечения Карамбетову А.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Срок наказания исчислять с момента задержания Карамбетова А.А. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, с вещественных доказательств хранящихся у потерпевшего ФИО7 - снять ограничения.
Гражданский иск потерпевшего ФИО5 оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае устранения обстоятельств, указанных в части 5 ст. 247 УПК РФ, приговор, вынесенный заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяются в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ. Судебное разбирательство в таком случае проводится в обычном порядке.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор вынесен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
Судья Жихарев В.Г.
Приговор вступил в законную силу 21 декабря 2010 г.