1-268/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
« 25 » октября 2010 года г. Камызяк
Камызякский районный суд Астраханской области в составе
председательствующего судьи Санжаровой С.Р.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Камызякского района Бестова А.М.,
подсудимого Барондина Ю.Н.
защитника адвоката Алексеева В.Г., представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Вишняковой Н.Н.
с участием потерпевшей ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камызяк Астраханской области материалы уголовного дела в отношении
Барондина <данные изъяты> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
<данные изъяты> судом по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.116, ч.2 ст.167, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Барондин Ю.Н. совершил нанесение побоев ФИО4, из хулиганских побуждений; умышленное уничтожение и повреждение имущества потерпевшей ФИО4, из хулиганских побуждений, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в сумме 30970 рублей; тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в сумме 8500 рублей, при нижеизложенных обстоятельствах.
10 марта 2010 года примерно в 16.00 часов Барондин Ю.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нанесение побоев, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, находясь на площадке у <адрес>, из хулиганских побуждений, умышленно стал наносить удары руками по лицу и голове ФИО4, выражаясь при этом грубой нецензурной бранью, причинив тем самым ФИО4 физическую боль.
Барондин Ю.Н. 15 мая 2010 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 16.00 часов, имея умысел на уничтожение и повреждение чужого имущества, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, из хулиганских побуждений, находясь в <адрес>, умышлено стал разбивать мебель и иное имущество ФИО4 В результате преступных действий Барондина Ю.Н. было умышленно уничтожено и повреждено следующее имущество ФИО4:
Тем самым Барондин Ю.Н. своими действиями причинил потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 30970 рублей.
Барондин Ю.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, 15 мая 2010 года примерно в 16 часов 30 минут, находясь в <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, путем свободного доступа, тайно похитил: телевизор «TOSHIBA» стоимостью 5000 рублей, пылесос «POLAR» стоимостью 1000 рублей, ковер стоимостью 1500 рублей, ковер стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО4 С похищенным Барондин Ю.Н. скрылся с места преступления и распорядился впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий Барондина Ю.Н. потерпевшей ФИО4 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей. Ущерб возмещен путем возврата похищенного имущества.
Допрошенный в судебном заседании по обстоятельствам предъявленного обвинения подсудимый Барондин Ю.Н. вину в инкриминируемых ему деяниях признал частично и пояснил, что у него есть дом по адресу <адрес>. После того как от него 14 февраля 2010 года ушла супруга, через некоторое время он перешел жить в квартиру матери, ФИО4 Затем мама решила переехать жить к своей подруге, ФИО5 <данные изъяты>. Он её из дома не выгонял, не вынуждал уходить. 10 марта 2010 года он пришел к ФИО5, вызвал мать. Мать вышла в подъезд, он ей нанес два удара по лицу конвертом, по голове ей удары рукой не наносил. 15 мая 2010 года находясь в квартире матери он забрал телевизор, пылесос, два ковра и перевез их к себе домой на <данные изъяты>. Телевизор забрал чтобы его отремонтировать, два ковра- помыть, а пылесос нужен был для уборки в доме. Пока перевозил вещи из квартиры матери в свой дом, кто-то разбил стекла, повредил имущество матери в её квартире, учинил погром.
Суд, выслушав подсудимого Барондина Ю.Н., потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что вина подсудимого Барондина Ю.Н. в нанесении побоев из хулиганских побуждений ФИО4, умышленном уничтожении и повреждении имущества ФИО4, с причинением потерпевшей значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, совершении кражи имущества, принадлежащего ФИО4, с причинением значительного ущерба потерпевшей, полностью установлена в ходе судебного заседания.
Доказательства виновности ФИО4 в нанесение побоев ФИО4
Показания подсудимого Борондина Ю.Н. пояснившего, что 10 марта 2010 года на площадке около квартиры ФИО5 он нанес два удара конвертом по лицу своей матери ФИО4
Показания потерпевшей ФИО4, пояснившей, что её сын Барондин Ю.Н. стал проживать у неё с февраля 2010 года, после того как от него ушла супруга. Сын употребляет спиртные напитки, хулиганил, с женой скандалил. После того, как сын пришел жить к ней, он стал учинять в отношении нее хулиганские действия, выражался в ее адрес нецензурной бранью, кричал, оскорблял ее и соседей, громко слушал музыку, ругался с соседями. После чего она была вынуждена уйти из дома и поселиться у своей подруги ФИО5 <данные изъяты> в <адрес>. 10 марта 2010 года сын пришел к ФИО5, через которую вызвал её на площадку. Когда она вышла из квартиры на площадку, Барондин Ю.Н. беспричинно нанес ей удар рукой в область головы и стал наносить удары по лицу конвертом, который у него был в руке. За медицинской помощью она не обращалась, от ударов получила побои и физическую боль. ФИО5 <данные изъяты> умерла в августе 2010 года.
Показания свидетеля ФИО13, пояснившей в судебном заседании, что Барондин Ю.Н. ее муж. Он уже давно злоупотребляет спиртными напитками. Во время совместного проживания учинял в отношении нее хулиганские действия, учинял скандалы, оскорблял и унижал ее и детей. До 14 февраля 2010 года она проживала с ним, а потом была вынуждена уйти жить к своей матери. Сначала Барондин жил один в доме. Но так как он не приспособлен жить один, то ушел жить к своей маме. Он мать унижал, оскорблял, требовал от нее деньги на спиртное и сигареты. Мать была вынуждена уйти из дома к ФИО7 Со слов матери известно, что Барондин Ю.Н. 10 марта 2010 года нанес ей удары по лицу и голове.
Показания свидетеля ФИО6, пояснившей в судебном заседании, что она проживает в одном подъезде с ФИО4 Примерно с февраля 2010 года у ФИО4 стал проживать ее сын Барондин <данные изъяты> Вел он себя вызывающе, постоянно находился в состоянии опьянения, ругался с соседями, громко слушал музыку, оскорблял соседей и свою мать. ФИО4 жаловалась ей и соседям на поведения сына. Примерно в марте 2010 года она от ФИО4 узнала, что она ушла из дома и проживает у своей знакомой ФИО5 <данные изъяты>, так как с Борондиным жить невозможно. Со слов ФИО4 она также знает, что когда она проживала у ФИО5, то Барондин Ю. хулиганил в отношении нее, оскорблял ее, нанес ей удары. Барондин Ю.Н. также совершал хулиганские действия в отношения неё, ФИО6, в связи с чем она обращалась с заявлением о привлечении его к ответственности.
Доказательства виновности ФИО4 в умышленном повреждении и уничтожении имущества ФИО4 и тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ФИО4
Протокол явки с повинной от 16.05.2010 года о совершении Барондиным Ю.Н. кражи у своей матери ФИО4 телевизора «Тошиба», пылесоса «Томсон» и 2 ковров, которые унес к себе домой (л.д.17)
Данную явку с повинной подсудимый Барондин Ю.Н. в судебном заседании не подтвердил, однако не отрицал, что она им была написана.
Показания потерпевшей ФИО4, пояснившей, что 15 мая 2010 года она находилась у ФИО7 Примерно в 16 часов к ней пришла внучка ФИО8 <данные изъяты> и зять ФИО8 <данные изъяты> которые ей сказали, что видели Барондина Ю.Н., которые вез на тележке ее вещи: телевизор, ковры и пылесос. Она вместе с ними пошла к себе на квартиру. Войдя в квартиру, она увидела, что вся мебель в квартире перевернута и побита. Были разбиты стекла на дверцах серванта, на серванте разбито зеркало и оторвана дверь, ущерб оценивает в 3000 рублей с учетом эксплуатации. В серванте находилась посуда, которую Барондин разбил: два чайных сервиза стоимостью 500 рублей каждый на общую сумму 1000 рублей; хрустальная ваза стоимостью 300 рублей; хрустальная салатница стоимостью 150 рублей. На тумбочке из-под телевизора оторваны двери, с учетом эксплуатации оценивает ущерб в сумме 1000 рублей. Повреждена стиральная машина- автомат марки «Индезит»: оторвана дверца, задняя панель, ущерб оценивает в 8000 рублей. Также повреждены: стиральная машина «Малютка» стоимостью 2000 рублей. На кухне поврежден кран, который ремонту не подлежит и оценивает их в 200 рублей; в ванной комнате водяной кран оторван и ремонту не подлежит, с учетом эксплуатации оценивает в 400 рублей. В ванной комнате разбита раковина, ремонту не подлежит и с учетом эксплуатации оценивает ее в 2500 рублей. Полностью разбит унитаз- ущерб составил 1500 рублей. Во всех комнатах вырваны розетки и выключатели в количестве 14 шт. по 30 рублей каждый на общую сумму 420 рублей. Разбит электрический счетчик стоимостью 700 рублей. На полированной деревянной тумбочке на ножках оторваны все четыре ножки - ущерб составил 500 рублей; разбиты стекла на трех окнах стоимостью 5000 рублей. Разбито настенное зеркало- ущерб составил 300 рублей. Разбиты и ремонту не подлежат: три стеклянные люстры с плафонами по 500 рублей каждый на общую сумму 1500 рублей, трельяж стоимостью 2000 рублей, вентилятор «Атланта» по цене 500 рублей. В квартире был беспорядок, ковры были грязные, на полу лежал бытовой мусор, были опрокинуты горшки с цветами. Общий ущерб от повреждения имущества составил 30 970 рублей. Ущерб является значительным, так как её доходом является пенсия по- старости. После осмотра квартиры она обнаружила, что пропали: телевизор «TOSHIBA» с учетом износа стоимостью 5000 рублей; пылесос «POLAR» c учетом износа стоимостью 1000 рублей; ковер размером 3х2 с учетом износа стоимостью 1500 рублей; ковер размером 2х1,5 м с учетом износа оценивает в 1000 рублей. Общий ущерб от кражи составил 8500 рублей, который является значительным.
Показания свидетеля ФИО11, пояснившего в судебном заседании, что Барондин Ю.Н. - отец его жены ФИО8 <данные изъяты> 15 мая 2010 года примерно в 16.00 часов он вместе с женой ФИО8, находился возле магазина «Евросеть» в <адрес>. В это время увидели Барондина Ю.Н., который тащил за собой тележку, на которой лежал телевизор, пылесос и два ковра. Барондин Ю.Н. сказал <данные изъяты>: «Идите, посмотрите, что в квартире, там жить невозможно» и пошел в сторону своего дома. Они пошли к бабушке своей супруги ФИО4, которая на тот момент проживала у своей подруги ФИО5. Они втроем с бабушкой пошли в квартиру. Войдя в квартиру, они увидели, что вся мебель перевернута, разбиты стекла на окнах, дверях и серванте, вырваны кранья, разбиты унитаз, раковина, две стиральные машины, разбит электрический счетчик, поломана мебель, разбита посуда, вырваны электрические розетки и выключатели, разбиты во всех комнатах люстры. Пока ждали милицию, ФИО4 вернулся в квартиру, стал оскорблять мать и свою дочь.
Показания свидетеля ФИО8, пояснившей в судебном заседании, что Барондин Ю.Н. ее отец. Отец стал проживать у бабушки, так как мама ушла от него. А отца должен кто-то кормить, стирать с него. Но, живя с бабушкой, отец стал поднимать на нее руки. Бабушка звонила, жаловалась. Потом отец выгнал ее из квартиры. 15 мая 2010 года она вместе с мужем ФИО9 находилась возле магазина «Евросеть» около рынка по <адрес>. В этом время они увидели отца, который со стороны домов, расположенных напротив магазина, тащил тележку, в которой были телевизор, пылесос и два ковра. Увидев ее, отец сказал: «Иди посмотри, что в квартире», а сам пошел в сторону своего дома. Они поехали к бабушке, которая проживала у подруги ФИО7 Они втроем с бабушкой и мужем пошли в квартиру бабушки. Войдя в квартиру, они увидели, что вся мебель перевернута, разбиты стекла на дверях, на окнах и на серванте. Были вырваны кранья, разбиты: унитаз, раковина, две стиральные машины «Автомат» и «Малютка», электрический счетчик, посуда, люстры, вентилятор; повреждена мебель, вырваны розетки и выключатели.
Показания свидетеля ФИО13, пояснившей в судебном заседании, что в мае 2010 года ей позвонила дочь и сказала, что Барондин Ю.Н. в квартире матери разбил все стекла, посуду, сломал мебель. Она приходила в квартиру, видела, что разбиты все стекла, вырваны все розетки, разбита стиральная машина «Малютка», дверца другой стиральной машины оторвана, замок дверной вырван, поломана мебель, разбита вся посуда. Из квартиры пропали телевизор, пылесос, ковры. Барондин Ю.Н повредил имущество, так как в квартире никого не было, он проживал один. Ее дочь ФИО8 и зять ФИО9 видели, как Барондин вез на коляске ковры, вещи из квартиры матери.
Показания свидетеля ФИО6, пояснившей в судебном заседании, что 15 мая 2010 года она находилась дома и услышала снизу какой-то грохот и звук разбивающейся посуды. Она поняла, что звуки доносятся из квартиры ФИО4 и что это ее сын Барондин Ю. хулиганит. Она спустилась на первый этаж, выйдя на улицу, через разбитое окно увидела Барондина, находившегося в квартире. Затем видела как Барондин вынес телевизор, её он не видел. Поскольку Барондин Ю.Н. агрессивный человек, она не стала делать ему замечание. В квартире ФИО4 были разбиты все стекла на окнах, разбиты зеркала, посуда, унитаз, раковина, люстры, сломаны стиральные машины, вырваны электрические розетки и выключатели, повреждено и другое имущество.
Показания свидетеля ФИО15, пояснившего в судебном заседании, что он работает в должности оперуполномоченного ОВД по <адрес>. 16 мая 2010 года Борондиным Ю.Н. была дана явка с повинной о совершении им хищения двух ковров, телевизора и пылесоса из квартиры своей матери ФИО4 Явку писал он добровольно, никакого давления на Барондина не оказывалось. Также Барондин пояснил, что кирпичом бил стекла в квартире, что «все разнес». На следующий день он выехал по месту регистрации Барондина на <адрес>, где был изъяты телевизор, ковры, пылесос.
Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 16 мая 2010 года, из которого следует, что местом осмотра является <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. С левой стороны на стене электрический счетчик в разбитом состоянии. Входной дверной косяк поврежден, на полу осколки стекол от зеркала овальной формы. Входная дверь в комнату выполнена из фанеры, на которой имеется повреждения в виде вмятин прямоугольной формы в количестве 4 штук. На полу комнаты лежат осколки от оконного стекла и осколки люстры, стекла на дверях комнат повреждены. В туалете разбиты унитаз, сливной бачок, лампочка. В ванной комнате разбита раковина и окно. В кухне находится стиральная машина автомат «INDESIT», дверь которой оторвана, повреждена раковина, окно разбито. В зале имеются двухстворчатые двери со стеклянными вставками, которые на момент осмотра разбиты. Люстра трехрожковая в разбитом состоянии. В комнате на полу в разбитом состоянии лежит стол-тумба, тумбочка под телевизор, разбита стенка. На полу лежат осколки от оконных стекол. В зале на момент осмотра стекла в окне побиты. На полу- разбитые горшки с комнатными цветами, разбита хрустальная посуда, стиральная машина «Малютка». В комнате повреждены все розетки и выключатели. (л.д.7-8)
Протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2010 года, согласно которого в <данные изъяты> Камызякского РОВД в кабинете № произведен осмотр ковра красно-зеленого цвета размером 5х3, ковер бело-зеленого цвета размером 2,5 х2 м, пылесос «POLAR» синего цвета, телевизор «TOSHIBA» черно-серебристого цвета. Барондин Ю.Н. данные вещи выдал добровольно (л.д.9-10)
Протоколом осмотра предметов от 12 июня 2010 года, в соответствии с которым осмотрены ковер размером 3х2, ковер 2 х 1,5, телевизор «TOSHIBA», пылесос «POLAR» (л.д.44-45)
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к выводу, что показания потерпевшей, свидетелей последовательны и непротиворечивы. Неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями, подсудимым и потерпевшей не было. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Барондиным Ю.Н. данных преступлений.
Доводы подсудимого Барондина Ю.Н. о том, что он не наносил матери удар в область головы, в квартире не разбивал стекла и другое имущество, телевизор взял по просьбе матери отремонтировать, а ковры забрал по просьбе последней постирать, суд считает надуманными, несостоятельными, расценивает их как способ защиты по следующим основаниям.
В судебном заседании потерпевшая ФИО4 пояснила, что 10 марта 2010 года Борондин Ю.Н. нанес ей удар рукой по голове и два удара по лицу рукой, в которой был конверт. 15 мая 2010 года он повредил имущество в её квартире и похитил телевизор, пылесос и ковры, телевизор был в рабочем состоянии, она не просила Барондина Ю.Н. ремонтировать телевизор и стирать ковры.
Из показаний свидетелей ФИО11 и ФИО8 следует, что они видели Барондина Ю.Н. 15 мая 2010 года с тележкой, на которой находились телевизор, пылесос и два ковра, при этом он сказал, чтобы они посмотрели, что творится в квартире ФИО4. <данные изъяты>. В квартире они увидели, что там все разбито: люстры, унитаз, раковина, посуда, стекла, мебель повреждена, вырваны все розетки и выключатели. Борондин Ю.Н. пояснил, что это сделал он.
Свидетель ФИО13 пояснила, что со слов ФИО4 ей известно, что ее сын <данные изъяты> побил ее, учинил в ее квартире погром, разбил посуду, поломал мебель, повредил другое имущество.
Показания вышеуказанных лиц не противоречат показаниям свидетеля ФИО14
Из протокола явки с повинной Барондина Ю.Н. следует, что он совершил кражу из дома своей матери телевизора «Тошиба», пылесоса «Томсон» и двух ковров.
Свидетель ФИО15 пояснил, что в его присутствии Барондиным Ю.Н. была написана явка с повинной о совершении кражи телевизора, пылесоса и двух ковров из квартиры матери.
Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показал, что им была опрошен Барондин, который пояснил, что он разбил в квартире матери стекла, зеркала, повредил мебель и другое имущество.
Доводы подсудимого Борондина Ю.Н. о том, что в ходе предварительного следствия в отношении него со стороны сотрудников милиции применялись недозволенные методы ведения следствия суд считает надуманными в связи с тем, что они были проверены и опровергнуты следующим:
Свидетель ФИО15 пояснил, что Борондиным была дана явка с повинной, в отношении него давления не оказывалось.
Из показании свидетеля <данные изъяты> следует, что им было отобрано объяснение от Барондина Ю.Н., давление на него не было оказано. При опросе Барондина в кабинет заходил начальник уголовного розыска <данные изъяты> со стороны которого также не оказывалось какого-либо воздействия на Барондина.
Квалифицируя признанные доказанными деяния подсудимого Барондина Ю.Н. суд приходит к следующему.
Суд считает, что действия подсудимого Барондина Ю.Н. по факту причинения телесных повреждений ФИО4 подлежат квалификации по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ по признакам - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений.
В судебном заседании было установлено, что Барондин Ю.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, 10 марта 2010 года желая противопоставить себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное отношение, неуважение к личности, пренебрежение нормам общечеловеческой морали, без видимого повода, беспричинно умышленно стал наносить удары руками по лицу и голове своей матери ФИО16 в подъезде <адрес>, выражаясь грубой нецензурной бранью, в присутствии ФИО5 При этом своими действиями Барондин Ю.Н. нанес потерпевшей ФИО4 побои, причинив физическую боль.
Суд считает, что действия подсудимого Барондина Ю.Н. по факту уничтожения и повреждения имущества ФИО4 подлежат квалификации по ч.2 ст.167 УК РФ по признакам - умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений.
В судебном заседании было установлено, что Барондин Ю.Н. 15 мая 2010 года, находясь в <адрес> демонстрируя собственное превосходство и пренебрежение к общественному порядку, регламентированному нормами морали, нравственности, проявив злобу, без причин и поводов умышленно уничтожил и повредил имущество своей пожилой матери, ФИО4, причинив ей значительный материальный ущерб в сумме 30970 рублей, который является таковым для потерпевшей как по стоимости, так и по значимости, так как потерпевшая является пенсионеркой и единственным её доходом является пенсия по- старости, а квартира, в которой Барондиным Ю.Н. было уничтожено и повреждено имущество, является её жильем. Вышеуказанные действия образуют квалифицирующий признак « совершенные из хулиганских побуждений».
Суд считает, что действия подсудимого Барондина Ю.Н. по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО4 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам - кража, те есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Установлено, что Барондиным Ю.Н. было тайно похищено имущество, принадлежащее ФИО4 с причинением потерпевшей значительного материального ущерб в сумме 8500 рублей.
Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий Барондин Ю.Н. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется.
Из заключения судебно- психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Барондин Ю.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время. У него обнаруживаются признаки иного болезненного состояния психики в форме «Средняя стадия зависимости от алкоголя у личности с эмоционально-волевыми расстройствами». На это указывают анамнестические сведения о длительном, с середины 90-х годов злоупотреблении спиртными напитками с формированием признаков физической и психической зависимости, выраженным абстинентным синдромом в форме соматических и психоневрологических расстройств, что тем не менее не привело к грубому интеллектуально-мнестическому снижению и грубой социально-бытовой дезадаптации испытуемого. Данные расстройства психики выражены не столь значительно и не лишали Бародина Ю.Н. в период инкриминируемого ему деяния, а также не лишают в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Барондин Ю.Н. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания.
Таким образом, суд полагает, что подсудимый Барондин Ю.Н. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в связи с чем, признает Барондина Ю.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
При назначении вида наказания подсудимому Барондину Ю.Н. суд учитывает, что им совершены три умышленных преступления, два из которых являются преступлениями средней тяжести. По месту жительства Барондин Ю.Н. характеризуется отрицательно.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому, Барондину Ю.Н. суд признает его состояние здоровья- болезненное состояние психики в форме «Средняя стадия зависимости от алкоголя у личности с эмоционально-волевыми расстройствами», явку с повинной по эпизоду хищения имущества.
При назначении срока наказания подсудимому Барондину Ю.Н. суд учитывает вышеизложенные смягчающие обстоятельства, положения п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ- явки с повинной, при назначении наказания по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, также суд учитывает, что похищенное имущество возвращено.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Барондину Ю.Н. судом не установлено.
Суд не пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, назначения наказания условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, в связи с тем, что им совершено несколько умышленных преступлений, по месту жительства участковым инспектором, родственниками Барондин характеризуется отрицательно, ущерб причиненный уничтожением и повреждением имущества своей матери не возместил.
В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначить Барондину Ю.Н. в исправительной колонии общего режима, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, их количество, наличие судимости по приговору <данные изъяты> по ст. 73 УК РФ, уклонение Барондина от исполнения возложенных на него судом обязанностей по вышеуказанному приговору ( рапорт-характеристика инспектора <данные изъяты> по <адрес> л.д. 154), неоднократное привлечение к административной ответственности за совершение мелкого хулиганства.
Приговор <данные изъяты> суда от <данные изъяты>, которым Барондин Ю.Н. осужден по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, подлежит самостоятельному исполнению, поскольку им преступления были совершены до вынесения вышеуказанного приговора.
Разрешая вопрос о заявленном иске прокурора о взыскании с Барондина Ю.Н. расходов по оплате труда адвоката в сумме 1790 рублей 20 копеек в доход государства, суд считает необходимым его удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Установлено, что адвокат Алексеев В.Г. осуществлял защиту интересов подсудимого Барондина Ю.Н. в ходе предварительного следствия по назначению (Ордер за № от <данные изъяты> л.д.35 )
Постановлением следователя от 27 сентября 2010 года оплачен труда адвоката Алексеева В.Г. по защите интересов Барондина Ю.Н. с перечислением суммы 1790 руб. 20 коп. на счет <адрес> коллегии адвокатов. ( л.д. 180 )
В соответствии со ст. 1074 ГК РФ процессуальные издержки в сумме 1790 рублей 20 копеек подлежат взысканию с Барондина Ю.Н. в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 300-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Барондина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.116, ч.2 ст.167, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Назначить наказание Барондину <данные изъяты>:
по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ в виде одного года лишения свободы;
по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы ;
по ч.2 ст.167 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание Барондину <данные изъяты> в виде трех лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Барондина Ю.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Барондина Ю.Н. под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания Барондину Ю.Н. исчислять с 25 октября 2010 года.
Приговор <данные изъяты> суда от <данные изъяты> года в отношении Барондина <данные изъяты>, осужденного по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, исполнять самостоятельно.
Взыскать с Барондина Ю.Н. процессуальные издержки в сумме 1790 рублей 20 копеек в доход государства.
Вещественные доказательства: телевизор «TOSHIBA», пылесос «POLAR», два ковра, хранящиеся у владельца ФИО4, возвратить владельцу после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда, в этот же срок на приговор может быть подано представление.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции.
Приговор вынесен и изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Судья Санжарова С.Р.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 23 декабря 2010 года приговор оставлен без изменения.