П Р И Г О В О Р № 1-231/2010г.
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г.Камызяк
Астраханская область 13 декабря 2010 г.
Камызякский районный суд Астраханской области в составе:
Председательствующего судьи Винник И.В.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Борисова Г.Г.,
защиты в лице адвокатов Назарова В.Н., Фоминского К.А. представивших соответственно удостоверения №, № и ордера №,№ от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимых Корольковой Л.Ф., Королькова В.И.,
при секретаре Дружининой С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Королькова <данные изъяты>,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого
Корольковой <данные изъяты>,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей образование <данные изъяты>, пенсионерки, лиц на иждивении не имеющей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> по ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1год,
- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.238 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Корольков В.И. произвел, хранил в целях сбыта и сбыл продукцию, не отвечающую требованиям безопасности и здоровья потребителей, Королькова Л.Ф. хранила в целях сбыта и сбыла продукцию, не отвечающую требованиям безопасности и здоровья потребителей.
Королькова Л.Ф. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на территории рынка ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, у неустановленного следствием лица приобрела спиртосодержащую жидкость не менее 10 литров, на которую отсутствовали какие-либо сведения о наименовании продукции, изготовителе, основных ингредиентах, дате изготовления, сроке годности, маркировке, сертификации, соответствии государственным стандартам, техническим условиям производства, а также иные сведения, свидетельствующие о качестве продукции, соответствии требованиям безопасности здоровья потребителей, предусмотренные требованиями Федеральных законов «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, «О качестве и безопасности пищевых продуктов», «О защите прав потребителей», а также иных нормативно-правовых актов, устанавливающих порядок производства и оборота такой продукции, которую стала хранить по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, в целях дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц на территории <адрес>.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Корольков В.И., имея умысел на производство, хранение в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей продукции, без соблюдения установленных технических условий производства спиртосодержащей продукции, заведомо зная, что данная продукция не будет соответствовать требованиям безопасности здоровья потребителей, по месту своего жительства по адресу: <адрес> разбавил приобретенный спирт водой и хранил данную продукцию по месту своего жительства в целях дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц на территории <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут Корольков В.И., находясь по месту своего жительства - в <адрес>, путем продажи за денежные средства в сумме 50 рублей сбыл ФИО7 бутылку, емкостью 0,5 литров с этикеткой «Водка пшеничная» со спиртосодержащей жидкостью крепостью 38.8%, приготовленной из спирта низкого качества, непригодного для производства ликероводочной продукции и не соответствующего требованиям ни одного из стандартов (ГОСТ, ТУ) для спиртных напитков заводского производства, в том числе требованиям ГОСТа Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям, по завышенному содержанию сивушных масел, сложных эфиров, по крепости и водкой не являющейся, содержащей микрокомпоненты, согласно ГОСТ Р 51786-2001, (ацетон), опасные для жизни и здоровья граждан (потребителей).
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут Королькова Л.Ф., находясь по месту своего жительства - в <адрес>, действуя умышленно, путем продажи за денежные средства в сумме 50 рублей сбыла ФИО16 бутылку, емкостью 0,5 литров с этикеткой «Русский дар» со спиртосодержащей жидкостью крепостью 35.9 %, приготовленной из спирта низкого качества, непригодного для производства ликероводочной продукции и не соответствующего требованиям ни одного из стандартов (ГОСТ, ТУ) для спиртных напитков заводского производства, в том числе требованиям ГОСТа Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям, по завышенному содержанию сивушных масел, сложных эфиров, по крепости и водкой не являющейся, содержащей микрокомпоненты, согласно ГОСТ Р 51786-2001, (ацетон), опасные для жизни и здоровья граждан (потребителей).
ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минут до 17 часов 00 минут сотрудниками ОВД по <адрес> в <адрес> проведен обыск, в ходе которого изъята бутылка из полимерного материала со спиртосодержащей жидкостью с этикеткой «Ах САЯНЫ» крепостью 35,2 %, приготовленной из спирта низкого качества непригодного для производства ликероводочной продукции и не соответствующего требованием ни одного из стандартов (ГОСТ, ТУ) для спиртных напитков заводского производства, в том числе требованиям ГОСТа Р51355-99 «Водки и водки особые». Общие технические условия по органолептическим и физико-химическим показателям, крепости и водкой не являющейся, содержащей вещества, согласно ГОСТ Р 51786-2001, (пентанол), опасные для жизни и здоровья граждан (потребителей) и иная спиртосодержащая продукция, не отвечающая требованиям государственных стандартов.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал частично и пояснил, что примерно в первых числах мая они с женой поехали в <адрес> на рынок «<данные изъяты>». Его жена пошла на рынок, а он остался в машине. Через некоторое время жена вернулась и поставила в багажник машины сумку. После этого, он загрузил товар для их вагончика, и они поехали домой. Приехав, домой, жена ему сказала, что купила на рынке пять литров спирта, на проводы внука. Через некоторое время он развел спирт, в какой именно пропорции, он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ его жены с утра дома не было. Примерно в 10 часов утра, к нему домой пришел местный житель ФИО7 и попросил продать бутылку разбавленного спирта, пояснив, что идет в баню. ФИО7 дал ему (Королькову) 50 рублей, он взял из дома бутылку разбавленного спирта с этикеткой «Водка пшеничная» и отдал ФИО7. Также на 20 рублей он налил ему браги в пластмассовую бутылку. Брагу он поставил у себя дома для расплаты с наемными рабочими. Сговора у них с женой на продажу спиртосодержащей жидкости не было, каждый действовал самостоятельно. Он признает свою вину в реализации одной бутылки спиртосодержащей жидкости и раскаивается в содеянном.
В связи с существенными противоречиями, в порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО2 данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.1 л.д.46-49), из которых следует, что он аналогичным образом описывал обстоятельства совершенного преступления вместе с тем указывал, что продавать разбавленный спирт он начал вместе с женой из-за тяжелого финансового положения. Так как спирт остался после проводов их внука в армию, они решили его продать. Продавать разбавленный спирт они стали по цене 50 рублей за 0.5 литра. Сколько именно спирта продали, он не помнит. Бутылки они хранили в беседке. У кого его жена покупала спирт ему неизвестно, так как он в это время находился в машине.
После оглашения показаний подсудимый Корольков В.И. подтвердил их частично и дополнительно указал, что не поддерживает данные им показания в части того, что они вместе с женой решили продавать спирт, следователь его не правильно понял. О том, что его жена продала ФИО7 бутылку разбавленного спирта, ему уже стало известно после возбуждения уголовного дела, в связи с чем, он и давал такие показания. Ранее ни он, ни его жена не занимались продажей спиртосодержащей жидкости. У них с женой имеется вагончик, в котором они торгуют продуктами питания.
В судебном заседании подсудимая Королькова Л.Ф. вину в совершении преступления признала частично и пояснила, что спирт она покупала в <адрес> на рынке «<данные изъяты>». У кого точно покупала, она сказать не может. Они с мужем поехали в <адрес> на рынок «Маяк» до майских праздников, приехав на место, муж остался в машине, а она пошла на рынок. На рынке у продавщицы кавказской национальности приобрела пятилитровую канистру спирта, за 500 рублей, на проводы внука в армию и для личных целей. После этого они с мужем поехали домой. Разбавлял спирт и разливал разбавленный спирт в пластиковые бутылки, ее муж. Разбавленный спирт хранился у них дома, в беседке. ДД.ММ.ГГГГ, она дома находилась одна, сколько было времени, она не знает, но примерно после обеда, к ней домой пришел местный пастух по фамилии ФИО7 и попросил ее продать ему бутылку разбавленного спирта. Она взяла бутылку разбавленного спирта с этикеткой «Русский дар» и продала ее ФИО7 за 50 рублей. Приходил ли ФИО7 к ним домой ДД.ММ.ГГГГ утром она не знает, так как ее в это время дома не было. Сговора у них с мужем на продажу спиртосодержащей жидкости не было, каждый действовал самостоятельно. Ни она мужу, ни муж ей не говорили, что продавали спирт. Спирт, который она продала ФИО7 это спирт оставшийся после проводов внука.
В связи с существенными противоречиями в порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1 данные ею на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой (т.1 л.д.37-41), из которых следует, что она аналогичным образом описывая события совершенного преступления, вместе с тем указывала, что стала торговать спиртом у себя дома с мая 2010 года. Причиной этому послужило тяжелое финансовое положение, так как она получает минимальную пенсию. Они стали осуществлять торговлю разбавленным спиртом по цене 50 рублей за 0.5 литра. Сколько продали за данный период времени, она не помнит. Продавали спирт они с мужем вместе. Разбавлял спирт её муж, так как она не знает систему разбавления спирта. Разбавленный спирт они хранили у себя дома в беседке.
После оглашения показаний подсудимая Королькова Л.Ф. подтвердила их частично и дополнительно указала, что не поддерживает данные ею показания, в части того, что они вместе с мужем решили продавать спирт, следователь её не правильно понял. О том, что муж продал ФИО7 бутылку разбавленного спирта, ей уже стало известно после возбуждения уголовного дела, в связи с чем, она и давала такие показания. Ранее ни она, ни её муж не занимались продажей спиртосодержащей жидкости. У них с мужем имеется вагончик, в котором они торгуют продуктами питания.
Допросив и огласив показания подсудимых, допросив и огласив показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что вина Королькова В.И. и Корольковой Л.Ф. в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Прямым доказательством виновности подсудимых в совершенном преступлении являются их собственные показания, данные ими в судебном заседании, в которых они не отрицали факта реализации ФИО7 спиртосодержащей жидкости.
Факт совершения Корольковой Л.Ф. хранения в целях сбыта и сбыт продукции не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а также совершения Корольковым В.И. производства, хранения в целях сбыта и сбыта продукции не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний свидетеля ФИО7 (т. 1 л.д.83-86), оглашенных в судебном заседание в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он по просьбе сотрудников милиции, участвовал в закупке фальсифицированной водки у ФИО1, по адресу <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ он у Королькова <данные изъяты> купил бутылку разбавленного спирта с этикеткой « Водка пшеничная» емкостью 0.5 литра за 50 рублей. После обеда ДД.ММ.ГГГГ он у Корольковой <данные изъяты> также купил бутылку разбавленного спирта, с этикеткой « Русский дар», емкостью 0.5 литра за 50 рублей.
Показания указанного свидетеля нашли свое отражение в протоколах очных ставок, из которых следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 приобрел разбавленный спирт у Королькова <данные изъяты>, а после обеда у Корольковой <данные изъяты> по адресу <адрес>. (т.1 л.д. 200-203, л.д.204-206)
Из оглашенных в судебном заседание, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетелей ФИО8 (т.1 л.д.166-169) и показаний свидетеля ФИО9, допрошенного в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ ими в качестве участвующего лица в проведении закупки по адресу: <адрес>,<данные изъяты>, был приглашен ФИО14, которому как закупщику были переданы денежные средства. В 09 часов 50 минут закупщик ФИО7 подошел поближе к дому №, <адрес>, где им была осуществлена закупка фальсифицированной алкогольной продукции. Продажу фальсифицированной алкогольной продукции была осуществлена мужчиной. После закупки данная алкогольная продукция, а именно бутылка емкостью 0.5 литров с этикеткой «Водка Пшеничная» была упакована в полиэтиленовый пакет и опечатана печатью «Для пакетов ОВД по <адрес>». На данную продукцию отсутствовали какие-либо документы.
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут закупщик ФИО7 осуществил закупку фальсифицированной алкогольной продукции по адресу: <адрес>. Продажу фальсифицированной алкогольной продукции осуществляла женщина. После закупки данная алкогольная продукция, а именно бутылка емкостью 0.5 литров с этикеткой «Русский дар» была упакована в полиэтиленовый пакет и опечатана печатью «Для пакетов ОВД по <адрес>». На данную продукцию отсутствовали какие-либо документы.
Из акта проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ следует, чтопокупателем ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут по адресу: <адрес>, закуплена спиртосодержащая жидкость, находящаяся в стеклянной бутылке объемом 0.5 литров с этикеткой «Водка пшеничная» по цене 50 рублей. Установлено, что продавцом является Корольков В.И. (т. 1 л.д. 12).
Из акта проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ следует, чтопокупателем ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут по адресу: <адрес>, закуплена спиртосодержащая жидкость, находящаяся в пластиковой бутылке объемом 0.5 литров с этикеткой «Русский дар» по цене 50 рублей. Установлено, что продавцом является Королькова Л.Ф. (т. 1 л.д. 13 )
Показания свидетелей нашли свое отражение в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 207-210), из которого установлено, что ФИО7 сначала у Королькова В.И., а затем у Корольковой Л.Ф. была приобретена фальсифицированная алкогольная продукция.
Из заключения эксперта ЭКЦ УВД АО № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, чтопредставленная на исследование жидкость в бутылке из полимерного материала коричневого цвета с надписью на этикетке: «Русский дар», реализованная ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, представляет собой спиртосодержащую жидкость крепостью 35,9 %, приготовленную из спирта низкого качества, непригодного для производства ликероводочной продукции и не соответствует требованиям ни одного из стандартов (ГОСТ, ТУ для спиртных напитков заводского производства, в том числе требованиям ГОСТа Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям (по завышенному содержанию сложных эфиров, сивушных масел), по крепости и водкой не является. В представленной на исследование спиртосодержащей жидкости содержатся вещества, согласно ГОСТ Р 51786-2001 (ацетон), опасные для жизни и здоровья граждан. (т. 1 л.д. 127-128 )
Из заключения эксперта ЭКЦ УВД АО № от ДД.ММ.ГГГГ следует, чтопредставленная на исследование жидкость в стеклянной бутылке с надписью на этикетке: «Водка пшеничная», реализованное ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, представляет собой спиртосодержащую жидкость крепостью 38,8 %, приготовленную из спирта низкого качества, непригодного для производства ликероводочной продукции и не соответствует требованиям ни одного из стандартов (ГОСТ, ТУ) для спиртных напитков заводского производства, в том числе требованиям ГОСТа Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям (по завышенному содержанию сложных эфиров, сивушных масел), по крепости и водкой не является. В представленной на исследование спиртосодержащей жидкости содержатся вещества, согласно ГОСТ Р 51786-2001 (ацетон), опасные для жизни и здоровья граждан. (т. 1 л.д. 134-135 )
Показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, в совокупности с материалами уголовного дела установлен факт сбыта Корольковым В.И. и Корольковой Л.Ф. фальсифицированной алкогольной продукции ФИО7 в разное время.
Кроме этого, из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, им в присутствии двух понятых был проведен обыск в жилище Корольковых по адресу: <адрес>, в ходе которого в принудительном порядке была изъята фальсифицированная алкогольная продукция, без соответствующих документов, а именно: 13 ПЭТ емкости объемом 0.5 литра, одна стеклянна бутылка объемом 0.25 литра, 7 ПЭТ объемом 5 литров, 8 ПЭТ объемом 1.5 литра. Одна ПЭТ объемом 1.8 литра, 4 ПЭТ объемом 2 литра, 10 ПЭТ объемом 2.5 литра.
Из показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11 (т.1 л.д.170-173, 174-177), оглашенных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при производстве обыска <адрес>, вместе с сотрудниками ОВД по <адрес>. В результате обыска было обнаружена и изъята фальсифицированная алкогольная продукция, без соответствующих документов о качестве, в большом количестве и в разных упаковках. В данных бутылках находилась прозрачная жидкость, из которой исходил специфический запах спирта. После чего, фальсифицированная алкогольная продукция была упакована в полиэтиленовые пакеты и опечатана биркой, в которой расписались сотрудники милиции и они. В данных бирках они расписались собственноручно.
Показания указанных свидетелей подтверждаются протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 33-35)
Из заключения эксперта ЭКЦ УВД АО № от ДД.ММ.ГГГГ следует, чтопредставленная на исследование в бутылке жидкость из полимерного материала с надписью на этикетке: «АХ, САЯНЫ…», изъятая в ходе обыска из домовладения по адресу: <адрес>, представляет собой спиртосодержащую жидкость крепостью 38,8 %, не соответствует требованиям ни одного из стандартов (ГОСТ, ТУ). Для спиртных напитков заводского производства, в том числе требованиям ГОСТа Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям (по завышенному содержанию сложных эфиров, сивушных масел), по крепости и водкой не является. В представленной на исследование спиртосодержащей жидкости содержатся вещества, согласно ГОСТ Р 51786-2001 (ацетон), опасные для жизни и здоровья граждан. (т. 1 л.д. 120-121)
Таким образом, из показаний вышеуказанных свидетелей и материалов уголовного дела установлено, что по адресу: <адрес>, хранилась фальсифицированная алкогольная продукция.
Оценивая показания свидетелей в совокупности с исследованными в судебном заседании материалами настоящего уголовного дела суд, не видит оснований подвергать их сомнению, поскольку показания вышеуказанных свидетелей последовательны, не содержат существенных противоречий и согласуются с другими собранными по делу доказательствами, в том числе и с показаниями самих подсудимых об обстоятельствах совершенного преступления.
Органами предварительного следствия действия Королькова В.И. и Корольковой Л.Ф., в отношении каждого, квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст.238 УК РФ по признакам - производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору.
Государственный обвинитель поддержал квалификацию, данную органами предварительного следствия.
В судебном заседании путем исследования доказательств установлено, что утром ДД.ММ.ГГГГ закупщиком ФИО7 у Королькова В.И. была приобретена бутылка разбавленного спирта, с этикеткой «Водка пшеничная», емкостью 0,5 л., в этот же день, после обеда, закупщиком ФИО7 у Корольковой Л.Ф. была приобретена бутылка разбавленного спирта, с этикеткой «Русский дар», емкостью 0,5 л., по адресу <адрес>.
Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о достигнутой ранее договоренности между Корольковым В.И. и Корольковой Л.Ф. на совершение действий по производству, хранению в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Сбыт продукции Корольковыми осуществлен в разное время.
По смыслу закона при квалификации действий двух и более лиц совершивших преступление следует иметь в виду, что в случаях, когда лицо, не состоявшее в сговоре, в ходе совершения преступления другим лицом приняло участие в его совершении, такое лицо должно нести уголовную ответственность лишь за конкретные действия совершенные им лично.
Как установлено в судебном заседании Королькова Л.Ф. на рынке приобрела спирт, с целью его использования в личных целях, а именно на проводы внука в армию. Корольков В.И. разбавил спирт водой и разлил его по бутылкам. Каждый действуя самостоятельно и преследуя личные цели продал по одной бутылке гр.ФИО15 момент осуществления продажи водки Корольковым В.И., Корольковой Л.Ф. дома не было и она не могла знать о реализации фальсифицированной водки Корольковым В.И. и при реализации фальсифицированной водки ФИО7 Корольковой Л.Ф., Королькова В.И. дома не было и он также не мог знать о реализации фальсифицированной водки Корольковой Л.Ф.
Действия Корольковых не носили согласованный характер, каждый действовал самостоятельно, независимо друг от друга.
Таким образом, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» не нашел своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем подлежит исключению.
Суд считает, что квалифицирующий признак «производство» вмененный подсудимой Корольковой Л.Ф. не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Из показаний подсудимого Королькова В.И. в судебном заседании установлено, что спирт разводил он, Королькова Л.Ф. об этом ничего не знала. Из показаний подсудимой Корольковой следует, что ей неизвестно в каких пропорциях нужно разводить спирт. В данной части доводы подсудимых не опровергнуты, в связи с чем, квалифицирующий признак «производство» вмененный Корольковой Л.Ф. подлежит исключению.
Вместе с тем, квалифицирующий признак «производство» вмененный подсудимому Королькову В.И. нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку как следует из показаний Королькова В.И. он разбавил спирт водой, при этом согласно протокола лабораторных испытаний, получилась спиртосодержащая жидкость с другой крепостью, то есть получалась алкогольная продукция другого вида.
Признак «хранение», так же установлен в судебном заседании, подсудимые Королькова Л.Ф. и Корольков В.И. в своих показаниях не отрицали, что спиртосодержащая жидкость находилась у них в беседке.
Признак «сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей» нашел свое подтверждение в судебном заседании в показаниях свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО8 которые пояснили, что ФИО7 приобрел сначала у Королькова В.И., затем у Корольковой Л.Ф. спиртосодержащую жидкость, которая согласно заключению пищевых экспертиз водкой не является. В представленной на исследование спиртосодержащей жидкости содержатся вещества, опасные для жизни и здоровья граждан.
Суд, действия Королькова В.И. квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ по признакам - производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Суд, действия Корольковой Л.Ф. квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ по признакам - хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому Королькову В.И. суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то обстоятельство, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела и данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих Королькову В.И. наказание обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики, преклонный возраст.
Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст.63 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность Королькова В.И. суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбытия наказания, то есть условно.
При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимой Корольковой Л.Ф. суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то обстоятельство, что подсудимой совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела и данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
В качестве смягчающих Корольковой Л.Ф. наказание обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, преклонный возраст, положительные характеристики.
Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст.63 УК РФ суд не усматривает.
Суд учитывает, что Королькова Л.Ф. судима приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в один год, в период испытательного срока совершила умышленное преступление небольшой тяжести.
В силу ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Королькова Л.Ф. в период условного осуждения по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст.238 УК РФ относящееся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд считает возможным сохранить Корольковой Л.Ф. условное осуждение.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность Корольковой Л.Ф. суд приходит к выводу, что её исправление возможно без реального отбытия наказания, то есть условно.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым: 1 ПЭТ емкость с этикеткой «Ах Саяны», 1 ПЭТ емкость с этикеткой « Русский дар», стеклянную бутылку объемом 0,5 литра с этикеткой «Пшеничная», ПЭТ емкость из полимерного материала синего цвета с этикеткой «Тосол Аляска», ПЭТ емкость с этикеткой «Дюшес Фруктовая планета», ПЭТ емкость без этикетки, ПЭТ емкость с этикеткой «Ах экстра ситро», хранящиеся в камере вещественных доказательств <данные изъяты> <адрес>, 2 ПЭТ емкости объемом 10 литров с этикетками «Аляска» и «Ойлрайт» хранящиеся в камере вещественных доказательств ОВД по <адрес> - уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 300-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Королькова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на Один год.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Королькову <данные изъяты> наказание считать условным с испытательным сроком в Один год.
Обязать Королькова В.И. добровольно явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в период условного осуждения не менять без согласия специализированного государственного органа место жительства, периодически, не реже одно раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, возложив контроль за осужденным на специализированный государственный орган.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Королькова В.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Признать Королькову <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на Один год.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Корольковой <данные изъяты> наказание считать условным с испытательным сроком в Один год.
Обязать Королькову Л.Ф. добровольно явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в период условного осуждения не менять без согласия специализированного государственного органа место жительства, периодически, не реже одно раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, возложив контроль за осужденной на специализированный государственный орган.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Корольковой Л.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Корольковой Л.Ф. исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 1 ПЭТ емкость с этикеткой «Ах Саяны», 1 ПЭТ емкость с этикеткой «Русский дар», стеклянную бутылку объемом 0,5 литра с этикеткой « Пшеничная», ПЭТ емкость из полимерного материала синего цвета с этикеткой « Тосол Аляска», ПЭТ емкость с этикеткой «Дюшес Фруктовая планета», ПЭТ емкость без этикетки, ПЭТ емкость с этикеткой « Ах экстра ситро», хранящиеся в камере вещественных доказательств <данные изъяты> <адрес>, 2 ПЭТ емкости объемом 10 литров с этикетками « Аляска» и «Ойлрайт» хранящиеся в камере вещественных доказательств ОВД по <адрес> - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
Судья И.В.Винник
Приговор вступил в законную силу 24.12.2010г.