П Р И Г О В О Р №1-313/2010
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г. Камызяк Астраханская область 14 декабря 2010года
Камызякский районный суд Астраханской области в составе:
Председательствующего судьи Винник И.В.
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Камызякского района Астраханской области Садирова И.С.
защитника в лице адвоката Фоминского К.А..,
подсудимого Исаднова П.В.,
при секретаре Дружининой С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Исаднова <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> мая, <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года;
-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст.166, п.5 ст.74,ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст.166, ч. 1 ст.158, п. «б» ч. 2 ст.158, п.п. «б,в» ч. 2 ст.158, п.п. «б,в» ч. 2 ст.158, ч. 3 ст.158, ч. 5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден из <данные изъяты> по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Исаднов П.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 24.00ч. Исаднов П.В., находясь в <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий подошел к домовладению ФИО5, расположенному по адресу: <адрес>, где перепрыгнув через забор, проник во двор указанного домовладения. После этого, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Исаднов П.В. сорвал установленную в окне москитную сетку, и через образовавшееся отверстие незаконно проник в жилище ФИО5, откуда тайно похитил имущество последней, а именно: видеокамеру «Самсунг» стоимостью 2000 рублей, сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 500 рублей, бижутерию (бусы) стоимостью 600 рублей, три бутылки водки «Пол литра», емкостью 0,5 литра каждая, стоимостью 90 рублей за одну бутылку, на общую сумму 270 рублей.
Все похищенное Исаднов П.В. сложил в сумку, обнаруженную в доме ФИО5, не представляющую ценности и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Действиями Исаднова П.В. потерпевшей ФИО5 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 3370 рублей.
В судебном заседании подсудимый Исаднов П.В. вину признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке.
Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника Фоминского К.А., поддержавшего данное ходатайство, изучив заявление потерпевшей ФИО5, в котором последняя не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, выслушав государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Исаднова П.В. без проведения судебного разбирательства, поскольку наказания за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом Исаднов П.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.
Вина подсудимого в совершенном преступлении, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.
Органами предварительного следствия действия Исаднова П.В. квалифицированы п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновение в жилище.
Государственный обвинитель поддержал квалификацию, данную органами предварительного следствия.
Суд, действия Исаднова П.В. квалифицирует п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновение в жилище.
При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому Исаднову П.В. суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то обстоятельство, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, обстоятельства дела и данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшей, заболевание туберкулузом, наличие легкой умственной отсталости.
В качестве отягчающего наказания обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях Исаднова П.В. рецидива преступлений.
Учитывая вышеизложенное, а также тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отягчающее обстоятельство, суд приходит к выводу, что в целях исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений наказание необходимо назначить только в виде лишения свободы.
Оснований для применения ст.73 УК РФ у суда не имеется.
На основании ст. 58 УК РФ отбывание наказания определить в колонии строгого режима.
При назначении наказания суд учитывает положения ст.62, 68 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, материальное положение Исаднова П.В. суд, считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
С вещественных доказательств снять ограничения, связанные с рассмотрением настоящего уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62,68 УК РФ, ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Исаднова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а » ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок Два года шесть месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Исаднова П.В. оставить без изменения.
Срок наказания Исаднову П.В. исчислять с 14.12.2010.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ.
С вещественных доказательств снять ограничения, связанные с рассмотрением настоящего уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора,с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
СУДЬЯ ВИННИК И.В.
Приговор вступил в законную силу 25.12.2010.