Постановление по у/д № 1-89/2011г. по п.в ч.2 ст.158 УКРФ



№1-89/2011г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Камызяк Астраханская область 14 апреля 2011г.

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Винник И.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Плискина Ф.В.,

подсудимого Потапова А.В.,

потерпевшей ФИ01,

защитника - в лице адвоката Ворожейкиной Н.Ш. представившей удостоверение № и ордера № от 14 апреля 2011г.,

при секретаре Дружининой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Потапова А.В.,

ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Потапов А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Потапов А.В., примерно в 23.00 часов находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, увидел на соседнем столике сотовый телефон «<данные изъяты>» принадлежащий гр.-ке ФИ01 Во исполнение своего преступного умысла дождавшись, когда сидящие за столиком пойдут танцевать, путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 4000 рублей.

С похищенным телефоном Потапов А.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий Потапова А.В. потерпевшей ФИ01 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 4000 рублей

Действия Потапова А.В. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИ01 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Потапова А.В., ввиду примирения с последним. Претензий к нему она не имеет, поскольку материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, и потерпевшая его простила.

Подсудимый Потапов А.В. признавший свою вину в инкриминируемом ему деянии в полном объеме, выразил свое согласие на прекращение производства по делу, в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, выслушав потерпевшую ФИ01, подсудимого Потапова А.В., адвоката Ворожейкину Н.Ш. поддержавшую ходатайство потерпевшей, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, в виду примирения с потерпевшей, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по нижеизложенным основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что преступление, предусмотренное п. « в» ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, Потапов А.В. ранее не судим.

Из ходатайства потерпевшей ФИ01 следует, что она просит прекратить уголовное дело, в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный вред Потапов А.В. возместил ей в полном объеме, извинился перед потерпевшей, потерпевшая его простила, материальных и моральных претензий к Потапову А.В. потерпевшая не имеет и примирилась с ним.

Сам подсудимый Потапов А.В. на прекращение уголовного дела в отношении него по вышеуказанным основаниям согласен.

В соответствии со ст.25 УПК РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Потапова А.В. подлежит прекращению, ввиду примирения с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, 25,254,256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Потапова А.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить, ввиду примирения с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении Потапова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С вещественных доказательств, находящихся на хранении у потерпевшей, снять ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление вынесено и изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

СУДЬЯ И.В.ВИННИК

Постановление вступило в законную силу 26.04.2011г.