1-38/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«25» февраля 2011 года г.Камызяк
Камызякский районный суд Астраханской области в составе
Председательствующего судьи Санжаровой С.Р.
С участием государственного обвинителя заместителя прокурора Камызякского района Садирова И.С.
Подсудимого Хамакина А.А.,
защитника адвоката Алексеева В.Г., представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Вишняковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камызяк Астраханской области материалы уголовного дела в отношении
Хамакина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 23 мая 2003 года Камызякским районным судом по п.п. «а, в» ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания 14.12.2004 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хамакин А.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при нижеизложенных обстоятельствах.
Хамакин А.А., имея умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, осознавая преступность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий, хранил в кармане своих брюк наркотическое средство, марихуану, общим весом 7,33 грамма. 26 октября 2010 года в 19 часов 35 минут с данным наркотическим средством Хамакин А.А. был задержан сотрудниками ОВО при ОВД по <адрес> в районе магазина <данные изъяты> <адрес> за незаконное хранение наркотических средств.
Подсудимый Хамакин А.А. вину не признал и пояснил, что он вместе с ФИО2 работали на прудах, расположенных около <адрес>. 26 октября они приехали с работы, вышли возле магазина <данные изъяты> У Тащева в руках была сумка, в которой находилась рыба. К ним подъехали сотрудники милиции и попросили предоставить документы. У них документов не было с собой. После чего им предложили проехать в милицию. Возле магазина «<данные изъяты> машина остановилась, их попросили выйти из машины. Сотрудник милиции, который сидел на переднем пассажирском сиденье, пытался положить ему в карман газетный сверток. Сверток был обнаружен на правом коврике с пассажирской стороны, там где лежал пакет с рыбой. Обнаруженное наркотическое средство ему не принадлежит. Затем его и ФИО2 привезли в больницу на медицинское освидетельствование, где у них было обнаружено наркотическое опьянение. Он наркотики не употребляет. В этот день он принял лекарство «феназепам». После освидетельствования их привезли к магазину <данные изъяты>», где с участием понятых был произведен осмотр. Сотрудников милиции, понятых ранее не знал, неприязненных отношений с ними не было.
Суд, выслушав подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, доводы защитника и государственного обвинителя, считает, что вина подсудимого Хамакина А.А. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере установлена в ходе судебного заседания.
Доказательства виновности Хамакина А.А. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств - марихуаны общим весом 7,33 гр., совершенные в крупном размере.
Показания подсудимого Хамакина А.А., не отрицавшего в судебном заседании, что 26 октября 2010 года в пути его следования в автомобиле сотрудников отдела вневедомственной охраны был обнаружен газетный сверток с наркотическим средством, после чего около магазина <данные изъяты>» автомобиль прекратил движение. В этот же вечер он и ФИО2 были доставлены на медицинское освидетельствование, которым было установлено их наркотическое опьянение.
Показания свидетеля ФИО6, пояснившего в судебном заседании, что 26 октября 2010 года вечером он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого по факту задержания двух молодых людей возле магазина «<данные изъяты> Он подошел к машине, увидел на коврике перед задним пассажирским сиденьем автомобиля в газетном свертке траву зеленого цвета. Он ее понюхал, от нее исходил запах конопли. Сотрудники милиции показали на Хамакина и сказали, что он выкинул сверток из кармана. Задержанные были в состоянии алкогольного опьянения. Кроме него был еще один понятой. Никакого давления со стороны сотрудников милиции на задержанных не оказывалось.
Показания свидетеля ФИО7, пояснившего в судебном заседании, что 26 октября 2010 года он проходил вечером мимо магазина <данные изъяты>» по <адрес>. Был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого. Ему показали сверток с засушенной травой зеленого цвета. Двое ребят стояло возле магазина.
Показания свидетеля ФИО7, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 26 октября 2010 года он был приглашен в качестве понятого по факту задержания сотрудниками неизвестных ему людей возле магазина «<данные изъяты> <адрес>, где он и второй понятой увидели служебный автомобиль сотрудников милиции и двоих людей, которые представились как Хамакин А.А. и ФИО2. В ходе пояснения своих личностей, зрительно было видно, что оба задержанных находятся в опьяненном состоянии. При осмотре служебного автомобиля было видно, что задняя правая дверь приоткрыта. Сотрудниками милиции было обращено внимание на газетный сверток, лежащий на половом коврике автомобиля, между передним правым и задним правым сидениями. При осмотре газетного свертка внутри обнаружено сухое вещество зеленовато-коричневого цвета, имеющего специфический запах конопли. Со слов сотрудников милиции, указанный сверток был вытащен задержанным Хамакиным А.А. из заднего кармана джинс в служебном автомобиле сотрудников милиции в период установления личности. Задержанные ничего пояснять не стали. После осмотра вещество, находящееся в свертке газеты, было изъято и упаковано (л.д. 48-50)
Показания свидетеля ФИО14, пояснившего в судебном заседании, что он работает милиционером ОВО при ОВД по <адрес>. 26 октября 2010 года он совместно с милиционером ФИО13 заступили на суточное дежурство. Возле магазина <данные изъяты> они заметили двоих граждан, находившихся в состоянии опьянения. Они подъехали к ним. У данных граждан документов при себе не было, они представились как Хамакин А.А. и ФИО2 Было принято решение, доставить их в отдел. По дороге он сидел в пол оборота по отношению к Хамакину и ФИО2, разговаривал с ними. Хамакин сидел за ним на заднем пассажирском сиденье, ФИО2 сидел за водителем. Он задавал Хамакину и ФИО2 вопросы по поводу установления личности и наличия у них запрещенных предметов. Хамакин, сидевший позади него, вытянувшись, что-то вытащил из кармана брюк и кинул на пол автомобиля. Он сказал ФИО13 остановить машину. Когда он открыл правую заднюю дверь и осветил фонариком, то увидел на полу сверток. Он не пытался положить сверток в карман Хамакину. Приоткрыв сверток, понюхав его, он почувствовал запах конопли. После чего была вызвана следственно-оперативная группа. Осмотр был произведен в присутствии понятых. Он беседовал с ФИО2. Тот сказал, что Хамакин вытянулся и скинул сверток. После осмотра ФИО2 и Хамакина отвезли на освидетельствование, затем в отдел внутренних дел.
Показания свидетеля ФИО13, пояснившего в судебном заседании, что он работает в должности милиционера ОВО при ОВД по <адрес>. 26 октября 2010 года он совместно с ФИО14 заступили на суточное дежурство. Вечером возле магазина <данные изъяты>» заметили двоих парней, находившихся в состоянии опьянения. При установления личности они представились как Хамакин и ФИО2. Они посадили парней в служебный автомобиль, чтобы проехать в РОВД. Тащев сидел на заднем сиденье за водителем, то есть за ним, а Хамакин сидел за ФИО14. У задержанных был пакет, который находился между водительским и пассажирским сиденьем на полу. Проезжая по <адрес> возле магазина « <данные изъяты>» ФИО14 попросил остановить машину, потому что Хамакин выбросил сверток. ФИО14 велел всем выйти из машины. Газетный сверток лежал в машине на коврике, ближе к стойке ремня безопасности между передним и задним сиденьем. Около магазина «Ассоль» до приезда оперативной группы находились минут 10-15. До приезда группы они пригласили понятых. Затем прибыла группа. Дознаватель ФИО8 проводил осмотр места происшествия. Потом по указанию дознавателя повезли Хамакина и ФИО2 на освидетельствование. Потом поехали в РОВД. События происходили вечером, в машине было освещение, кроме того, использовали фонарик. Возле магазина «Ассоль» фонарь хорошо светит. Возле магазина они остановились, потому что ФИО14 его об этом попросил. Хамакина и ФИО2 везли в отдел для установления личности, потому что документов у них не было, также было подозрение, что они в состоянии алкогольного опьянения. На месте обнаружения наркотического средства ФИО2 и Хамакин говорили, что это не их. Но потом ФИО2 пояснил, что сверток Хамакина. Перед выездом на дежурство он проверял салон машины, никакого свертка в машине не было, в течение дня постоянно осматривал салон автомобиля.
Показания свидетеля ФИО2, пояснившего в судебном заседании, что 26 октября 2010 года он с Хамакиным возвращались с работы, было уже темно. Возле магазина «<данные изъяты> их задержали сотрудники милиции. У них с Хамакиным была с собой рыба, которую им хозяин дал за работу. В машине сотрудники милиции стали устанавливать их личности. Около магазина <данные изъяты> » машина остановилась. Они вышли из машины. Второй сотрудник показал сверток из бумаги, который был обнаружен на коврике около заднего сиденья. Потом их повезли к отделу. Пришел дознаватель, их повезли на освидетельствование, которое показало наркотическое опьянение. Он наркотические средства не принимает. Его допрашивал ФИО8, физического и морального воздействия не оказывал, не угрожал. Сначала они ездили в больницу, а потом производили осмотр места происшествия в присутствии понятых. Они с Хамакиным стояли возле машины.
Показания свидетеля ФИО2, данные в ходе предварительного следствия и исследованные в судебном заседании, из которых следует, что 26 октября 2010 года он вместе с Хамакиным А.А. приехали в <адрес>. Возле магазина «<данные изъяты> они делили рыбу. В это момент подъехала служебная машина сотрудников милиции для выяснения личности. Они с Хамакиным сели в машину. Доехав до магазина «<данные изъяты> сотрудники милиции спросили, нет ли у них чего. Они ответили, что нет. Затем Хамакин А.А. вытянулся на заднем сиденье, вытащил из заднего кармана брюк какой-то сверток из газеты и выкинул его на пол. Сотрудники милиции это заметили и задержали их. По приезду опергруппы, в присутствии понятых сверток был осмотрен. Сказали, что в свертке находится наркотическое вещество. В день задержания их возили на медицинское освидетельствование. Согласно тесту, освидетельствование показало, что он находится в состоянии одурманивания, вызванного наркотическим веществом. По данному факту он может пояснить, что более язвой, поэтому принимает медицинские препараты (л.д.42-44)
Данные показания свидетель ФИО2 не подтвердил, однако пояснил, что подписи его и запись «с моих слов записано верно и мною прочитано» произведена им. Он и Хамакин сидели на заднем сиденье автомобиля. Он наркотические средства не употребляет. Когда они садились в машину, то никаких предметов в машине не видел. В машине был обнаружен сверток. Как он туда попал, не знает. Был произведен осмотр с участием понятых.
Показания свидетеля ФИО8, пояснившего в судебном заседании, что 26 октября 2010 года ему позвонили с дежурной части РОВД, сказали, что задержали лиц, нужно произвести осмотр места происшествия около магазина «<данные изъяты>». Когда он прибыл на место, то увидел, что задняя правая дверь приоткрыта. Возле машины находились ФИО14, ФИО13, ФИО2 и Хамакин. Были приглашены понятые, в их присутствии произведен осмотр места происшествия. Понятым он давал понюхать сверток. Сверток находился на полике ближе к стойке ремня безопасности. В свертке было вещество сухое, в измельченном виде, с запахом марихуаны. Потом этот сверток был упакован и опечатан в присутствии понятых. Допрашивал ФИО2 и Хамакина в РОВД, они отказались давать показания. Однако со слов сотрудников милиции он знает, что Хамакин и ФИО2 сидели на заднем сиденье служебной машины. ФИО14 сидел к ним в пол-оборота и разговаривал с задержанными. Хамакин вытянулся, с заднего кармана достал что-то рукой и выкинул. По показаниям ФИО14 он не трогал сверток, приоткрыв его, он понял, что в нем наркотическое средство. Также в салоне автомобиля находился пакет с рыбой частиковой. Понятых приглашали сотрудники отдела вневедомственной охраны. Понятые ФИО7 и Джанабаев ранее не знали Хамакина и ФИО2, неприязненных отношений между ними не было. В протоколе осмотра места происшествия им неправильно указано время окончания осмотра, так как было темное время суток, они после окончания осмотра отвезли задержанных на освидетельствование. По прибытию в ОВД им скороспешно было проставлено время окончания осмотра, а время начала осмотра места происшествия было указано перед осмотром места происшествия.
Показания свидетеля ФИО9, пояснившего в судебном заседании, что он работает врачом-инфекционистом Камызякской ЦРБ. На диспансерном учете с 2007 года с диагнозом «Хронический вирусный гепатит С» стоит Хамакин А.А. Хамакин регулярно проходит обследование. Препараты, содержащие наркотические вещества, больному гепатитом С не назначаются. Как правило, больному назначаются гепатопротекторы- препараты, повышающие устойчивость печень к неблагоприятным воздействиям, способствующие ее восстановлению. Препарат феназепам является транквилизатором, который назначается при нервных, психических заболеваниях. Данный препарат является препаратом строгой учетности, отпускается только по рецепту врача, его может назначить участковый врач, неврапотолог, психиатр.
Показания свидетеля ФИО11, пояснившей в судебном заседании, что она работает врачом - терапевтом в поликлинике <данные изъяты> ЦРБ». В связи с должностными обязанностями она иногда осуществляет дежурство в приемном отделении Камызякской ЦРБ. 26 октября 2010 года она была на дежурстве. В приемное отделение был доставлен Хамакин для проведения медицинского освидетельствования. При проведении тест анализа мочи на выявление наркотических средств было обнаружено употребление марихуаны. Перед освидетельствованием она задавала вопрос об употреблении каких-либо медицинских препаратов и иных средств. Хамакин пояснил, что ничего не употреблял. После проведения теста Хамакин сказал, что употреблял феназепам. Однако прием лекарственных препаратов не может повлиять на результаты теста для выявления наркотических средств. Феназепам может назначить врач-терапевт, но в основном его назначают врач-неврапотолог или психиатр. Отпускается он строго по рецепту, как в государственных так и коммерческих аптеках.
Показания свидетеля ФИО10, пояснившей в судебном заседании, что она работает врачом наркологом <данные изъяты> ЦРБ». Освидетельствование на наркотическое опьянение проводится врачом, имеющим специальную подготовку, подтвержденную сертификатом. Проводится освидетельствование в поликлинике и в приемном отделении <данные изъяты> ЦРБ». Врач ФИО11 имеет соответствующую специальную подготовку. В данном случае обследование проводилось по направлению сотрудников милиции, которые просили провести тест на наркотическое опьянение. У подозреваемого собирается моча, результат освидетельствования показан на тест- полосках. Препарат феназепам относится к барбитуратам- веществам, угнетающим активность нервной системы, обладающим снотворным действием. Тесты на содержание барбитуратов у них также проводятся. На каждое вещество имеется тест-полоска. Тесты сертифицированы, ответственное лицо получает их, о чем в журнале делается роспись. Врач не обязан проводить тест на содержание феназепама. Тест был проведен по направлению сотрудников милиции на наркотическое опьянение. Если бы Хамакин пришел сам и сказал, что желает сдать анализы на проведение освидетельствования, то тест был проведен по его заявлению. Если лицо отрицает употребление наркотических средств, то может обратиться в наркологический диспансер и провести экспертизу на имуннохроматографе. Содержание наркотических средств держатся в моче до 10 дней, даже если лицо употребляло наркотические средства неделю назад, тест будет положительный.
Показания свидетеля ФИО12, пояснившего в судебном заседании, что он является врачом-неврологом <данные изъяты> ЦРБ. В кабинете врача-невролога поликлиники <данные изъяты> ЦРБ Хамакин А.А. на учете не состоит. Лекарственный препарат «Феназепам» относится к транквилизаторам и без назначения врача, без рецепта в аптеке не продается. Феназепам не наркотический препарат, он погашает возбудимость, применяется при неврозах, нарушениях сна. При его приеме может появиться заторможенность. Он усиливает действие алкоголя, других препаратов, может вызвать сильное угнетение, вялость. При употреблении феназепама, если лицо не употребляет наркотические средства, тест на употребление наркотических средств будет отрицательный.
Виновность Хамакина А.А. в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается иными доказательствами, протоколами следственных действий, заключением экспертизы
Протоколом осмотра места происшествия от 26 октября 2010 года территории, прилегающей к магазину «Ассоль». Вдоль дороги стоит автомобиль сотрудников ОВО Камызякского РОВД. Возле него находятся двое сотрудников милиции и два лица: один из них представился как Хамакин А.А., второй - ФИО2. Правая задняя дверь автомашины открыта. При осмотре на коврике заднего сиденья находится бумажный сверток из фрагмента газеты в котором находится вещество зеленого цвета со специфическим запахом дикорастущей конопли. Со слов сотрудников милиции данный сверток был выброшен из заднего кармана джинсов Хамакина им самим (л.д. 4-6)
Заключением эксперта № 1881 от 08 ноября 2010 года, из выводов которого следует, что вещество массой в высушенном состоянии 7,31 гр., изъятое у Хамакина А.А. является наркотическим средством марихуаной (л.д. 52-53)
Протоколом осмотра предметов от 16 ноября 2010 года, в соответствии с которым произведен осмотр свертка из бумаги белого цвета, в котором находится вещество растительного происхождения светло-коричневого цвета с характерным запахом растения конопля, в измельченном виде (л.д.54-55)
Постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д.56)
Протоколом очной ставки от 24 ноября 2010 года, проведенной между свидетелем ФИО13 и подозреваемым Хамакиным А.А., в которых свидетель ФИО13 полностью подтвердил свои показания (л.д. 67)
Протоком очной ставки от 24 ноября 2010 года, проведенной между свидетелем ФИО14 и подозреваемым Хамакиным А.А., в которых свидетель ФИО14 полностью подтвердил свои показания ( л.д. 68)
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к выводу, что показания свидетелей последовательны и непротиворечивы. Неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями не было. Поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Хамакиным А.А. данного преступления.
Доводы подсудимого Хамакина А.А. о том, что не совершал данного преступления, суд признает несостоятельными, как способ защиты по следующим основаниям.
Данные доводы опровергаются показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, из которых следует, что 26 октября 2010 года они были приглашены в качестве понятых. Возле магазина <данные изъяты>» стоял автомобиль сотрудников милиции. Рядом стояли двое парней. Со слов представились как Хамакин А.А. и ФИО2 В ходе осмотра автомобиля на полу заднего правого сиденья находился газетный сверток. Со слов сотрудников милиции данный сверток был вытащен Хамакиным А.А. из заднего кармана джинсов
Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 26 октября 2010 года он вместе с Хамакиным А.А. были задержаны сотрудниками милиции для выяснения личности. В пути следования в автомобиле Хамакин выбросил на пол газетный сверток, который достал из кармана брюк.
Показания указанных лиц также не противоречат показаниям свидетеля ФИО14 пояснившего, что 26 октября 2010 года он находился на суточном дежурстве вместе с ФИО13. Ими были задержан Хамакин и ФИО2. При следовании в отдел, Хамакин выбросил из кармана брюк на пол машины, какой-то сверток. Впоследствии было установлено, что в свертке находится наркотическое вещество.
Из показания свидетеля ФИО13 следует, что до задержания Хамакина и ФИО2 свертка в машине не было, поскольку перед выездом на дежурство он проверял салон машины, никакого свертка в машине не было, в течение дня постоянно осматривал салон автомобиля.
Согласно протокола медицинского освидетельствования № 254 от 26 октября 2010 года установлено, что Хамакин А.А. находится в состоянии одурманивания, вызванного употреблением наркотического средства марихуаны.
При проведении медицинского освидетельствования ФИО2 26 октября 2010 года с использованием тест -полоски у него выявлено наркотическое средство марихуана.
Доводы подсудимого Хамакина А.А. о том, что он наркотические средства не употребляет, их также не употреблял 26 октября 2010 года, при медицинском освидетельствовании у него выявлено состояние одурманивания, вызванного употреблением марихуаны, потому, что он 26 октября 2010 года принимал лекарство « фенезепам» суд расценивает критически, как способ зашиты, поскольку эти доводы опровергаются протоколами медицинского освидетельствования в отношении Хамакина А.А. и ФИО2, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО12, пояснивших, что при употреблении феназепама тест на употребление наркотических средств будет отрицательный, при медицинском освидетельствовании было выявлено употребление наркотического средства марихуаны.
Доводы защиты о признании недопустимым доказательством протокола осмотра места происшествия суд считает необоснованными, поскольку данное следственное действие проведено в соответствии со ст. ст.166, 177 УПК РФ, с участием двух понятых, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО7,
ФИО6, ФИО13, ФИО14, ФИО8, ФИО2. Кроме того, подсудимый Хамакин не отрицал, что осмотр был произведен в присутствии двух понятых.
Установлено, что осмотр был начат в 19 часов 45 минут, после его окончания Хамакин и ФИО2 были доставлены на медицинское освидетельствование в <данные изъяты> ЦРБ. Освидетельствование было начато в отношении Хамакина в 20 часов 25 минут, а в отношении ФИО2 в 20 часов 40 минут. В судебном заседании ФИО8 пояснил, что время начала осмотра 19 часов 45 минут им было поставлено на месте составления протокола, а время окончания 20 часов 36 минут им было указано в отделе внутренних дел. Так из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотр начат в 19 часов 45 минут в том числе с участием ФИО14 и ФИО13, которые после проведения осмотра доставили Хамакина и ФИО2 в Камызякскую ЦРБ. Суд считает, что это обстоятельство не является основанием для признания данного следственного действия недопустимым доказательством.
Показания свидетеля ФИО2, данные в ходе судебного заседания, в той части, что в автомобиле за пассажирским сиденьем находился он, а не Хамакин, а также, что Хамакин сверток не выкидывал из кармана, суд расценивает критически, поскольку он с Хамакиным находится в дружеских отношениях.
Исследовав все вышеизложенные доказательства, дав им оценку, суд приходит к выводу о совершении Хамакиным А.А. данного преступления.
Квалифицируя признанные доказанным деяния подсудимого, суд приходит
к следующему.
В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения путем исключения признака «незаконное приобретение» Суд считает необходимым в силу ч.1 ст.228 УК РФ по признаку - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
В судебном заседании было установлено, что Хамакин А.А. 26 октября 2010 года хранил при себе наркотическое средство марихуану массой 7,33 гр. Согласно Постановления Правительства от 07 февраля 2006 года « Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» марихуана массой 7,33 гр. является крупным размером.
Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.
Как следует из справки от 16 ноября 2010 года, выданной поликлиникой <данные изъяты> ЦРБ» Хамакин А.А. на учете у психиатра не состоит.
Таким образом, суд полагает, что подсудимый Хамакин А.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в связи с чем, признает Хамакина А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни их семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Хамакин совершил умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, ранее судим.
При решении вопроса о назначении наказания за преступления, связанные с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами, сильнодействующими или ядовитыми веществами, суду надлежит выполнять требования статьи 60 УК РФ о назначении виновными справедливого наказания в пределах, предусмотренных соответствующими статьями Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, суд считает назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Хамакину А.А. суд признает состояние здоровья, наличие диагноза «Гепатит С», положительные характеристики по месту жительства и по месту работы.
При назначении срока наказания подсудимому Хамакину А.А. суд учитывает данные смягчающие обстоятельства.
Обстоятельством, отягчающим наказание Хамакину А.А. суд признает наличие в действиях Хамакина А.А. рецидива преступлений.
При назначении наказания суд учитывает положения ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом из видов рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Судом не установлены исключительные обстоятельства, являющие основанием для назначения наказания подсудимым ниже низшего предела, предусмотренные ст. 64 УК РФ.
Также суд не пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, назначения наказания условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Хамакину А.А. назначить в исправительной колонии строгого режима.
Руководствуясь ст.ст. 298-299, 302 -304, 307-309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Хамакина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.
Назначить Хамакину А.А. наказание по ч.1 ст.228 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру процессуального принуждения в отношении Хамакина А.А. в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу. Взять Хамакина А.А. под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания Хамакину А.А. исчислять с 25 февраля 2011 года.
Вещественные доказательства: марихуану, упакованную в двух бумажных пакетах массой в высушенном состоянии 7,33 гр., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Камызякского РОВД, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В этот же срок на приговор может быть подано представление.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции.
Приговор вынесен и изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Судья С.Р.Санжарова
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 28 апреля 2011 года приговор оставлен без изменения