1-76/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«26» апреля 2011 года г. Камызяк
Камызякский районный суд Астраханской области в составе
председательствующего судьи Санжаровой С.Р.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Астраханской межрайонной природоохранной прокуратуры Алибекова Р.Г.
подсудимых Аюпова И.А., Сенчихина С.О.
с участием защитника - адвокатов Приставакина И.И., Паничкина Н.А., представивших соответственно удостоверения №, №
при секретаре Вишняковой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Аюпова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.175 УК РФ
Сенчихина С.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого
- 27 декабря 2002 года Трусовским районным судом по п. «а» ч.2 ст.213, ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Трусовского районного суда <адрес> от 14 июня 2000 года в виде 3 месяцев лишения свободы без штрафа и окончательно определено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
- Постановлением Трусовского районного суда <адрес> от 15 марта 2004 года приговоры Трусовского районного суда <адрес> от 14 июня 2000 года и от 27 декабря 2002 года приведены в соответствие с действующим законодательством.
Из приговора Трусовского районного суда <адрес> от 14 июня 2000 года и от 27 декабря 2002 года исключены квалифицирующие признаки кражи и грабежа «совершенные неоднократно», исключен квалифицирующий признак хулиганства «сопровождающееся применением насилия к гражданам». Действия Сенчихина С.О. по приговору Трусовского районного суда <адрес> от 14 июня 2000 года квалифицированы по п. «а,в,г» ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.
Действия Сенчихина С.О. по приговору Трусовского районного суда <адрес> от 27 декабря 2002 года квалифицированы по п. «а» ст.69 УК РФ окончательно определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.74 и 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, назначенное по приговору Трусовского районного суда <адрес> от 14 июня 2000 года и окончательно назначено 4 года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 28 февраля 2006 года по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.175 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Аюпов И.А. и Сенчихин С.О. совершили заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при нижеизложенных обстоятельствах.
Аюпов И.А. по предварительному сговору с Сенчихиным С.О. на заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, 24 ноября 2010 года около 18.00 часов, находясь на берегу реки <данные изъяты> вблизи <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, заранее не обещая и зная о преступном способе добычи у неустановленных в ходе дознания лиц незаконно приобрели рыбу частиковых видов: сазан в количестве 5 особей весом 25 кг, карась в количестве 88 особей весом 34,5 кг и щука в количестве 118 особей весом 45,5 кг общим весом 105 кг и стоимостью согласно справке расчету 2655 рублей, которую поместили в салон автомобиля <данные изъяты> № регион с целью дальнейшей транспортировки к месту своего жительства. Около 22.00 часов того же дня на пути следования на <данные изъяты>» у <адрес> автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> регион под управлением Аюпова И.А. с пассажиром Сенчихиным С.О. был задержан сотрудниками милиции, которыми незаконно приобретенная рыба частиковых видов была обнаружена и изъята без документов, подтверждающих законность ее приобретения. Согласно заключения ихтиологической судебной экспертизы «представленная на экспертизу рыба в количестве 5 особей относится к семейству карповые вид сазан; рыба в количестве 88 особей относится к семейству карповые вид карась серебристый; рыба в количестве 118 особей относится к семейству карповые вид щука. Вся представленная на экспертизу рыба выловлена объячеивающими орудиями лова (сетями)».
По предъявленному обвинению Аюпов И.А. и Сенчихин С.О. полностью признали вину и в содеянном раскаялись, поддержав заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено подсудимыми после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Суд полагает, что Аюпов И.А. и Сенчихин С.О. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.
В судебном заседании Аюпов И.А. и Сенчихин С.О. поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением, подтвердив виновность в заранее не обещанном приобретении имущества заведомо добытого преступным путем группой лиц по предварительному сговору.
Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Аюпову И.А. и Сенчихину С.О., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд, исследовав материалы дела, характеризующие личность, смягчающие обстоятельства, выслушав прокурора, адвокатов, считает, что своими действиями Аюпов И.А. и Сенчихин С.О. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.175 УК РФ по признаку - заранее не обещанное приобретение имущества заведомо добытого преступным путем, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Суд считает, что в судебном заседании было установлено, что Аюпов И.А. предварительно договорившись с Сенчихиным С.О., что образует квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» 24 ноября 2010 года у неустановленных лиц незаконно приобрели рыбу частиковых пород общим весом 105 кг стоимостью 2655 рублей, которую на автомобиле под управление Аюпова И.А. везли к месту своего жительства. В пути следования в этот же день на <данные изъяты> <адрес> автомобиль был задержан сотрудниками милиции.
Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимых.
Согласно сообщения ГУЗ <данные изъяты>» от 08.12.2010 года Аюпов И.А. на учете не состоит.
Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий Аюпов А.И. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется. Суд полагает, что он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в связи с чем, признает Аюпова А.И. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Согласно заключения судебно психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Сенчихин С.О. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. У него имеется иное болезненное состояние психики в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности. Однако имеющиеся у него аномалии психической деятельности выражены незначительно, находятся в состоянии стойкой компенсации, не сопровождаются нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических функций, и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
В интересующий следствие период не было у Сенчихина С.О. какого-либо временного психического расстройства. Таким образом, Сенчихин С.О. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается. Имеющиеся у Сенчихина С.О. девиации психической деятельности не лишают его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также не препятствуют ему правильно понимать характер и значение своего процессуального положения и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности.
Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий Сенчихин С.О. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется. Суд полагает, что он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в связи с чем, признает Сенчихина С.О. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на их исправление, на условия жизни семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что Аюпов И.А. и Сенчихин С.О. совершили умышленное преступление средней тяжести.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Аюпову И.А. суд признает положительные характеристики по месту жительства, признание вины, привлечение к уголовной ответственности впервые.
При назначении срока наказания подсудимому Аюпову И.А. суд учитывает вышеизложенные смягчающие обстоятельства.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Аюпову И.А. судом не установлено.
Учитывая вышеизложенные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным к назначенному Аюпову И.А. наказанию применить положения ст.73 УК РФ - условное осуждение.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сенчихину С.О. суд признает положительные характеристики по месту жительства, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременность супруги, состояние здоровья Сенчихина С.О.
При назначении срока наказания подсудимому Сенчихину С.О. суд учитывает вышеизложенные смягчающие обстоятельства.
Решая вопрос о назначении наказания Сенчихину С.О. суд учитывает положения части 2 ст. 73 УК РФ.
С учетом смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, характеризующегося с положительной стороны, состояния его здоровья, наличие малолетнего ребенка, наличие беременности у супруги, суд пришел к выводу о возможности исправления Сенчихина С.О. без изоляции от общества.
По смыслу закона суд может применить условное осуждение к лицам, ранее судимым, в тех случаях, если имеются основания считать нецелесообразной изоляцию осужденного от общества.
Назначение Сенчихину С.О. условного осуждения, без изоляции от общества, суд считает соответствующим требованиям ст.6 и ст.60 УК РФ - принципу справедливости и обеспечение достижений целей наказания.
Кроме того, суд учитывает, что уголовным законом не запрещено применение условного осуждения к лицам, в действиях которых имеется рецидив преступлений.
В качестве отягчающего обстоятельства подсудимому Сенчихину С.О. суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
При назначении срока наказания Сенчихину С.О. суд учитывает положения ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, при назначении срока наказания подсудимым Аюпову И.А. и Сенчихину С.О. суд учитывает положения части 7 статьи 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 300-304, 307-309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Аюпова И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.175 УК РФ.
Назначить Аюпову И.А. наказание по п. «а» ч.2 ст.175 УК РФ в виде двух лет лишения свободы со штрафом в размере десяти тысячи рублей в доход государства.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Аюпову И.А. наказание в виде лишения свободы сроком в два года считать условным, установив испытательный срок в два года.
Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит исполнению реально.
Сенчихина С.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.175 УК РФ.
Назначить Сенчихину С.О. наказание по п. «а» ч.2 ст.175 УК РФ в виде трех лет лишения свободы со штрафом в размере десяти тысячи рублей в доход государства.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Сенчихину С.О. наказание в виде лишения свободы сроком в три года считать условным, установив испытательный срок в три года.
Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит исполнению реально.
Контроль за поведением условно осужденных Аюпова И.А. и Сенчихина С.О. возложить на специализированный государственный орган, обязав Аюпова И.А. и Сенчихина С.О. ежемесячно регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и без уведомления указанного органа не менять постоянного места жительства.
Меру пресечения в отношении Аюпова И.А. и Сенчихина С.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: рыбу частиковых видов: щука 118 шт. весом 45,5 кг, карась 88 шт весом 32,5 кг и сазан 5 шт. весом 25 кг общим весом 105 кг, хранящееся в <данные изъяты>» по адресу: <адрес> А, передать на реализацию, денежные средства, полученные от реализации рыбы обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В этот же срок на приговор может быть подано представление.
Разъяснить осужденным их право в случае подачи кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
Судья С.Р.Санжарова
Приговор вступил в законную силу 07 мая 2011 года