№ 1-169/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
« 28 » …….. декабря 2010 г. г. Камызяк Астраханская область
Камызякский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи - Жихарева В.Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Камызякского района Астраханской области - Мухамбетьяровой С.И.,
подсудимого - Артагалиева Ф.А.,
защитника - адвоката - Емельянчик М.А., представившего удостоверение №, и ордер №,
общественного защитника - Маутовой А.У.,
при секретаре - Сидагалиевой А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камызяк материалы уголовного дела в отношении:
Артагалиева Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, гражданина <данные изъяты> <адрес>, не имеющего судимости,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Артагалиев Ф.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также совершил незаконное приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Преступления были совершены им при следующих обстоятельствах:
Артагалиев Ф.А., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств - маковая солома в крупном размере и наркотического средства - экстракт маковой соломы в крупном размере на территории <адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя из корыстных побуждений в целях незаконного обогащения, будучи лицом, употребляющим наркотические средства, и заведомо зная об одурманивающих свойствах наркотических средств, а также имеющемся спросе на наркотические средства среди лиц их употребляющих, в июле 2009 г., находясь на территории <адрес>, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство - маковая солома, в крупном размере массой 27,57 грамм и наркотическое средство - экстракт маковой соломы в крупном размере массой 4,92 грамма, которые стал с этого времени незаконно хранить при себе, по месту своего жительства, в домовладении № по <адрес> <адрес> и по месту жительства своего соседа - Г. во дворе домовладения № по <адрес> в целях последующего незаконного сбыта на территории <адрес> третьим лицам.
Далее Артагалиев Ф.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - маковая солома, в крупном размере и наркотического средства - экстракт маковой соломы в крупном размере, на территории <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 ч. 05 мин. до 16 ч. 10 мин., находясь по месту жительства своего соседа Г., во дворе домовладения № по <адрес>, незаконно сбыл путем продажи за денежные средства в сумме 1000 рублей, участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» М. указанные выше наркотическое средство - маковая солома, в крупном размере массой 27,57 грамм и наркотическое средство - экстракт маковой соломы, в крупном размере массой 4,92 грамма.
Незаконный сбыт наркотических средств не был доведен Артагалиевым Ф.А. до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в тот же день, 23 июля 2009 г., указанные выше наркотическое средство - маковая солома, в крупном размере массой 27,57 грамм и наркотическое средство - экстракт маковой соломы в крупном размере массой 4,92 грамма, были изъяты из незаконного оборота сотрудниками регионального Управления ФСКН России по <адрес> по результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».
Он же, имея умысел на незаконное приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотического средства - марихуана в особо крупном размере, наркотического средства - гашиш в крупном размере и наркотическое средства - масло каннабиса (гашишное масло), в особо крупном размере, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, преследуя цели личного употребления путем курения, желая получить наркотическое опьянение, в июле 2009 г., будучи лицом употребляющим наркотические средства, и заведомо зная об одурманивающих свойствах наркотических средств, находясь на территории лесополосы в районе села <адрес>, достоверно зная о наркотикосодержащих свойствах растения конопля, путем сбора верхушечных частей и листьев с кустов наркотикосодержащего растения - конопля, произрастающего на территории данной лесополосы, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - марихуана в особо крупном размере, в неустановленном следствием количестве, из части которого в тот же период времени, находясь по месту жительства своего соседа Г., во дворе домовладения № по <адрес> <адрес>, кустарным способом, изготовил и приобрел наркотическое средство - гашиш, в крупном размере, массой 2,01 грамма, а также кустарным способом, изготовил и приобрел наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), в особо крупном размере, массой 168,0 грамма, которые как и оставшуюся после изготовления указанных выше наркотических средств часть наркотического средства - марихуана, в особо крупном размере общей массой 220,14 грамма, стал с этого времени незаконно хранить без цели сбыта, для личного потребления, при себе, по месту своего жительства в домовладении № по <адрес> и по месту жительства своего соседа - Г. во дворе домовладения № по <адрес> <адрес>.
27 июля 2009 г. в период времени с 21 ч. 52 мин до 23 ч. 55 мин., при производстве обыска по месту жительства Артагалиева Ф.А., в домовладении № по <адрес>, указанное выше наркотическое средство - гашиш, в крупном размере, массой 2,01 грамма, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками Регионального управления ФСКН России по <адрес>.
Кроме этого, 28 июля 2009 г., в период времени с 02 ч. 10 мин. до 02 ч. 45 мин., при производстве обыска по месту жительства соседа Артагалиева Ф.А - Г. в домовладении № по <адрес> <адрес>, указанные выше наркотическое средство - марихуана, в особо крупном размере, общей массой 220,14 грамм и наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), в особо крупном размере, массой 168,0 грамма, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками Регионального управления ФСКН России по <адрес>.
В судебном заседании подсудимый Артагалиев Ф.А. виновным себя в совершении указанных деяний признал частично и показал, что он проживал в селе <адрес>, принимал наркотические вещества в форме курения, собирал верхушечные листья конопли, сушил, потом курил. В день задержания он также покурил траву. 23 июля 2009 года, когда он шел на работу, встретил М. и И. они у него спросили, если у него покурить, он ответил, что есть собранная конопля, М. рассмеялся и сказал, что бы он сам это курил, после чего И. предложил покурить и сказал, что у него есть лучше. Они пошли и сели напротив дома, в «жидавильнике» стали курить, наркотик оказался сильный, после чего он попросил, чтобы они ему такой наркотик достали, для личного употребления. М. сказал, что можно достать наркотики, у него с собой было 700 рублей, которые он передал М.. М. же ему никаких денег не давал. Они с М. договорились о том, что созвонятся. М. должен был купить наркотики, а И. должен был их привезти. После чего он пришел во двор Г., они там варили коноплю. Когда он возвращался с работы, он встретил тетю, которая попросила его помочь, починить забор, пообещав, что обязательно придет, он пошел к И. и М., объяснил, что присутствовать не сможет, т.к. пойдет помогать тете. Когда пришел во двор Г., они приготовили наркотики в виде молока, получилось примерно 700 мл. банка, больше половины они отлили в бутылку 0.5 литров, а остальное оставили в банке. М. и И. приезжали неоднократно примерно три раза. Они обещали, что привезут наркотики, после чего куда-то исчезли.
Через какое-то время он увидел во дворе у Г. И., перепрыгнул через забор, и увидел, что М. <данные изъяты> какую-то траву, а И. мыл посуду. Он подошел к М. и спросил, купил ли он ему траву, он ответил, что не купил, чтобы немного подождал. Он М. сказал, что пойдет на работу, позже подойдет и они продолжат разговор. После того, как он сходил на работу, он пошел во двор Г.. М. и И. были в каком-то непонятном состоянии, но не в состоянии алкогольного опьянения. М. пояснил, что невозможно найти траву, и предложил уколоться, он отказался, т.к. считает, что он не наркоман, лучше покурить. В это время у М. был какой-то сверток, он отобрал сверток у М., убежал и выбросил в траву, после чего перепрыгнул через забор, следом за ним перепрыгнул М. и начал в отношении него выражаться нецензурной бранью. Ссора произошла дома, в это время присутствовала его мать, И. оставался у Г. Ему нужно было идти на работу, он вышел со стороны берега, увидел И., который подошел к нему и сказал, что у М. имеются друзья, чтобы он признался, где лежит сверток, а то ему и его родственникам, хуже будет. Он показал, куда выбросил сверток.
27 июля 2009 года, примерно с 21 ч. до 22 часов он пошел выгуливать собаку, находился возле дома, увидел людей в черных масках, которые подбежали к нему и задержали, надели наручники. Стали у него спрашивать про деньги, после чего начали его обыскивать, при нем нашли телефон и деньги в размере 500 рублей, откуда деньги оказались в его кармане ему не известно. Следователь спрашивал по поводу денег, откуда у него деньги, он ответил, что не знает, деньги не его. Когда его обыскивали ни свидетелей, ни понятых не было. Сотрудники наркоконтроля, на него оказывали моральное давление, в том числе и П.. Все, что он выдал и нашли следователи в его доме, принадлежит ему, данный факт он не отрицает, все, что нашли в другом месте или в другом доме это не его и ему не принадлежит, это все принадлежало И. и М.. Когда производили обыск у Г., у него в доме обнаружили наркотики с банкой и он сказал, что это принадлежит ему, на самом деле данные наркотики ему не принадлежали. Он так сказал, потому что, сотрудники наркоконтроля на него оказывали давление, испугался. Он говорили о том, что в доме Г. находятся наркотические вещества, поэтому там и провели обыск. В изготовлении наркотических средств он не участвовал. До 23 июля 2009 года, он М. не знал, знал только И., М. на сотовый телефон ему не звонил, после 23 июля 2009 года он точно не помнит звонил ли ему М.
В дальнейшем судебном заседании Артагалиев Ф.А., дополнительно показал, что в течении нескольких лет он употребляет наркотики - курит коноплю, которую сам для себя и собирает. Он никогда не употреблял наркотики иначе как в виде курения, никогда не «кололся» и не продавал никому никакой травы или другого наркотика. И. он знает давно, около 10 лет, И. уехал в <адрес>, но периодически приезжал в <адрес>, где проживает его дядя Г.. Летом 2009 года в <адрес>, примерно 19 июля 2009 года, он случайно встретил И., с которым был его друг по имени Ю., как позже выяснилось М.. Во время разговора И. попросил у него покурить конопли, он ответил, что у него ничего нет, можно пойти в лес и нарвать конопли «дикуши». М. начал над ним смеяться и сказал, чтобы он не «прикалывался» над ними и сам курил это «сено», так как «дикуша» не «раскумарит», <данные изъяты> каши или «манагу», а курить её бесполезно. Во время разговора И. предложил ему покурить хорошей «анаши». Они все втроём отошли, М. достал из кармана пачку сигарет, из пачки небольшой газетный свёрток, в котором находилась трава зелёного цвета. Ю. в траву добавил табака и набил этой смесью папиросу. При этом М. говорил, что трава «дикуша», которую он курит, ничто по сравнению с тем, что он сделает. Остатки «анаши» Ю. с ладони высыпал на газету, а И. свернул газету в свёрток. В это время М. назвал И. «Ромой». Ему понравилось действие папиросы и он спросил у них - М. и И., где можно достать такой наркотик. М. ответил, что может помочь достать, но для этого нужны деньги. Он передал М. 700 рублей, М. деньги взял и сказал, что спичечный коробок стоит 1500 руб., но он что-нибудь придумает, если что добавят. Как он понял, он имел в виду себя и И.. М. ещё добавил, что он на днях будет в <адрес> и ему позвонит. Он ему хотел дать свой номер телефона, но М. ответил, что номер телефона возьмёт у И.. После чего М. и И. предложили ему сделать «манагу». Он стал отказываться, говорил, что ему хватило покурить, но они его уговорили. Так как ему надо было идти в магазин за хлебом и сигаретами, М. попросил купить и молоко. Они договорились встретиться у дяди И. - Г.. Он купил хлеба и сигарет, а М. с И. молоко. По пути его встретила тётя и попросила помочь ей починить забор. Он решил помочь и сказал, что сначала отнёсет продукты домой, где возьмет инструменты. Продукты он отнёс домой, а с молоком пошёл к Г., где его ждали в беседке М. с И., которые уже собрали коноплю. Им он сказал, что пойдет ремонтировать забор. Несмотря на то, что М. с И. уговаривали его помогать им варить «манагу», он с ними не остался и ушёл к тёте. Когда примерно через 2 часа он вернулся во двор дома Г., то М. и И. уже сварили «манагу» и заливали её в бутылку. Остатки «манаги» они налили в банку, которую И. отнёс в дом Г.. Вернувшись из дома И. сказал, что банку с «манагой» он поставил в холодильник и чтобы он эту банку не трогал, позволив ему только сделать несколько глотков. После чего, они покурили и разошлись. Следующий раз он увиделся с И. и М. 23 июля 2009 года, по пути домой с работы, во дворе дома Г., он стал у них спрашивать о наркотике, на который отдал 700 руб., М. ответил, что надо подождать. Он понял, что он занимается изготовлением именно того наркотика, на который он отдал ему деньги. Тогда он им сказал, что пообедает и по пути на работу зайдет к ним снова. Пообедав он зашёл во двор Г.. Увидел, что И. делает укол М. в колено. Он снова стал у них просить наркотик, на который отдал 700 руб., в ответ М. предложил ему уколоться и это будет лучше, чем то, что они ему обещали. При этом М., обращаясь к И. сказал передать ему «мотор». Он не понял, что это такое «мотор», но когда И. достал шприц догадался, что ему предлагают сделать укол. Не согласившись, он послал их подальше, и потребовал от М. с И. возвратить переданные им для приобретения наркотика 700 руб. На этой почве они поругались, т.к. М. не намеревался возвращать его 700 руб. Тогда он со злости решил схватить лежащие на столе два свёртка, один мокрый и один сухой, чтобы убежать и не возвращать их, пока М. не возвратит 700 руб. У него получилось схватить только один свёрток, с которым он убежал во двор своего дома, предварительно выбросив свёрток в кусты. За ним погнался М., требуя возвратить ему свёрток. Находясь во дворе его дома М. громко кричал и нецензурно ругался, из дома вышла его мать, выгнала со двора М., а его загнала в дом. Успокоившись, он по берегу пошёл на работу, где встретил И., который стал говорить, что у него и его матери будут неприятности из-за того, что он взял свёрток, чтобы он боялся, т.к. у М. много друзей наркоманов. Он указал И. на место, куда выбросил свёрток. И. настаивал, чтобы он пошёл с ним и указал на конкретное место, но он отказался. Вечером он сам прошёл на место, куда выбросил свёрток, но там его уже не было. В остальной части он поддерживает, ранее данные показания. Вину он признает по ч. 2 ст. 228 УК РФ частично, что нашли у него дома, признает, что нашли в доме Г. не признает.
Допросив подсудимого и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, выслушав доводы представителя государственного обвинения и защиты, суд считает виновным Артагалиева Ф.А. в совершении вышеизложенных преступлений.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа, показаний свидетелей о покушении на сбыт наркотических средств крупном размере, о незаконном приобретении, хранении и изготовлении наркотических средств в особо крупном размере, так и других доказательств.
Так, показания Артагалиева Ф.А. о том, что он не сбывал наркотические средства М..В., опровергаются следующими доказательствами:
Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний Артагалиева Ф.А. в данных в качестве подозреваемого на предварительном следствии в присутствии адвоката, признанных судом допустимыми доказательствами по делу следует, что 22.07.2009 года ему на сотовый телефон позвонил его знакомый И. который попросил его дойти до Ив., у которого он должен был взять мак, для того, что - бы передать И., за это И. обещал дать ему марихуану, для личного употребления, Он, согласившись на просьбу И., который проживает в <адрес>, пришел к Иванову, у которого взял стебли мака с листьями и коробочками и спрятал недалеко от своего дома, в сухую траву. 23.07.09 г., ему позвонил И. и попросил показать место, где он спрятал мак. Он пришел на место достал из травы мак и отдал И. из рук в руки, а И. отдал уже этот мак незнакомому ему мужчине по имени Ю.. Более он в этот день И. и Ю. не видел. 27.07.2009 года ему на сотовый телефон позвонил Ю. и попросил передать ему мак, который они с И. вместе варили 23.07.09 г. и который попросили его опять спрятать. Он согласился и встретившись с Ю. на дороге, недалеко от его дома, он передал ему указанный мак, который был завернут в газету. Ю. дал ему 500 рублей, хотя договора о деньгах у них не было. Он взял купюру и его задержали. 23.07.09 г., ни И. ни Ю. никаких денег ему не давали. При обыске у него была обнаружена марихуана и «варенка», которые он сам изготовил и хранил для личного употребления. Так же 28.07.09 г., при обыске у Г. он показал, где готовил «манагу» - <данные изъяты>. Там были кастрюля в которой он готовил «манагу» и листья конопли, так же он показал, где стоит недопитая им «манага» в холодильнике в доме Г.. /т. 1 л.д. 114-118/
По оглашенным показаниям подсудимый заявил, что хотел просто запутать следствие, поэтому так и сказал, не хотел говорить про М.. Эпизод от 23 июля 2009 года, не признает. По эпизоду от 27 июля 2009 года, признает все, что у него в доме найдено, а что найдено в доме Г. не признает.
В судебном заседании оглашены показания Аратгалиева Ф.А., при дополнительном допросе в качестве обвиняемого в которых он указал, примерно через неделю он вновь встретил И.. и Ю. в <адрес>. И.. спросил, есть ли у него «трава» покурить. Он ответил, что есть «дикуша», которую собрал 27.07.2009 г. утром в лесу рядом с селом <адрес> и выдал на обыске. Ю. стал над ним смеяться и сказал, что может угостить хорошим наркотиком. Втроем они зашли в укромное место и Ю. сделал «косяк» и они его скурили. Ему наркотик понравился, и он спросил, где можно достать еще. Ю. сказал, что нужны деньги, чтобы купить. После этого Ю. дал ему остатки наркотика «варенка», который также нашли у него на обыске. Он сказал, что у него есть 700 рублей и попросил купить еще. Ю. и И..В. согласились и сказали, что как только купят, то позвонят ему, после этого они уехали из села. Через несколько дней он снова увидел Ю. и И. во дворе Г., проживающего по соседству с ним. И.. и Ю. что-то делали из какого-то вещества. Ю. крутил вещество на мясорубке, а И. кипятил воду. Он спросил их, где обещанный наркотик, на что они сказали, что купить не получилось и в качестве компенсации предложили «вмазаться», тем, что они приготовили. Он сказал, что колоться не будет и лучше, если они вернут ему деньги. Он Ю. и И. сказали, что денег нет, что они отдадут ему наркотик позже. Он понял, что они врут и схватил из рук Ю. газетный сверток с веществом, из которого они «варили» наркотик и перепрыгнув через забор, пошел к себе домой. Ю. стал нецензурно выражаться в его адрес, но он пошел домой. После этого Ю. ушел. После этого на берегу реки он встретил И.., который пояснил ему, что из-за того, что он сделал Ю., у него могут быть проблемы, так как он ранее «сидел» и что у Ю. много знакомых, которые могут навредить ему и его семье. Он спросил у И.., что делать, он пообещал поговорить с Ю. и как-то помочь и они расстались. На следующий день вечером И.. позвонил и спросил, сколько у него осталось. Он сказал, что примерно два стакана. Примерно через неделю, после обеда ему на сотовый позвонил Ю. и спросил, сколько он ему должен, он сказал 500 рублей и Ю. может забрать, то, что он у него отобрал. В этот же день вечером Ю, снова позвонил ему и сказал, что подъезжает и чтобы он выходил на дорогу. Он взял сверток, который хранил возле собачьей будки, на улице, возле дома, вышел на дорогу и стал ждать Ю.. Через некоторое время он увидел Ю., который шел навстречу. При встрече он передал Ю. сверток с веществом, а Ю. передал ему деньги одной 500-рублевой купюрой. При этом они не разговаривали, все произошло молча, а уже после этого, его задержали. Также на обыске у Г. он показал «выжимки травы», кастрюлю, листья конопли, «манагу» в холодильнике, которые изъяли. Все это осталось от того, что он с Г. и И. там варили «манагу» - <данные изъяты> в тот день, когда он отдал свои деньги в сумме 700 рублей Ю. и И.. Коноплю для «манаги» они с Ю. и И. собирали в тот же день в лесу, там же где он собирал коноплю себе. /т.1 л.д.158-160/ По оглашенным показаниям Артагалиев Ф.А., показал, что он свои показания не читал, поэтому и замечаний на протокол не было.
Покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также незаконное приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, подтверждается показаниями свидетелей.
Так, свидетель П. показал в июне 2009 года поступила информация о том, что гражданин Артагалиев занимается незаконным сбытом наркотических средств. Руководством было принято решение провести оперативное мероприятие - проверочную закупку. В качестве закупщика выступил М., в присутствии понятых ему выдали денежные средства, звукозаписывающее устройство, после чего они последовали в <адрес> к дому № <адрес>. Вышел Артагалиев, к нему подошел М., передал денежные средства. Он вел наблюдение в машине, М. находился в поле его зрения. М. получил наркотическое средство в газетном свертке. Подробности происходящего не помнит, затрудняется ответить наблюдал ли он процесс передачи денег, помнит, что когда они поехали назад М. им выдал наркотические средства. Они несколько раз производили проверочную закупку, первый раз была выдана опиумная солома, а также М. выдал шприц. После проверочной закупки М. возвратил оставшиеся денежные средства 500 рублей. Проверочная закупка в отношении Артагалиева проводилась три раза. Они также выезжали в <адрес> к дому Артагалиева, перед этим М. в присутствии понятых было выдано аудио записывающее устройство, денежные средства. Подъехали к месту проведения проверочной закупки, М. вышел из машины, встретился с Артагалиевым. Перед данной встречей М. созвонился с Артагалиевым. С ними также был спецназ, встреча произошла недалеко на поле, М. подошел к Артагалиеву, передача произошла, после чего закупщик М. подал знак путем прикуривания сигареты, после этого произошло задержание. Артагалиев пытался скрыться, но они успели его задержать, после чего последовали к Артагалиеву, на обыск. В ходе обыска были изъяты денежные средства, Артагалиев добровольно выдал марихуану в высушенном виде, гашиш в свертке, также изъяли банку маковых семечек. Артагалиев на вопрос у кого приобрел маковую солому, ответил, что сорвал у соседей. Когда соседей опросили и обыскали, они отрицали данный факт. У Артагалиева во дворе стоит хозяйственная постройка в ней была обнаружена марихуана. В доме на кухне обнаружили гашиш, у Артагалиева были обнаружены денежные средства. У ближайшего соседа было обнаружено место приготовления наркотических средств, а именно молоко, обнаружена марихуана цветущей конопли, у соседа Г. в ходе обыска в холодильнике было обнаружено молоко - «гашишное масло» и в беседке отжимки конопли. Артагалиев пояснил, что хранил для собственного употребления, вину признавал. Давление на него не оказывалось. Он знает, что И. проходил по данному делу в качестве свидетеля. Он пригласил М. для следственных действий, И. не приглашал, точно не помню всех обстоятельств дела, но невозможно, что бы при выезде со следственной группой на следственные действия, с ними находиться посторонний человек.
В судебном заседании оглашены показания свидетеля П., в которых он указал, что 23 июля 2009 года, приехав в <адрес>, М. выйдя из машины направился к указанному дому. Подойдя к дому он стал ожидать, через некоторое время из двора № по <адрес> вышли Артагалиев и неустановленный мужчина, которые подошли к М., поговорив какое то время, все трое Артагалиев, М. и неустановленный мужчина, зашли во двор указанного дома. Через несколько минут М., вышел со двора и вернулся в служебный автомобиль. /т. 1 л.д. 183-186/ По оглашенным показаниям свидетель П. показал, что с этими показаниями согласен, личность третьего лица они не установили.
Свидетель По. в судебном заседании показал, что в июле 2009 года поступила информация о том, что Артагалиев занимается сбытом наркотиков. 23 июля 2009 года в здании наркоконтроля М. были выданы денежные средства и они приехали в <адрес>, с ними присутствовал непосредственный участник проверочной закупки, лицо которому было выдано денежные средства - М.. М. зашел во двор подсудимого, там присутствовало и третье лицо, примерно через пять минут он вышел, они направились в здание наркоконтроля, где закупщик выдал маковую солому в газетном свертке и шприц с раствором.
Свидетель У. в судебном заседании показал, что 27 июля 2009 года он принимал участие в мероприятии по проведению проверочной закупки в селе <адрес>. В качестве закупщика выступал гражданское лицо, цель данного лица была приобрести у Артагалиева наркотическое вещество - маковую солому. Перед тем, как провести проверочную закупку, закупщик созвонился с Артагалиевым, договорились о встрече. В присутствии понятых закупщику выдали денежные средства, звукозаписывающее устройство. Они выехали в <адрес>, подъехали, Артагалиев из дома вышел на встречу, около дороги, произошла встреча закупщика с Артагалиевым, в ходе которой Артагалиев передавал закупщику сверток, а закупщик передавал Артагалиеву деньги. После этого Артагалиев направился в сторону своего дома, и был задержан. После чего производился ряд обысков в селе <адрес>, в ходе обыска были обнаружено гашиш, марихуана.
Свидетель Л. в судебном заседании показал, что в июле 2009 года его пригласили сотрудники наркоконтроля поучаствовать в качестве понятого при выдаче денежных средств на закупку наркотического средства. При нем было выдано закупщику 500 рублей. Данные деньги были отксерокопированы, на ксерокопии денежных средств в размере 500 рублей им была поставлена подпись, был составлен акт выдачи денежных средств, где также им была поставлена подпись. После чего все участвующие лица, в том числе закупщик выехали в <адрес>, когда они приехали к месту, закупщик ушел, через некоторое время они подъехали к дому подсудимого, после чего произошло его задержание. Далее у подсудимого производился обыск, в ходе обыска в доме на кухне было обнаружен спичечный коробок с темно-коричневым веществом, и во дворе в хозяйственной постройке обнаружено вещество зеленого цвета, Артагалиев пояснил, что вещества изготовил сам для личного употребления, также выдал 500 рублей, пояснил, что деньги ему передал человек за какую - то солому. После чего они проследовали на другой адрес, где в летней кухне был произведен обыск, по данному адресу подсудимый сам показал место изготовления наркотических средств. Артагалиев выдал эмалированную кастрюлю с остатками наркотических веществ, пакет с листьями конопли, а также из холодильника сказав, что это «манага», пояснив, что часть употребил до задержания, а эта часть осталась. Все было изъято, упаковано и запечатано.
Из показаний свидетеля К. следует, что летом 2009 ее пригласили поучаствовать в качестве понятой, попросили зафиксировать акт выдачи денежных средств для проверочной закупки. В здании наркоконтроля показали денежные средства, они сравнили, составили акт. Деньги были отксерокопированы и на копии денег они поставили свои подписи, после чего был составлен акт, также в акте расписались. После чего денежные средства выдали лицу, который должен участвовать в проверочной закупке. Данное лицо уехало. Через некоторое время мужчина вернулся, выдал наркотики и оставшиеся денежные средства. Наркотические вещества были, в шприце, после чего составили акт и они расписались.
Свидетель К. показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники пригласили поучаствовать его в качестве понятого, он с сотрудниками поднялся в кабинет, они отксерокопировали деньги. После чего его попросили проехать с ними в <адрес> в какое-то село. Когда приехали, вышли на улицу, после чего задержали подсудимого. Ему показали человека, показали деньги. Он участвовал при обыске в частном доме, в ходе обыска был обнаружен сверток, в нем находился наркотик зеленого цвета. В другой дом ходили, там обнаружили банку с жидким веществом. Артагалиев был в нормальном состоянии, сотрудники наркоконтроля не оказывали на него давления.
Свидетель С. в судебном заседании показала, что участвовала в качестве понятой при выдаче денежных средств для проверочной закупки в июле 2009 года. В ее присутствии человеку было выданы денежные средства в сумме 1000 рублей, данные деньги были отксерокопированы, они сверили номера, на копии денежных средств расписались, после человек ушел. Через некоторое время мужчина вернулся, выдал в газетном свертке маковую солому и шприц, сказал, что приобрел у Артагалиева. Данные выданные предметы они осмотрели, потом их упаковали, запечатали.
Свидетель Г. в суде пояснил, что Артагалиев его сосед, они с ним каждый день виделись, общались. Артагалиев приходил к нему как сосед. Он не помнит, приходил ли к нему 27 июля 2009 года Артагалиев с просьбой дать ему что-то. У него в доме проводили обыск, он был выпивший, в его дом зашли два человека в черных масках, с автоматом в руках, подняли его, начали обыскивать дом, шифоньер, холодильник, за печкой смотрели. В ходе обыска в холодильнике нашли стеклянную пол - литровую банку с жидкостью, кому она принадлежит не знает, 23 или 25 июля 2009 года у него дома был И. с М.. В это время он лежал на диване, зашел в дом племянник И. взял электрическую плитку, потом они вышли на улицу, зашли в беседку, подошел Артагалиев, они начали выяснять про какие-то деньги, разговор был между Артагалиевым и М.. После разговора, примерно через 10 минут Артагалиев перепрыгнул через забор, М. за ним, после чего он пошел в дом спать, когда проснулся, уже никого не было.
В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в виду наличия существенных противоречий оглашались показания свидетеля Г. от 28.07.2009 г., в которых он указал, что 27.07.2009 года примерно в 17 часов к нему пришел его сосед Артагалиев Ф. и попросил у него электрическую плитку, он спросил для какой цели, он ответил, что он хочет сварить молоко из конопли у него в беседке. Он не стал возражать и дал ему плитку. Ф. периодически ранее приходил к нему с этой целью. Когда он ушел он не видел, т.к. к этому времени уже спал. /т.1 л.д.88-91/. По оглашенным показаниям свидетель показал, что Артагалиев может быть, без него брал плитку. Показания не подтверждает, так как его допрашивали дома, он был пьян, на него оказывали давление, угрожали, что заберут в город, один из них, который обыскивал дом, ходил по дому с кожаным ремнем. Он Артагалиева оговорил под моральным давлением, т.к. подумал, что они его этим кожаным ремнем ударят по лицу.
В судебном заседании допрошена свидетель А., которая в судебном заседании показала, что ее сын проживает вместе с ней, у ее сына знакомого по имени Ю. из <адрес> не было. О том, что ее сын употребляет наркотические вещества, не знала. Узнала, что употребляет путем курения, 27 июля 2009 года, сказали сотрудники наркоконтроля. Она присутствовала при обыске, но ничего не помнит, т.к. ей было плохо. Сотрудники наркоконтроля пришли не представились, у них не было разрешения на обыск, они показали только удостоверение. В ее присутствии, у сына ничего не изымалось. М. присутствовал, он стоял около калитки. Ранее она видела его два раза, первый увидела у соседа Г., он находился во дворе, примерно за неделю до обыска. Второй раз увидела за два или три дня до обыска. В тот день она пришла с работы, услышала, кто-то кричит и зовет Ф., вышла во двор, увидела М.. Он стоял, шатался, она стала его прогонять, он не уходил, потом вышел Ф., они стали ругаться, из-за кого-то свертка, он требовал, чтобы Ф. отдал ему сверток. После чего она попросила, чтобы Ф. зашел домой, сын послушался и зашел в дом, а М. стал на нее кричать, выражаться нецензурной бранью и стал говорить о том, что он работает в наркоконтроле, стал угрожать, после чего он вышел со двора и пошел на дорогу, больше она его не видела. Позже она спросила у сына, кто он такой и зачем приходил, сын пояснил, что они сами разберутся. Она также знает И., он ранее проживал в селе <адрес>. Она видела М. с И. во дворе у Г.. Они стояли втроем И., М. и Г. о чем-то во дворе разговаривали.
Свидетель М. в судебном заседании показал, что знает Аратгалиева. Летом 2009 года знакомый по имени Д., фамилии он не знает, познакомил его с Артагалиевым, познакомился в селе <адрес>. Он приехал к нему для того, чтобы купить маковую солому. Разговор произошел во дворе у Артагалиева в июле 2009 года, к Артагалиеву он приехал с оперативными работниками, был П., В. и Д. и еще сотрудник которого он не знает. Он должен был провести проверочную закупку. Перед проверочной закупкой в наркоконтроле ему выдали денежные средства в сумме 2000 рублей. Сначала они зашли во двор к родственникам Д. после чего Д. начал созваниваться с Артагалиевым. Примерно через 40 минут пришел Артагалиев с каким-то парнем. Он спросил у Арагалиева, можно ли купить маковую солому, на что он ответил, можно. После чего Артагалиев ушел, через 10 минут пришел и принес с собой пакет, после этого он Артагалиеву передал 1000 рублей, при этом присутствовал Д., а он ему передал маковую солому завернутую в газетный сверток. Они с Дмитрием вышли со двора и направились к оперативным работникам. После чего они поехали в управление наркоконтроля, и он выдал оставшиеся деньги в сумме 1000 рублей и пакет завернутый в газетный сверток. Он еще раз выезжал к Артагалиеву, когда приезжал с Д., он у него взял номер телефона. Это было примерно, через два или пять дней, он позвонил Артагалиеву и спросил, можно ли еще приобрести, он ответил можно за 500 рублей. Второй раз в вечернее время они с оперативником П. поехали к Артагалиеву. В селе <адрес> на дороге у Артагалиева, он за 500 рублей приобрел сверток маковой соломы. После сел в машину, Артагалиева задержали, при обыске он не участвовал. Заинтересованность в данном деле у него не было, он добровольно согласился. Показания свидетеля А. он не подтверждает.
В связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания свидетеля М., данные на предварительном следствии, в которых он указал, что 23.07.2009 г. он принимал участие в проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства - маковая солома у гражданина по имени Ф. Не очень давно через знакомых узнал номер телефона Ф. и то, что к нему можно обратиться с просьбой купить наркотические средства. 23.07.2009 г. он созвонился по сотовому телефону с Ф. и договорился о продаже маковой соломы. После, примерно в 14 часов, в административном здании УФСКН РФ по АО, в служебном кабинете, ему были выданы денежные средства в сумме 2000 рублей. Перед выдачей денежных средств был произведен осмотр данных денежных средств, о чем был составлен акт. Приехав в <адрес> с сотрудниками наркоконтроля, он встретился с Ф. возле частного дома. Также с Ф. был незнакомый ему парень по имени «Рома». Они зашли во двор дома и в ходе разговора он передал Ф. деньги в сумме 1000 рублей и Ф. ушел за дом, а он с Ромой, беседуя, остались ждать Ф.. Примерно через 1,5-2 минуты он вернулся и передал газетный сверток с веществом, как он пояснил - маковой соломой и шприц с готовым раствором. Они попрощались, и он вернулся в машину к сотрудникам наркоконтроля и они вместе поехали в здание УФСКН РФ по АО. В данном здании, в том же кабинете, в присутствии участвующих, которым разъяснили их права и обязанности, он добровольно выдал пакет с маковой соломой и шприц с раствором, которые ему дал Ф. и пояснил, что это маковая солома и раствор опия, которые он приобрел за 1000 рублей у Ф.. 27.07.2009 г. он созвонился по сотовому телефону с Ф. и договорился о продаже им ему оставшейся маковой соломы. После, примерно в 18 часов, в административном здании УФСКН РФ по АО, ему в присутствии 2 участвующих лиц были выданы денежные средства в сумме 500 рублей, одной купюрой. Приехав в <адрес> с сотрудниками наркоконтроля, он встретился с Ф. на дороге. В ходе разговора он передал Ф. деньги в сумме 500 рублей и Ф. сразу передал ему газетный сверток с веществом, как он пояснил - маковой соломой. Они попрощались и он вернулся в машину к сотрудникам наркоконтроля. После, в кабинете следователя в присутствии участвующих, он добровольно выдал пакет с маковой соломой, которые ему дал Ф. и пояснил, что это маковая солома, которую он приобрел за 500 рублей у Ф.. Оба раза он предварительно созванивался с Ф. и выяснял есть ли у него товар, на что Ф. отвечал, что у него все готово, он его ждет и никуда ехать и идти не придется. Перед проведением двух мероприятий «Проверочная закупка» в служебном кабинете УФСКН РФ по АО ему выдавали специальное звукозаписывающее устройство, которое после проведения вышеуказанного мероприятия данное устройство забирали. /т.1 л.д.109-112/. По оглашенным показаниям свидетель М. показал, что как в протоколе записано, так и было, а также был Д., на предварительном следствии он об этом забыл.
В судебном заседании оглашены показания данные М. в судебном заседании от 01.12.2009 года, в которых свидетель в судебном заседании показал, что он добровольно сотрудничает с Федеральной службой наркоконтроля, ему дали телефон Артагалиева, он с ним созвонился и договорился о встречи, что бы купить маковой соломки. Потом 23 июля 2009 года ему сотрудники наркоконтроля дали прослушивающее устройство и деньги при понятых и он поехал, выйдя из машины, подождал полчаса, потом подошел Ф. с неизвестным ему парнем по имени Рома. Они пошли во двор домовладения, он сказал, есть ли «солома», Ф. сказал, что есть, потом он ему сказал, «подожди» и вышел, куда то со двора. Минут пять его не было, Рома находился с ним. Ф. пришел и принес газетный сверток он его развернул, там находилась маковая солома и шприц с жидкостью коричневого цвета, он ему отдал деньги сказал 1000 рублей устроит, он сказал устроит. Он также сказал, что это раствор маковой соломки. Он передал 1000 рублей за стакан маковой соломки и за шприц. Затем он вышел со двора, дошел до трассы, позвонил сотрудникам наркоконтроля, они подъехали и они поехали в отдел. При этом он пояснил, что приобрел стакан маковой соломки и шприц с раствором, развернул показал и держал при себе. При приезде в Управление при понятых он добровольно выдал, положил на стол развернул и показал наркотические вещества. После чего был составлен протокол. /т.2 л.д.125- 129/. По оглашенным показаниям свидетель пояснил, что до 23 июля 2009 года он Артагалиева не знал. О том, что у Артагалиева можно приобрести наркотические вещества ему сказал Д.. Место, где проживает Артагалиев показал Д., А. он не оговаривает.
Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля И. следует, что до 2007 г. он проживал в <адрес>. Наркотики он не употребляет и их сбытом не занимался и не занимается. Наркотикосодержащие растения не выращивает. У него есть знакомый Артагалиев Ф., которого он хорошо знал, когда жил в <адрес>. Ф. он видел в последний раз весной 2009 г., когда приезжал в Караульное на похороны своей двоюродной бабушки. После этого в <адрес> не приезжал. Неприязненных отношений он к Ф. не испытывает, с ним никогда не сорились. Ему ничего не известно о том, что Ф. связан с наркотиками, ничего такого он за ним не замечал. От знакомых в <адрес> он слышал, что Ф. «посадили» за наркотики. Последний раз он созванивался с Ф. по сотовому телефону в конце июля 2009 <адрес> телефона Ф. он не помнит, разговор у них был по поводу его лодки, которую Ф. брал у его дяди без разрешения и которую впоследствии якобы украли. К Ф. по этому поводу претензий не имеет, он просто хотел, чтобы он нашел его лодку. По этому поводу они немного поссорились, однако ссора не переросла в серьезный конфликт. В <адрес> он не был с весны 2009 г., никакого Ю. в <адрес> не знает, наркотические средства в <адрес> он ни с кем не изготавливал и не употреблял. Затрудняется ответить почему Ф. дал такие показания. / т. 1 л.д.220-222/.
Об объективности показаний свидетелей о покушении Артагалиевым на сбыт наркотического средств в крупном размере и приобретении, хранении, изготовлении наркотических средств в особо крупном размере, свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, актом осмотра и выдачи денежных средств для проведения оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 23 июля 2009 года, установлено, что были осмотрены и выданы денежные средства в сумме 2000 рублей для приобретения наркотического средства - маковая солома и других наркотических средств, гражданином М. у гр.Артагалиева Ф.А. /т.1 л.д. 11/
Из акта оперативного наблюдения от 23 июля 2009 года следует, что примерно в 16 часов 05 минут 23.07.2009 года из <адрес>, вышел гражданин Артагалиев Ф.А. и неустановленное лицо, к ним подошел участник ОРМ М. и они стали разговаривать, далее они зашли во двор <адрес>. В 16 часов 10 мин. М. вышел из адреса и направился в служебный автомобиль. /т.1 л.д.13/
Согласно данных, содержащихся в протоколе добровольной выдачи наркотических средств от 23 июля 2009 года в присутствии понятых М. добровольно выдал сверток газеты с веществом серо-зеленого цвета и полимерный шприц с веществом коричневого цвета, пояснив при этом, что вещество в газете, это наркотическое средство маковая солома, а жидкость в шприце наркотическое средство опий, которое он приобрел на выданные ему денежные средства в рамках мероприятия «Проверочная закупка» у гражданина Артагалиева Ф.А., а также выдал денежные средства две купюры по 500 рублей, которые не были потрачены. /т.1 л.д.15/.
Актом осмотра и выдачи денежных средств для оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 27.07.2009 г. осмотрены и выданы денежные средства в сумме: 500 рублей: сВ6655497 для приобретения наркотического средства - маковая солома и других наркотических средств, гражданином М. у гр.Артагалиева Ф.А. и других соучастников преступления /т.1 л.д.31/.
Согласно данным, содержащимся в Акте оперативного наблюдения от 27 июля 2009 года, установлено, что в 21 ч. 12 мин. М. вышел из служебного автомобиля на проезжую часть трассы, проходящую через <адрес> и стал ожидать звонка по мобильному телефону. Примерно в 21 ч. 20 мин. со стороны <адрес> к М. подошел мужчина (позже установлен как Артагалиев Ф.А.), обменявшись знаками приветствия, стали о чем-то разговаривать. В процессе общения Артагалиев Ф.А., передал М. сверток, взамен получив что-то от М.. Примерно в 21 ч. 23 мин. М. и Артагалиев попрощались. После чего М. направился к служебному автомобилю. После этого оперативно-розыскное мероприятие было окончено. Артагалиев Ф.А. был задержан /т.1 л.д.33/.
Из протокола обыска в жилище Артагалиева Ф.А. по адресу: <адрес> в № по <адрес> от 27 июля 2009 года следует, что Артагалиев Ф.А. добровольно выдал из правого кармана брюк купюру достоинством 500 рублей с серийным номером сВ 6655497, который при сличении совпал с купюрой, выданной для проведения «проверочной закупки». Артагалиев пояснил, что данные денежные средства он получил сегодня ДД.ММ.ГГГГ от парня по имени Ю., после того как Артагалиев передал ему наркотик «солому» в количестве одного «стакана». Во дворе в хозяйственной постройке было обнаружено вещество серо-зеленого цвета. Артагалиев Ф.А. пояснил, что это «конопля», которую он сам собрал для личного употребления и добавил <данные изъяты>. На кухне на деревянной полке в спичечном коробке был обнаружен газетный сверток с веществом комковатого вида серо-зеленого цвета. Артагалиев Ф.А. пояснил, что это вещество «варенка», которую он делал из конопли для личного употребления. /т.1 л.д.38-43/.
Согласно заключению эксперта № ф/х от 28.07.2009 г. вещество массой 2,01 г., изъятое у Артагалиева Ф.А., является наркотическим средством растительного происхождения кустарного изготовления - гашишем. Вещество массой 2,08 г., изъятое у Артагалиева Ф.А., является смесью <данные изъяты> растительного происхождения кустарного изготовления - марихуана. Масса марихуаны в смеси составила 1,24 г. Марихуана находится в высушенном состоянии. /т.1 л.д.50-51/.
В ходе обыска 28.07.2009 г. в <адрес>, в домовладении Г., Артагалиев Ф.А. показал во дворе деревянную беседку и пояснил, что в ней он варил «манагу» из конопли для личного употребления. В указанной беседке на столе был обнаружен полимерный пакет белого цвета с листьями растения, похожего на листья конопли, зеленого цвета. На столе находится эмалированная кастрюля с рисунком в виде ягод на боку, белого цвета. Внутри кастрюли имеются наложения вещества зеленого цвета, от кастрюли исходит специфический запах. На полу под столом обнаружена масса вещества зеленого цвета, растительного происхождения. Артагалиев Ф.А. пояснил, что это конопля, <данные изъяты> в эмалированной кастрюле. Часть молока Артагалиев употребил, а часть оставил в холодильнике данного дома. В доме в холодильнике была обнаружена стеклянная банка, горловина которой закрыта полимерной пленкой и перевязана веревкой. Внутри банки находится жидкость светло-зеленого цвета, банка заполнена примерно на четверть. /т.1 л.д.72-76/.
Как установлено из заключения эксперта № ф/х от 28.07.2009 г., жидкость в количестве 160 мл. массой 168,0 г., изъятая в ходе обыска в жилище Г., содержит наркотическое средство растительного происхождения кустарного изготовления - масло каннабиса (гашишное масло). Масса гашишного масла составляет 3,36 г. Вещество массой 42,0 г., 433,20 г., изъятое в ходе обыска в жилище Г., является наркотическим средством растительного происхождения кустарного изготовления - каннабис (марихуана). Марихуана находится в не высушенном состоянии. В перерасчете на общее количество масса вещества в высушенном состоянии составит 25,20 г., 194,94 г. соответственно. /т.1 л.д.83-84/.
Из заключения эксперта № ф/х от 04.08.2010 г. следует, что на смывах с поверхности ладоней рук и срезах с ногтевых пластин (объекты 2-4) Артагалиева Ф.А. имеются следы (вес меньше погрешности весов) вещества, содержащего ТГК (тетрагидроканнабинол) - действующего начала наркотических средств, изготавливаемых из растения конопля. На поверхности кастрюли (объект 1), изъятой 28.07.2009 г. в ходе обыска в жилище Г., имеются следы (вес меньше погрешности весов) вещества, содержащего ТГК (тетрагидроканнабинол) - действующего начала наркотических средств, изготавливаемых из растения конопля /т.1 л.д.132-133/.
Протоколом выемки от 05.08.2009 г. в служебном кабинете № «б» УФСКН РФ по <адрес> оформлена добровольная выдача П. полимерного прозрачного пакета, перевязанного, оклеенного биркой с оттиском печати «для пакетов № Управление ФСКН <адрес>», четырьмя подписями и пояснительной надписью, и заверено подписью эксперта. Внутри пакета просматривается газетный сверток, полимерный шприц, с зачехленной иглой. Упаковка внешних повреждений не имеет. П. пояснил, что это наркотические средства - маковая солома и экстракт маковой соломы, которые 23.07.2009 г. ему добровольно выдал М. после проведенного ОРМ «Проверочная закупка» /т.1 л.д.136-138/.
Заключением эксперта № ф/х от 07.08.2009 г. установлено, что представленное на экспертизу вещество в количестве 0,11 г., выданное М., является наркотическим средством растительного происхождения кустарного изготовления - экстрактом маковой соломы. Масса дана в высушенном состоянии. На момент проведения первоначального исследования масса жидкости составила 4,92 г. Вещество массой 27,55 г., выданное М., является наркотическим средством растительного происхождения кустарного изготовления - маковой соломой. Масса вещества дана в высушенном состоянии. На момент проведения первоначального исследования масса вещества составила 27,57 г., т.к. на исследование было израсходовано 0,02 г. вещества /т.1 л.д.141-142/.
Протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, установлено, что у Артагалиева Ф.А., было выявлено состояние одурманивания, вызванное действием наркотических средств 28июля 2009 года, в 03 ч. 20 мин., сознание ясное, ориентирован правильно / т. 1 л.д. 101/
Из данных содержащихся в протоколе очной ставки между Артагалиевым Ф.А. и М. установлено, что М., показал: сотрудники наркоконтроля просили его поучаствовать в «Проверочной закупке», которую решили провести 23.07.2009 г. 23.07.2009 года он созвонился по сотовому телефону с Ф. присутствующим на очной ставке и договорился о продаже маковой соломы. Приехав в <адрес> с сотрудниками наркоконтроля он встретился с Ф. возле частного дома. Также с Ф. был незнакомый парень по имени Рома. В ходе разговора он передал Ф. деньги в сумме 1000 рублей и Фархат ушел за дом, а они с Ромой, беседуя остались ждать Ф.. Примерно через 1.5 - 2 минуты он вернулся и передал газетный сверток с веществом, как он пояснил - маковой соломой и шприц с готовым раствором. Они попрощались и он вернулся в машину к сотрудникам наркоконтроля. Также ДД.ММ.ГГГГ сотрудники наркоконтроля вновь попросили его поучаствовать в «Проверочной» закупке, 27.07.2009 года он созвонился с Ф. и договорился о продаже оставшейся у него маковой соломы. Приехав в <адрес> с сотрудниками наркоконтроля он встретился с Ф. на дороге. Входе разговора он передал Ф., деньги в сумме 500 рублей и Ф. сразу же передал газетный сверток с веществом, как он пояснил - маковой соломой. Они попрощались и он вернулся в машину.
По показаниям М., Артагалиев Ф.А. заявил, что с показаниями не согласен такого не было./т. 1 л.д. 161-163/
Кроме того, показания свидетелей о сбыте наркотического средства, подтверждаются и данными, содержащимися на аудионосителях CD-R дисках №№ 394С и 176С с записью разговора М. с неустановленным лицом и записью разговора М. с Артагалиевым, и отраженных в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы, которые подтверждают сбыт наркотических средств.
Так, из протокола от 16.09.2009 года осмотра и прослушивания фонограмм, с физических носителей, полученных 23.07.2009 года и 27.07.2009 года в ходе ОРМ, проводимых в отношении Артагалиева Ф.А., установлено, что на диске № С - зафиксирован разговор М. и неизвестного, из которого следует, что М. спрашивал, «Солома как, стакан на скольких можно сварить; неизвестный ответил, что варили вшестером, всемером - нормально, это без «дозняка». М. спрашивает, доморощенный не привозной мак; неизвестный ответил, что половина Ф., половина из под Курска привезенная. М. спросил, можно ли будет к ним обратиться, неизвестный ответил, ну вот так для себя есть. М., ответил, что понял. По прослушивании фонограммы Аратагалиев, заявил, что узнал голос М., пояснить кому принадлежит второй голос не может. Сам Артагалиев в этом разговоре не участвовал.
На диске № С зафиксирован разговор М. с Артагалиевым, где М. спрашивает, Ф., еще пару стаканов нельзя там сделать; Аратаглиев ответил, можно будет сделать. Муркулов спросил когда, Артагалиев ответил, что сам позвонит. М. сказал, держи «Пятихатку». Артагалиев обратился к М., что у него к нему дело, хочет «белого» взять, М. ответил, что может помочь. Аратгалиев сказал, что он ему тоже помог, но их двое. Вот человек который «Романыч». По прослушиванию фонограммы А. заявил, что он узнал голос М. и свой голос. /т. 1 л.д.245-248/
Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Артагалиева Ф.А. в совершении данных преступлений.
У суда не имеется оснований не доверять подробным, взаимосогласующимся между собой и другими доказательствами по делу показаниям свидетелей П., По., У., К., К., Столбовой, М. и оглашенным показаниям свидетеля Г.. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей суд не усматривает.
В материалах дела не содержится и в судебном заседании не добыто каких - либо данных о том, что у сотрудников службы ФСКН, имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации. Сотрудники УФСКН действовали в рамках Федерального закона «Об оперативно - розыскной деятельности», результаты оперативно - розыскного мероприятия положены в основу обвинения, получены в соответствии с требованием закона и свидетельствуют о наличии умысла у Артагалиева на незаконный оборот наркотических средств.
Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствует требованиям уголовно- процессуального закона, выполнено специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованны, мотивированы, отражены полно и непротиворечиво, их выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как надлежащее доказательство. Выводы экспертизы подтверждены совокупностью исследованных доказательств, сторонами не оспаривались, сомнений не вызывают и суд их признает достоверными.
Другие процессуальные документы также составлены в соответствии с требованием закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их, как допустимые доказательства.
Показания свидетелей Г. и А., данные в судебном заседании не согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами и им противоречат, поэтому суд относится к ним критически, показания с учетом соседских и родственных отношений, даны с целью помочь уйти от ответственности Артагалиеву Ф.А.
Доводы подсудимого и его защитника Емельянчик М.А. о том, что сбытом наркотических средств Артагалиев Ф.А. не занимался, его вина не доказана, показания данные Артагалиевым Ф.А., на предварительном следствии следует признать недопустимыми, т.к. он находился в состоянии наркотического опьянения, и необходимо исключить из объема обвинения по ч. 2 ст. 228 УК РФ наркотические вещества, обнаруженные вне пределов двора и дома подсудимого Артагалиева, суд считает необоснованными, судом не установлено нарушений уголовно - процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком - либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено. Как следует из материалов дела, допрос Артагалиева Ф.А. происходил в присутствии адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав, т.е. в условиях, исключающих оказание на них какого-либо давления. Кроме того, в процессе предварительного следствия от подсудимого и его защитников каких - либо жалоб на незаконные действия со стороны сотрудников УФСКН не поступало. Согласно мед. освидетельствования у Артагалиева Ф.А., было выявлено состояние одурманивания, вызванное действием наркотических средств 28 июля 2009 года, в 03 ч. 20 мин., при этом, в протоколе мед. освидетельствования указано, что его сознание ясное, ориентирован правильно, допрос в качестве подозреваемого проведен 28.07.2009 года с 18ч. 02 мин, до 18 ч. 30 мин. Поэтому показания Артагалиева Ф.А., данные им в ходе предварительного следствия суд признает допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона.
Доводы о невиновности в покушении на сбыт наркотических средств Артагалиевым опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств показаниями свидетелей М., П., По., которые нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания совокупностью иных письменных материалов дела. Доводы подсудимого о принадлежности наркотического средства, обнаруженного у Г., М. и И., опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, принадлежность хранящегося и обнаруженного у Г. наркотического средства Артагалиеву, подтверждается первоначальными показаниями Артагалиева данными в качестве подозреваемого, а также показаниями Артагалиева, зафиксированными в протоколе обыска у Г., а также показаниями свидетеля Г., данными на предварительном следствии, о том, что Артагалиев брал у него плитку для изготовления наркотических средств. Кроме того в судебном заседании Артагалиев подтвердил о том, что он говорил о том, что в доме Г. находятся наркотические вещества, поэтому там и провели обыск.
Доводы защиты о том, что свидетели работники УФСКН, а понятые проходили практику и поэтому являются заинтересованными лицами, суд отвергает, по следующим основаниям, уголовно- процессуальное законодательство не содержит перечня лиц, не имеющих права быть свидетелями в суде в зависимости от места работы, показания сотрудников УФСКН, и понятых по делу, оцениваются наравне с иными доказательствами по делу, полученными в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в их искренности.
Доводы подсудимого об участии в данном деле И., не указывают на его невиновность в покушении на сбыт наркотических средств и опровергаются, показаниями свидетеля М. о покушении на сбыт наркотических средств именно Артагалиевым. В судебном заседании допросить И. не представилось возможным, от И. поступило заявление об угрозах со стороны Артагалиева, приводы на свидетеля не дали результатов. В связи с чем, суд свою обязанность по представлению необходимых условий для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления их прав считает, выполненной. В судебном заседании оглашены показания И., данных на предварительном следствии, где он свое участие в сбыте наркотического средства, отрицает. Участие в событиях от 23 июля 2009 года третьего неустановленного лица зафиксированное свидетелями по делу по имени «Рома», также не указывает на невиновность Артагалиева в совершении инкриминируемых ему преступлений.
Признавая показания подсудимого Артагалиева Ф.А., данные в качестве подозреваемого от 28.07.2009 года, на предварительном следствии допустимыми доказательствами по делу и оценивая их в части указания на сбыт наркотических средств как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния и направленности умысла существенных противоречий не содержат. Об объективности этой части показаний подсудимого свидетельствует и то, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Данное преступление Артагалиев Ф.А. совершил с прямым умыслом на сбыт наркотических средств, на что указывает совокупность обстоятельств совершения преступления, а именно, то, что им были за передачу наркотического средства получены денежные средства в сумме 1000 рублей, им были сбыты наркотически средства в крупном размере. Об умысле на сбыт наркотических средств свидетельствует также и характер действий Артагалиева Ф.А, который упаковал и расфасовал наркотические средства в удобной для сбыта упаковке (в газетном свертке и в полимерном шприце).
При таких обстоятельствах суд свои выводы о совершении покушения Артагалиевым Ф.А. на сбыт наркотических средств в крупном размере основывает на приведенных выше доказательствах, а показания Артагалиева Ф.А. отвергает, поскольку они вызваны желанием подсудимого уйти от ответственности за сбыт и смягчить свою ответственность.
Незаконное приобретение, хранение и изготовление наркотических средств в особо крупном размере Артагалиевым Ф.А. без цели сбыта подтверждается в судебном заседании как показаниями самого Артагалиева Ф.А., так и показаниями свидетелей, а также материалами дела.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которых подсудимый Артагалиев Ф.А. покушался совершить незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, а также совершил незаконное приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Действия Артагалиева Ф.А. по покушению на сбыт маковой соломы и экстракта маковой соломы суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Действия Артагалиева Ф.А. по незаконному приобретению, хранению, изготовлению наркотического средства марихуана, гашиша, масла каннабиса (гашишного масла) суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, по признаку- незаконное приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы возмездной или безвозмездной передачи другим лицам.
Материалами дела установлено, что Артагалиев Ф.А. покушался сбыть наркотическое средство маковая солома в крупном размере и наркотическое средство экстракт маковой соломы в крупном размере, а также незаконно приобрел, хранил и изготовил для личного употребления наркотическое средство марихуана в особо крупном размере, наркотическое средство гашиш, в крупном размере, наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), т.е. вещества, являющиеся наркотическими средствами, входящими в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами.
Крупным и особо крупным размером в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № для наркотического средства маковая солома является размер свыше 20 грамм и 500 грамм соответственно, для наркотического средства экстракт маковой соломы размер свыше 1 грамма и 5 грамм соответственно, наркотического средства гашиш - 2 грамма и 25 грамм соответственно, наркотического средства марихуана - 6 грамм и 100 грамм соответственно, наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) - 04 грамма и 5 грамм соответственно. Артагалиев Ф.А. покушался на сбыт наркотического средства маковая солома весом 27,57 грамм и наркотического средства экстракт маковой соломы весом 4,92 грамма, в связи с этим квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое полное подтверждение. Артагалиев Ф.А. незаконно приобрел, хранил и изготовил наркотические средства: марихуана весом 220,14 грамм, гашиш весом 2,01 грамма, масло каннабиса (гашишное масло) весом 168,0 грамм, что является крупным и особо крупным размером, в связи с чем, в действиях Артагалиева Ф.А. по данному эпизоду квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое полное подтверждение.
Под незаконным приобретением наркотических средств следует понимать их получение любым способом, в том, числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного.
По смыслу закона под незаконным хранением наркотических средств следует понимать действия лица, связанное с незаконным владением этими средствами или веществами, в том, числе для личного употребления. При этом не имеет значения, в течении какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.
Под незаконным изготовлением понимаются умышленные действия, направленные на получение путем переработки природного сырья, а также путем синтеза из наркотикосодержащих растений, лекарственных и иных веществ, готовых к использованию и потреблению форм наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов.
Указанные признаки нашли свое полное подтверждение в действиях Артагалиева Ф.А.
Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого, согласно данных проведенной Артагалиеву Ф.А., стационарной судебно - психиатрической экспертизы от 17.12.2010 года №, Артагалиев Ф.А., хроническим психическим расстройством и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ранее. У Артагалиева Ф.А. имеются признаки врожденного слабоумия в форме «Легкой умственной отсталости». Указанные нарушения психики испытуемого в сочетании с недостаточностью критических и прогностических функций не позволяли ему при совершении инкриминируемых деяний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими (критерий ст. 22 ч. 1 УК РФ) По своему психическому состоянию в настоящее время он способен правильно воспринимать имеющие для уголовного дела обстоятельства и давать о них показания. Учитывая характер и степень выраженности у Артагалиева Ф.А. нарушений психики, он нуждается согласно ст. 97, 99, 100, 104 УК РФ в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра в местах исполнения наказания. Поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание Артагалиеву Ф.А. суд признает в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, - наличие на иждивении малолетнего ребенка, признаки врожденного слабоумия в форме «Легкой умственной отсталости».
Обстоятельств, отягчающих наказание Артагалиеву Ф.А., суд не находит
Артагалиев Ф.А. месту работы, так и жителями <адрес>, в целом характеризуется положительно.
Назначая наказание, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, возраст подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на достижение иных целей наказания, таких как предупреждение новых преступлений и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч.1 ст.66 УК РФ при назначении наказания суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.
Оснований для применения положений ст.ст. 62, 64 УК РФ суд не находит.
Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа, в связи с тем, что Артагалиев Ф.А. не работает, на его иждивении находится малолетний ребенок.
Принимая во внимание, что Артагалиев Ф.А. совершил тяжкое и особо тяжкое преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Согласно ст. 22, 104 УК РФ, вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.
Принудительные меры медицинского характера, соединенные с исполнением наказания в случаях, предусмотренных частью второй статьи 99 настоящего Кодекса, исполняются по месту отбывания лишения свободы.
Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: наркотические средства: маковая солома массой на момент первоначального исследования 27,57 грамм; экстракт маковой соломы массой на момент первоначального исследования 4,92 грамма; растительное вещество, не являющееся наркотическим, массой на момент первоначального исследования 82,62 грамма; гашиш массой на момент первоначального исследования 2,01 грамма; марихуана массой на момент первоначального исследования 1,24 грамма; марихуана массой на момент первоначального исследования 25,20 грамм и 194,94 грамма; гашишное масло массой на момент первоначального исследования 3,36 грамм, а также семена растения мак, металлическая эмалированная кастрюля, смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин пальцев рук Артагалиева Ф.А. в трех конвертах - уничтожить, 2 лазерных диска с №№ 394С, 176С - хранить при уголовном деле.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Артагалиева Ф.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет без штрафа.
- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Артагалиеву Ф.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст. 22; 97 ч.1 п. «в»; 99 ч.1 п. «а» ч. 2; ст.100, 104 УК РФ назначить Артагалиеву Ф.А. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания наказания.
Меру пресечения Артагалиеву Ф.А. в виде заключения под стражу - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия время содержания под стражей с 28.07.2009 г. по 28.12.2010 г.
Срок наказания исчислять с 28 декабря 2010 года.
Вещественные доказательства наркотические средства: маковая солома массой на момент первоначального исследования 27,57 грамм; экстракт маковой соломы массой на момент первоначального исследования 4,92 грамма; растительное вещество, не являющееся наркотическим, массой на момент первоначального исследования 82,62 грамма; гашиш массой на момент первоначального исследования 2,01 грамма; марихуана массой на момент первоначального исследования 1,24 грамма; марихуана массой на момент первоначального исследования 25,20 грамм и 194,94 грамма; гашишное масло массой на момент первоначального исследования 3,36 грамм, а также семена растения мак, металлическая эмалированная кастрюля, смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин пальцев рук Артагалиева Ф.А. в трех конвертах - уничтожить, 2 лазерных диска с №№ 394С, 176С - хранить при уголовном деле.
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции.
Приговор вынесен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
Судья: Жихарев В.Г.
Приговор вступил в законную силу 12.05.2011 г.