№ 1-10/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«07» февраля 2011 г. г.Камызяк Астраханская область.
Камызякский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи - Жихарева В.Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Камызякского района Астраханской области - Вальковой О.Н.,
подсудимого - Егорова А.А.,
защитника - адвоката адвокатской конторы Камызякского района Назарова В.Н., представившего удостоверение № и ордер №
представителей потерпевших - В.Н.Г., В.Д.Г., адвоката - Ба.,
при секретаре - Сидагалиевой А.Ш.,
рассмотрев уголовное дело в отношении:
Егорова А.А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее судимого приговором Камызякского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б, в» п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно на не отбытый срок наказания 1 год 1 месяц 23 дня,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Егоров А.А. совершил убийство В.Е.П., при следующих обстоятельствах:
Егоров А.А. 23 февраля 2010 г. примерно в 23 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения с целью займа денежной суммы для дальнейшего приобретения алкогольной продукции для собственного употребления, прошел во двор домовладения № по <адрес>, используемого В.Е.П. для постоянного проживания. Находясь в вышеуказанном месте, Егоров А.А. попросил у В.Е.П. взаймы на неопределенное время денежную сумму в размере 50 рублей. Получив отказ в предоставление денежной суммы взаймы со стороны последней, у Егорова А.А. на почве личных неприязненных отношений, вызванных отказом, возник преступный умысел, направленный на лишение жизни В.Е.П.
Во исполнение своего преступного намерения Егоров А.А., действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая этого, а также предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, ножом, имевшимся при себе, нанес не менее 23 ударов в жизненно-важные органы - грудь, руку.
После полученных ранений В.Е.П. упала на нижнюю часть туловища на пол, после чего Егоров А.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес не менее 4 ударов ножом в область спины В.Е.П.
В результате преступных действий Егорова А.А. В.Е.П. были причинены следующие телесные повреждения: колото-резаные ранения туловища, проникающие в грудную полость с повреждением легких и сердца (раны № 2,4,6,7,8,12,14,15,16,18,19); колото-резаные ранения туловища, проникающие в грудную полость без повреждения органов (раны № 11,20,21,22); колото-резаные ранения мягких тканей туловища (раны № 1,3,5,9,10,13,17,23); колото-резаные сквозные ранения мягких тканей правого плеча (раны № 24,25) и предплечья (раны 26,27).
Указанные телесные повреждения составляют комплекс колото-резаных ранений туловища и правой верхней конечности, является опасным для жизни, соответствует тяжкому вреду, причиненному здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти; кровоизлияние в мягкие ткани головы, которое в причинной связи с наступлением смерти не состоит, не сопровождается вредом здоровья.
Смерть В.Е.П. наступила в результате массивной кровопотери в результате множественных колото-резаных ранений туловища и правой верхней конечности с повреждением легких, сердца, мягких тканей.
Подсудимый Егоров А.А. в судебном заседании вину не признал и показал, чтоне причастен к данному преступлению, об этом он говорил и писал неоднократно, ему что-то подсыпали в водку. Свои показания он не помнит, об них узнал у следователя Саф., он ему показал фотографии, что якобы он совершил убийство. 23 февраля 2010 года днем он заходил к Д-вым к дяде двоюродному или троюродному, который живет возле его брата, у С-ных был, заходил к ним где-то после обеда, примерно в 3 или 4 часа, точно не помнит, так же в этот день встречался с Г.Л.. Когда началось смеркаться, он пошел к Ко., домой не пошел, так как поругался с братьями. Когда стемнело, примерно в 18 или 19 часов, он пришел к Ко., они стали смотреть телевизор, общались, примерно до 22 или 23 часов ночи, потом он уснул, а Ко. куда-то ушел. Когда он вставал, дверь была закрыта, примерно было 23 или 24 часа, он посмотрел на будильник, Ко. дома не было. Помнит, что когда проснулся, пошел в туалет или покурить, Ко. сидел за столом пил водку, он заметил, что у него на лице была кровь. Он поинтересовался у Ко., откуда кровь на лице, он ответил в грубой форме, «меньше будешь знать, крепче будешь спать», после чего он пошел спать. Утром, Ко. у него спросил, «когда он ночью пришел, он ничего не рассказывал», он ему сказал, что, когда он пришел, у него на лице была кровь, он поинтересовался, откуда кровь, он ему начал грубить. Примерно в 7 или 8 часов утра Ко. сказал, что ему нужно идти к теще, помочь по хозяйству и они вышли из дома. Ко., также ему рассказывал, когда шли по дороге к его дому, что когда он ходил к теще за выпивкой, встретил молодую компанию из четырех или пяти человек, они стояли возле медпункта или почты. Точно не помнит, но в этой компании находился, Г., кто-то еще и молодая девушка, они его пригласили распить спиртное. Также Ко. ему рассказывал, что когда он ходил к теще он видел, что Г. и какой-то молодой парень отходили от дома В,Е,П,. 24 февраля 2010 года они выпивали у Я., потом он пошел домой, по дороге встретил участкового Ч., от него узнал, что убили какую-то бабушку. Потерпевшею В.Е.П. ранее видел в магазине, лица не помнит, не знал, что ее фамилия В-ва, и не знал, где она жила. Ч. позвал его к себе в машину, начал расспрашивать, где был, кого видел и т.д., он ответил, что был у Ко., ночевал, т.к. поругался с братьями. Приехал какой-то сотрудник милиции, он дал объяснение около медпункта или почты. О том, что причастен к данному преступлению не говорил, объяснил, где был, после этого пошел домой, еще выпил, поужинал, взял сигареты, с соседом разговаривал, потом приехали сотрудники с убойного отдела, произвели обыск у его брата, нашли перочинный ножик, он пояснил, что это нож принадлежит ему, нож изъяли ничего не объяснив, сказали так нужно. Потом его стали допрашивать, там присутствовал Ко., была мать Бы., потом они ушли. Никаких объяснений он не давал. Они завели его, посторонних сотрудников не было, было 7 или 8 следователей, Ик., Ч. и т.д. Они на него начали кричать, давили на него, «давай рассказывай, как убивал», несколько раз ударили. Участковый Ч. сказал ему, успокойся, они его убеждали, что он совершил преступление, якобы был пьяный, как будто его кто-то видел, что он заходил в дом. Ч. воспользовавшись моментом, в это время у него болела голова, намекнул, «может тебе водки принести». Так же с ним общался Ик.. Ч. или А., сказали, что у него на куртке кровь, проведем экспертизу, отпустят. После этого его, Я., М. привезли в отдел, он даже водку в машине не допил. Сотрудники милиции постоянно ему угрожали, когда привезли в отдел, подняли его на второй этаж, Ч. стал угрожать, ударил его, стал говорить «давай признавайся, все равно признаешься», также присутствовал Р., позже стали извиняться, «извини, мол, хотели проверить, что это не ты». Ч. или Р. принесли ему водки, ему показалось, что бутылка была мутная, они сказали, что это спирт, а не водка, он стакан выпил, покурил, после этого ничего не помнит. 26 или 27 февраля 2010 года, кого числа не помнит, отвезли его на освидетельствование, осматривали побои. Он пил по несколько таблеток цитрамона, чувствовал себя плохо. Точно помнит, что 20 или 21 февраля они с Ко. приходил к Г. домой. Потом он еще сам лично приходил к нему, толи 22 или 23 февраля, он видел Г. с его гражданской женой, Г. объяснил, что ему необходимо ехать в город.
Допросив подсудимого, представителей потерпевших В.Д.Г. и В.Н.Г., свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает виновным Егорова А.А. в совершении убийства В.Е.П.
К такому выводу суд пришел, исходя из анализа, как показаний подсудимого Егорова А.А., данных на предварительном следствии, так и совокупности других доказательств.
Так из оглашенных в судебном заседании показаний Егорова А.А., данных в качестве подозреваемого на предварительном следствии от 25.02.2010 года, с участием защитника, оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что в 11 часов ночи с 23 февраля на 24 февраля 2010 года, в <адрес>, после распития спиртного, он направился в дом бабушки, спросить деньги, точно улицу не знает, может показать визуально, он постучался, ему открыла бабушка ростом 1 метр 65 см., среднего телосложения, он спросил 50 рублей, она сказала, что денег нет, и он с ходу стал бить ее ножом, было множество ударов, сперва в грудную клетку, а когда упала на пол, то наносил удары сзади, нанес ударов 7, не считал т.к. был пьяный. После чего искал деньги, под ковром, сервантом, вещи не переставлял, смотрел на кровати, выворачивал, подушки и одеяло, также посуду смотрел, но денег не нашел, забрал орудие убийства и ушел из дома. Пошел по берегу к речке, выкинул нож в прорубь, место также может показать. Явку с повинной поддерживает./т. 1 л.д. 123-128/
Из оглашенных в судебном заседании показаний Егорова А.А., данных в качестве обвиняемого на предварительном следствии, с участием защитника, оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что 23 февраля 2010 года, до 23 часов он распивал спиртное. После чего один пошел в сторону дома, проходил мимо одного из домов и увидел свет в окне, решил зайти и спросить денег взаймы для приобретения спиртных напитков. Адрес дома точно сказать не может, <адрес>, дом располагается первым на улице. Он перелез через забор и подошел к входной двери, стал стучать. На его стук открыла пожилая женщина среднего роста. Он спросил у нее денежную сумму 50 рублей, она отказала, это его взбесило и у него возникли личные неприязненные отношения. После чего он достал имевшийся у него с собой нож. Что было одето на женщине не заметил, т.к. освещение было слабое. Достав нож, он правой рукой стал наносить удары в область груди женщины, сколько нанес ударов, сказать не может, но не менее 6, после она упала на живот и присев рядом с ней стал наносить удары ножом в область спины. После того как она перестала двигаться, подавать признаки жизни, то он прошел в глубь дома и стал обходить комнаты и искать в шкафах деньги, при этом из шкафов он доставал вещи, которые оставил на полу. Деньги не нашел. Более подробно не может рассказать об обстоятельствах т.к. был сильно пьян, поэтому может путать обстоятельства. После того как вышел из дома, пошел в сторону речки, где в реку выкинул нож, в прорубь. После этого пошел спать к Ко.. / т. 1 л.д. 159 - 162/
Из показаний представителя потерпевшей В.Д.Г. данных в судебном заседании следует, что В.Е.П. - это его мама, она проживала в <адрес>, одна. Ему 24 февраля 2010 года, позвонил брат и сообщил о случившемся. Он поехал в <адрес>, у дома было много народу, в доме мама лежала на полу, в крови, на маме была толстая вязаная кофта с рукавами, через 20 минут приехала милиция. В доме все было перевернуто, думает, Егоров, был не один, их было двое - трое, один Егоров это все сделать не мог. Ничего из вещей не взяли, искали деньги. У мамы были деньги, брат знал, где они хранятся, деньги были на месте. Егорова до случившегося не видел, увидел его впервые у медпункта вместе с участковым, внешне он был угнетенный, но разговаривал бойко, говорил, что может зарезать и убить, ему это ничего не стоит. После ее смерти, он был в больнице, нашли сердечные изменения, жена два инфаркта перенесла, дети переживают случившееся, на них это отложилось, он ночами не спал, сильно переживал.
Представитель потерпевший В.Н.Г. в судебном заседании показал, что он старший сын В.Д.Г.. В это время, 23.02.2010 г., когда все произошло, он был в командировке в <адрес>. Ему на сотовый телефон позвонила двоюродная сестра Г., и сообщила, что произошло несчастье, убили маму. Он приехал домой и они с семьей поехали в <адрес>, брату позвонил чуть позже. Когда приехали в село, у дома стояло несколько машин. Его вызвали, взяли объяснения. После этого запустили в дом, мама лежала в коридоре, накрытая, следователи писали. В доме был беспорядок, все раскидано. Егорова видел, когда приехали после морга утром пришел дядя и сказал, что нашли - это сделал Егоров. Он присутствовали при проверке показаний Егорова на месте, но его не подпускали, приехал милицейский «УАЗик», человек 12 сотрудников милиции, подвезли Егорова, который начал показывать, как заходил в палисадник, как шел, их отвели на 11-12 метров, он не видал как он показывал, как в дом зашел. Егоров не шатался, ходил прямо, голова нагнута вниз, может чего-то боялся, но шел уверенно. У мамы были деньги, они не пропали. Он до сих пор переживает, такой человек как их мама, не заслуживала такого. Калитка в палисаднике закрывается на крючок, вертушку и мама еще веревочку завязывала. Мама никому вечером дверь не открыла бы. В коридоре нельзя было снаружи дверь открыть, она тяжелая. Мама вышла в сенцы - холодный коридор, там дверь слабая, крючок небольшой, петелька, дверь открывается наружу. Он видел повреждение на двери, петля была вырвана. На матери была вязанка с рукавами, свитер серого цвета.
В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Па., данные на предварительном следствии в которых, он указал, что 24 февраля 2010 года, около 16 часов он вышел из дома и направился в гости к другу, у него пробыл до 16 часов 15 мин., после пошли в магазин, зашли во двор к Д.И.Е., стояли разговаривали 2-3 минуты. К ним подошел Егоров А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, и позвал Д.И.Е.. Д.И.Е. подошел к нему, вернулся через минуту и сказал, что Егоров рассказал, ему о том, что в их селе убили женщину. После чего он пошел в магазин, спросил у продавца кого убили, она пояснила, что бабушку В.Е.П.. Когда он пришел домой, участковый М. сидел у него дома и сказал, что необходимо проследовать с ним, они пришли в здание школы. В коридоре рядом с ним стоял Егоров, сотрудник милиции и жители их села. Сотрудник спросил у Егорова, он убил В.Е.П., Егоров ответил, да, что сотрудник спрашивал дальше и что отвечал Егоров, не помнит. /т.1 л.д.109-111/.
В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Бе., данные на предварительном следствии в которых он указал, что проживает с родными братьями А.Егоровым и А.Е., 23 февраля 2010 года, он был у себя дома и ночевал также у себя дома, его брат Егоров А. дома не ночевал, весь день был на улице, он пришел один раз вечером домой в состоянии алкогольного опьянения и более он его не видел. /т.2 л.д.93-95/.
Свидетель Ко. в судебном заседании показал, что знает Егорова, перед 23 февраля 2010 года он встретил Егорова, он был пьяный. 23 февраля 2010 года он видел Егорова, общались, выпивали, примерно во второй половине дня. С 19 до 20 часов к нему Егоров не приходил. 23 февраля 2010 года около почты, они отмечали праздник, примерно в 20 часов стали расходиться по домам. Он пришел домой немного выпивший и лег спать, проснулся, половина первого ночи, так как кто-то стучал, и сразу посмотрел на время в телефоне. Егоров у него ночевал с 23 февраля на 24 февраля 2010 года, его родные братья выгнали из дома, поэтому он пришел к нему в половина первого ночи, запомнил время потому, что будильник сработал, ему нужно было ехать на работу, но он не поехал, как раз в это время пришел Егоров. Он дома находился один, впустил переночевать. Он был сильно пьян и замерший, крови на нем не было, сказал, что его братья выгнали из дома. Утром Егоров ушел примерно в 6 или 7 часов утра. Потерпевшая В.Е.П. от его дома жила примерно в 300 метрах, если идти от дома Егорова, дом потерпевшей стоит по дороге. Егоров ничего не рассказывал, о том, что произошло ночью узнал от участкового. Сам он ночью ходил к любовнице, Егоров, оставался у него дома. Ночью он отлучался, примерно в 3 или 4 часа утра пошел к родственникам жены, так как у него болела голова, хотел похмелиться. В два часа ночи, он никуда не ходил, ходил похмелиться к теще примерно в 3 или 4 часа. Когда пришел Егоров находился дома. Молодую компанию он встречал 23 февраля 2010 года, примерно в 18 часов около почты, ночью в два часа никого не встречал, крови у него никакой не было. Егоров всю ночь спал, не просыпался. Он когда приходил и уходил он спал, разбудил его утром, Егоров не мог проснуться и покурить, так как сигарет не было. Когда он пришел, он у него спросил, покурить, на что он ответил, что у него нет. Также Егоров никак не мог, сходит в туалет, т.к. он у него впервые дома, дом у большой, в какую комнату он лег спать он тоже не знает, и тем более выйти в туалет никак не мог. Следователи у него вещи изъяли, провели экспертизу, Егоров его обвиняет. 23 февраля 2010 года, утром они ходили по селу, в 09:00 или 10:00 часов утра, искали деньги на бутылку, Г. видели вместе со своей супругой он шел с пакетом, куда шел ему не известно.
В соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Ко., данные на предварительном следствии в которых он указал, что 23 февраля 2010 года около 14 часов он пошел на поминки, там пробыл около часа, после чего вернулся домой и лег спать. Проспал примерно до 17 часов, проснулся и направился к теще, у нее пробыл около 30 минут, далее вернулся домой. Проходя мимо почты, он увидел своего соседа Я., Т., В.Д. и девушку по имени Е., они распивали спиртное пиво. Он подошел поздравить ребят с праздником, попил немного пива, пробыл с ними около часа, затем он и В.Д. пошли по домам, а ребята остались на месте. Пришел он домой около 19 часов и лег спать. Проснулся от собачьего лая и сильного стука в окно, он посмотрел на часы в сотовом телефоне, время было приблизительно 00 часов 30 минут 24 февраля 2010 года. Он открыл дверь и увидел Егорова, в состоянии алкогольного опьянения, он не впустил его к себе домой. Но он никуда не уходил, стоял возле калитки, по нему видно было, что он сильно замерз, тогда он решил его впустить. Он зашел разделся и сразу лег спать, до этого он приходил к нему домой всего один раз, перед этим днем. Более он не мог заснуть т.к. ему мучило похмелье, он потерпел до 02 часов, после чего вышел из дома, закрыл дверь на замок, потому что в доме находился Егоров, а он боялся, что он может, что нибудь украсть, и направился домой к своей теще. Придя к ней около 2 часов 20 минут, он стал просить дать ему выпить, т.к. «болел» она дала ему бутылку со спиртосодержащей жидкостью, он взял и направился к себе домой. Домой пришел около 2 часов 45 минут, просмотрел телевизор олимпиаду. Допив спиртное лег спать, время было около 3 часов 25 минут. Проснулся от звонка будильника в 8 часов, умылся, разбудил Егорова и проводил его из дома. Более он его не видел. /т.1 л.д.112-115/. По оглашенным показаниям свидетель заявил, что данные показания поддерживает, когда его допрашивали, не знал, что убили бабушку. Участковый спросил, чем он занимался с 23 по 24 февраля, он ему все рассказал, где он ночевал, кто у него ночевал, после этого он ему рассказал, что в эту ночь убили бабушку.
Свидетель Ва., в судебном заседании показал, что принимал участие при осмотре месте происшествия в качестве понятого. Было нормально видно, было много отпечатков. Он наблюдал кровь, под телом, там где лежала потерпевшая у входа дома, возле двери на полу. Больше нигде не видел. Около дома находились жители села, родственники потерпевшей, В.Е.П. лежала на полу возле двери, крючок от двери был как бы выдранный, она дверь не открывала, наверное, с усилием дверь открыли. Кровь была на спине, около нее, когда следователи начали вскрывать с нее одежду, на теле было очень много ножевых уколов. На потерпевшей бала ночная рубашка, платье и подобие вязанки, серого цвета, по пояс, также на ней были одеты чулки. В доме были какие-то отпечатки на самом косяке, черного цвета, чем-то испачканные, внутри дома было все раскидано, все шкафчики были открыты, все лежало на полу, одежда, свертки, был открыт сундук, из него было все выброшено на пол.
Свидетель Ст. в судебном заседании показал, что участвовал в качестве понятого при осмотре месте происшествия. Тело погибшей лежало около входа, он понял, что убийство произошло на том месте, где тело и лежало, крови нигде не было. Кровь непосредственно была под телом. Он присутствовал, когда тело перемещали, переворачивали, раздевали, осматривали, тело было все истыкано. В доме вещи не пропали, они пришли за деньгами, а не за вещами, она жила одна, затрат у нее не было, он заметил, что вещи, которые можно украсть не были тронуты, подумал, что вещи, которые находились в доме, можно было взять с собой, но остались не тронутыми.
Свидетель Ш. в судебном заседании показал, что зимой 2010 года, ему сообщил участковый о том, что в селе <адрес> обнаружен труп В.Е.П. с признаками насильственной смерти. На данное происшествие выехали: он, начальник следственного комитета, начальник криминальной милиции. Когда приехали в <адрес> стали проводить мероприятия, проверять ранее судимых, всех кто ведет антиобщественный образ жизни. В ходе ОРМ с помощью сотрудников уголовного розыска и участкового М. задержали гражданина Егорова. После проведения мероприятий, а именно опроса лиц, проведения обысков, были обозначены круг лиц, которые могут подозреваться, в результате чего гражданин Егоров дал признательные показания о том, что он совершил преступление. Он лично брал явку с повинной в помещении фельдшерско - акушерского пункта села <адрес>. Явка с повинной была дана в присутствии начальника следственного комитета и следователя Саф.. Егоров находился в похмельном состоянии, они дали ему возможность «отойти», он посидел 3 или 4 часа, немножко отошел, после чего мог с ними разговаривать. Они у него спросили, как себя чувствуешь - адекватно, Егоров дал положительный ответ, спросили, будет с нами разговаривать, он ответил, что будет. Егоров рассказал, что вечером пошел на прогулку, ему захотелось выпить, денег у него с собой не было. У него в кармане был нож, шел по селу, увидел, что в одном доме горит свет. Он спросил у Егорова, знает ли В.Е.П., он ответил, что знает, она часто в селе ходит, бойкая бабушка, брал у нее несколько раз деньги. Знает, где она живет, постучался, зашел в дом, она вышла, он спросил у нее деньги, она начала дверь дергать на себя, в итоге он обозлился, после чего стал наносить удары ножом. Он у него спросил, сколько нанес ножевых ударов, он ответил, очень много, бил в грудь, примерно около 10 ударов, после чего бабушку перевернул и стал наносить удары в спину. Об этом ему никто не говорил, он услышал из его уст, после чего он поинтересовался у следователя, который находился на месте происшествия в доме потерпевшей, сколько было нанесено ножевых ударов, следователь ответил, в переднюю часть тела были нанесены 15 ножевых ударов и еще 15 ножевых ударов в спину. Он вначале сомневался, что данное преступление совершил Егоров, думал, что возможно убийство совершил Бы., или кто-то из их компании, но после того, когда ему следователь рассказал подробности, его сомнения исчезли. Егоров хотел денег, все дома у потерпевшей осмотрел, но ничего не нашел. Егоров сказал, что ничего с собой не взял, искал деньги. В этот день Егоров спал не дома, а у Ко. или еще у кого-то. Ночью Ко. к кому-то ушел, прибежал утром и прогнал из своего дома Егорова. В процессе разговора он захотел пить, они ему принесли воду. Алкогольные напитки Егорову не давали, впоследствии, когда Егоров сидел в камере, он у него спросил спиртное и наркотики, он ему ответил, что он обратился не по адресу. В отношении Егорова физическое или моральное давление не применял.
Свидетель Ч.,в судебном заседании показал, что он принимал участие в первоначальных действиях по убийству В.Е.П. и задержания Егорова, ему с <адрес> РОВД позвонил Ик. и сообщил о том, что в селе <адрес> произошло убийство, нужно данный факт проверить. Он проехал к месту происшествия, заходя в дом, приоткрыл двери и увидел, что на полу, на животе лежит В.Е.П., позвал понятых, поднял кофту и увидел, что у нее много ножевых ран, после чего позвонил в отделение милиции и рассказал, что действительно в селе Хмелевка произошло убийство В.Е.П.. Он вышел на улицу, подходя к автомобилю, увидел, что идет Егоров, он подошел и поинтересовался, чем он ночью занимался, где был. Егоров сказал, что он был пьяный, ночевал у Ко., никуда не ходил. Он спросил, ходил ли куда-нибудь Ко., на что он ответил, что он выходил куда-то ночью. Ко., когда пришел примерно в час ночи, разбудил его. Они сели в машину, стали разговаривать, приехала следственная группа, открыли медпункт, стали опрашивать Егорова, а они выполняли поручения, стали опрашивать жителей села. Спиртные напитки Егорову никто не давал. Егоров у него спрашивал спиртное, он ему ответил, что сейчас приедет следственная группа, будут опрашивать, итак пьяный, нужно отойти от этого состояния. Он не присутствовал, когда Егоров писал явку с повинной. Когда все закончилось, им сказали написать рапорта, они зашли, следственная группа общалась с Егоровым, у него спросили, Егоров ответил, да это он совершил убийство, был пьяный. Егоров, когда они беседовали в машине говорил, что он «весовой», сидел, никого не боится, всех порвет, авторитет в селе <адрес>. Он в отделение милиции не ездил, водку Егорову не приносил, ему не угрожал, его показания не подтверждает.
Свидетель Р.,в судебном заседании показал, он пришел на работу и ему рассказали, что в селе Хмелевка произошло убийство, в отделе находился Егоров. Егоров дал признательные показания, после чего выехали в <адрес> на следственные действия - проверка показаний на месте. Угроз в отношении Егорова не было. О состоянии Егоров точно сказать не может, но, кажется, после употребления спиртных напитков. Он или кто-нибудь другой не давали Егорову опьяняющие или одурманивающие вещества Егорову никто не угрожал, никто водку не приносил и тем более не наливал. Следователь Егорову задавал вопрос, где все произошло, Егоров показал на дом, где произошло убийство бабушки, после чего группа проследовала в дом. Когда они ехали, он задал ему вопрос, был ли с ним кто-нибудь еще, Егоров ответил, что он был один.
Свидетель П., в судебном заседании показал, что 25.02.2010 г. он находился дома в <адрес>, его пригласил Р. из уголовного розыска, сказал, что произошло убийство, надо быть свидетелем. Они поехали в село, на «Газели», в которой находился подсудимый, со следственного комитета кто-то, был еще понятой, мужчина. Ехали через паром. Дорогу к дому показывал подсудимый. Заходили в дом, Егоров сказал, что перепрыгнул через забор, дернул дверь в дом, там бабушка, спросил 50 рублей у бабушки, потом толкнул ее, начал избивать ножом, показал в коридоре, в сенях, что там все происходило, потом затащил ее в коридор и там продолжил. Егоров сам все рассказывал, все снимали на камеру, показывал свободно, пьяный не был, плохо ему не было, он этого не заметил. Он не слышал, что бы кто-то из сотрудников, грубо с Егоровым разговаривал, угрожал, оказывал физическое или моральное воздействие, Егоров был спокойный, единственное, что он говорил, что боится выходить из машины, там родственники потерпевшей.
Свидетель К.,в судебном заседании показал, что25 февраля он выезжал совместно с сотрудниками следственного комитета в <адрес>, он конвоировал Егорова. Егоров был подавленный, вялый, будто после пьянки, рассказывал и указывал нормально, был заторможенным, запах алкоголя от Егорова не исходил, Егоров все сам говорил. Из присутствующих никто не передавал Егорову спиртное, Егоров был прикован к нему, давление с чьей-либо стороны на Егорова не оказывалось.
Свидетель Я.,в судебном заседании показал, что 24 февраля 2010 г. он с Егоровым встретился днем. Егоров спросил его, есть ли что-либо выпить из спиртного, он сказал, что нет и они пошли к Д.С.В., у которых тоже спиртного не оказалось. После пошли к соседу, у него также из спиртного ничего не оказалось. Помнит, что Ко. говорил о том, что Егоров ночевал у него, но когда и сколько времени, об этом, не говорил. 23 февраля 2010г. Г. был в <адрес>, до обеда. Он собирался в город к сыну на день рождения и просил у него брюки, которые он ему дал.
Свидетель И., в судебном заседании показал, что 24 февраля 2010 г. в 14 часов он пошел в магазин за хлебом и проходил мимо дома Д.С.В.. Там были Егоров и Я.. Проходя мимо дома потерпевшей В.Е.П., он увидел Григорьева, он плакал и сообщил, что его сестру убили. Он купил хлеб, продукты и вернулся к своему дому, оставил продукты и вернулся к дому В.Е.П.. По дороге снова встретил Я. и Егорова и сказал им, что убили бабушку.
Свидетель Н.,в судебном заседании показал, что 24 февраля 2010 г., вечером был в здании школы <адрес>, кроме него в коридоре были Бы. Вера и Я. Саша. Помнит сотрудника милиции который подошел к Егорову и попросил пройти с ним, не видел, чтобы кто-то из сотрудников милиции давал Егорову выпить спиртное. Не помнит такого, что бы сотрудники милиции, когда повезли их в <адрес>, давали Егорову спиртное, в дороге он спал, так как его долго допрашивали.
Свидетель Д.С.В., в судебном заседании показал, что знает Егорова, как провел 23 февраля 2010 года, не помнит, к нему приходил Егоров, примерно после обеда, потом ушел. 24 февраля 2010 года он видел Егорова утром, он приходил спрашивал похмелиться, но у его ничего не было.
Свидетель Д.И.Е., в судебном заседании показал, что 24 февраля 2010 года, в вечером он у себя во дворе колол дрова, ко нему подошел Егоров, был выпившим, спросил сигареты, он дал, больше он его не видел. Егоров говорил, что в селе убили какую-то бабушку. Характеризует Егорова спокойным, всегда здоровался, жалоб не поступало, неприязненных отношений не было.
Свидетель Д.В.В., в судебном заседании показал, что происходило 23 февраля 2010 года с 21 до 23 часов не помнит. Помнит, что Егоров приходил 23 февраля 2010 года, но не помнит, распивали ли вместе спиртное. Егоров пришел к вечеру, точное время не помнит, когда ушел не помнит. Егорова брат выгнал из дома, он хотел у них переночевать, но его брат Василий, его прогнал, Егоров ушел.
Свидетель Д.В.В., в судебном заседании показал, что происходило 23 февраля 2010 года он не помнить, помнит, приходил Егоров и он его выгнал.
В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Г., в которых он показал, что 11 февраля 2010 года он приехал в с. <адрес> Камызякского района со своей гражданской женой и ребенком. Пробыл в с. <адрес> до 22 февраля 2010 года. 19 февраля 2010 года к нему приехал друг. 22 февраля примерно в 14 часов он со своей женой ребенком и другом уехали./ т. 2 л.д. 174-176/
Свидетель Со. в судебном заседании показала, что у Д.В., она не была, по слухам слышала, что Егорова от туда забрал участковый М., Ко. ей говорил, что Егоров ночевал у него двое суток в 20 числах. Она работала с его мамой и они приходили к ней в гости. Егоров к ее детям хорошо относился, ей кажется, что он не мог совершить данное преступление. Егоров для нее ничего плохого не делал, ее детям приносил сладости, работал вместе с ее братом у предпринимателя, по найму.
Свидетель Бы., в судебном заседании показал, что 24 февраля 2010 года, он спал дома, ночью за ним приехала милиция, ничего не объяснив, забрала с собой, он находился в школе <адрес>, видел там Егорова он был трезвый и нормально себя вел, не слышал, что Егоров говорил какому-то сотруднику милиции о том, что совершил данное преступление. При нем Егоров не давал объяснения. В школе ему сообщили о том, что убита гражданка В.Е.П.. В школе также присутствовал Па.
Эксперт С. в судебном заседании показал, что по количеству повреждений, они никак не могли быть причинены одновременно, согласно выписке из акта № судебно-гистологического исследования от 10.03.2010г. наиболее вероятная давность повреждений по микроморфологической картине около 1-3 часов, потерпевшая передвигаться не могла, но какие-то целенаправленные действия совершать могла, но не продолжительное время с учетом характера повреждений. Последовательность причинения ран потерпевшей, невозможно определить. У потерпевшей на голове при экспертизе было обнаружено повреждение - кровоизлияние мягких тканей головы в области левой надбровной дуги, повреждения получены тупым твердым предметом. По поводу колото-резаных повреждении, в данном случае это колото-режущий предмет с односторонней заточкой клинка. Общая длина раневого канала проникающего ранения грудной клетки около 12 -13 см., данный размер может соответствовать размеру клинка колото-режущего предмета. Смерть наступила от массивной кровопотери в результате множественных колото-резаных повреждении туловища и правой верхней конечности с повреждением легких, сердца, мягких тканей. Кровопотеря была внутренней, с учетом характера повреждений кровь не могла фонтанировать. Кровь вообще из вены не фонтанирует, кровь фонтанирует из крупной артерии, например из сонной артерии, из шеи. Большая часть крови была в трупе.
Изложенные обстоятельства преступления объективно подтверждаются следующими фактическими доказательствами:
Протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2010 г. зафиксирована обстановка места совершения преступления. Осмотрены домовладение № по <адрес> и труп В.Е.П. Вход осуществляется через деревянную дверь. Дверь имеет механическое повреждение на запирающем устройстве. На полу у входа лежит труп В.Е.П. лицом вниз. На трупе одет цветной головной платок, ночная сорочка, кофта коричневого цвета, колготки, халат. На кофтах, халате и ночной сорочке в области спины имеются 4 щелевые сквозные повреждения, длиной около 1 см.. Ткань пропитана кровью. На кофте, халате спереди имеются сквозные повреждения. На трупе имеются повреждения, раны. /т.1 л.д.9-19/.
Вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 25.02.2010 г., приобщенной к делу /т.1 л.д.20-37/.
Протоколом явки с повинной Егорова А.А. от 24.02.2010 г. и явкой с повинной установлено, что 23 февраля 2010 г. примерно в 23 00 ч., находясь в <адрес>, Егоров ворвался в дом бабушки фамилию и имя которой не знает, нанес ножевые ранения, сколько ударов не помнит. После искал в доме деньги, но не нашел. /т.1 л.д.167/.
Из протокола проверки показаний на месте от 25 февраля 2010 года, следует, что проверка показаний на месте проводилась с участием Егорова А.А., и защитника. Егоров показал, что с 23 на 24 февраля в <адрес> он зашел, постучался, вышла бабушка открыла ему дверь, он с ходу начал махать ножом. Наносил удары в переднюю часть тела, после того, как она упала, наносил удары в спину. По прибытию в <адрес>, Егоров указал, что он перелазил через забор, проследовал в дом в <адрес>, номер дома и улицу не знает, Егоров показал маршрут движения, Егоров указал, что бабушка стояла на пороге, она ему открыла дверь и он зашел, он толкнул ее она сперва упала, стал бить в расположение груди, бабушка сопротивлялась, она перевернулась, и он стал наносить удары в спину. Он бил прямо с порога. В доме он немного «покуролесил» искал деньги, открывал сундук, шифоньер, посмотрел денег нет, развернулся и ушел. /т. 1 л.д. 130-140/
Заключением эксперта (медицинская судебная экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что смерть В.Е.П. наступила от массивной кровопотери в результате множественных колото-резаных ранений туловища и правой верхней конечности с повреждением легких, сердца, мягких тканей. Данный вывод подтверждается малокровием внутренних органов, наличием крови в плевральных полостях и сердечной сумке, наличием этих телесных повреждений. Характер и выраженность трупных явлений соответствует давности наступления смерти около 1-2 суток. При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резаные ранения туловища, проникающие в грудную полость с повреждением легких и сердца (раны №№ 2,4,6,7,8,12,14,15,16,18,19); колото-резаные ранения туловища, проникающие в грудную полость без повреждения органов (№№11,20,21,22); колото-резаные ранения мягких тканей туловища (раны №№1,3,5,9,10,13,17,23); колото-резаные сквозные ранения мягких тканей правого плеча (раны 24-25) и предплечья (раны №). Телесные повреждения составляют комплекс колото-резаных ранений туловища и правой верхней конечности, который сопровождался развитием массивной кровопотери, является опасным для жизни, по этому признаку соответствует тяжкому вреду, причиненному здоровью В.Е.П. и состоит в прямой причинной связи с наступлением ее смерти. Указанные телесные повреждения образовались от действия колюще-режущего предмета. Кровоизлияние в мягкие ткани головы образовалось от действия тупого твердого предмета, в причинной связи с наступлением смерти не состоит, не сопровождалось вредом здоровью. /т.1 л.д.237-243/.
Вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются фототаблицей к заключению эксперта №. /т.1 л.д.241-243/.
Это заключение подтверждает признательные показания Егорова А.А.. данные на предварительном следствии о способе лишения жизни потерпевшей, о нанесении телесных повреждений в грудную клетку спереди и со спины.
Согласно выводам заключения эксперта (экспертизы вещественных доказательств) №,446 от ДД.ММ.ГГГГ кровь трупа В.Е.П. и подозреваемого Егорова А.А. одногруппна по системе АВО. Полученные результаты не исключают происхождения крови, как от В.Е.П., так и от Егорова А.А., при наличии у последнего источника кровотечения. / т.2 л.д.3-6/.
Из заключения эксперта №, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на куртке Егорова А.А., представленной на исследование имеется кровь, которая произошла от Егорова А.А./т. 2 л.д. 205-213/
Выводами из заключения эксперта (экспертизы вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ установлена, что кровь потерпевшей В.Е.П. и Егоров А.А. одинакова и относится к Оав группе, в подногтевом содержимом левой руки В.Е.П. найдены клетки поверхностного эпителия кожи (эпидермиса) человека без примеси крови. не исключается происхождения клеток от самой В.Е.П., также не исключается примесь клеток и от Егорова А.А. / т.2 л.д.21-23/.
Согласно выводов, из заключения эксперта (экспертизы вещественных доказательств) №,444 от ДД.ММ.ГГГГ В пятнах на представленной на исследование одежде В.Е.П. (халате, жилете, кофте, ночной сорочке, колготках, платке) обнаружена кровь человека, которая могла произойти от самой потерпевшей В.Е.П. При этом возможна примесь крови Егорова А.А., имеющего ту же групповую принадлежность, что и у потерпевшей (при наличии у последнего источника кровотечения на момент совершения преступления). На ноже кровь не обнаружена. / т.2 л.д.27-30/.
Как следует из выводов заключения эксперта (экспертизы вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ В подногтевом содержимом рук Егорова А.А. найдены клетки поверхностных слоев кожи человека, пол которых не установлен из-за отсутствия в них ядер, без примеси крови. При определении групповой принадлежности в подногтевом содержимом рук выявлены антигены А и Н. Антиген Н характерен для самого обладателя ногтевых пластин, а также для потерпевшей и может происходить за счет их клеток. Не свойственный Егорову антиген А может происходить за счет клеток лиц с А
Заключением эксперта (экспертизы вещественных доказательств) №-мк- от ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на трех кожных препаратах от трупа В.Е.П. обнаружено пять колото-резаных повреждений щелевидной формы. Имеющиеся колото-резаные повреждения образовались в результате воздействия острого колюще-режущего орудия с односторонне острым клинком. Обух клинка толщиной около 0,1-0,15 см., правое его ребро хорошо выражено, левое ребро сглажено, что может быть обусловлено конструктивной особенностью клинка или его вторичным изменением. Ширина клинка на уровне погружения может соответствовать около 1,6- 1,8 см. /т.2 л.д.158-162/.
По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следы содержащие кровь, выявленные на представленных на исследовании халате, жилете, ночной сорочке, колготках, платке В.Е.П., произошли от В.Е.П., происхождение следов содержащих кровь от Егорова А.А., исключается. /т. 4 л.д. 224-255/
В судебном заседании были исследованы видеозаписи показаний данных подозреваемым Егоровым А.А. в ходе предварительного следствия, а также видеозапись проверки показаний на месте с Егоровым А.А., в ходе которых установлено, что Егоров А.А., добровольно дает подробные показания о совершенном им преступлении, указывает место и обстоятельства совершенного преступления.
Всю совокупность представленных доказательств суд признает достаточной для признания Егорова А.А. виновным в причинении умышленном причинении смерти потерпевшей В.Е.П.
Органы предварительного следствия обвиняли Егорова А.А. в совершении преступления при обстоятельствах, когда он попросил у В.Е.П. взаймы на неопределенное время денежную сумму в размере 20 рублей, из показаний данных в качестве подозреваемого, при проверки показаний на месте и при допроса в качестве обвиняемого Егоров А.А. указывал о сумме в размере 50 рублей, в данной части в размере суммы, суд считает необходимым изменить обвинение, указав сумму 50 рублей. Данное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого Егорова А.А., существенно не отличается от предъявленного и не нарушает его право на защиту.
Доводы подсудимого Егорова А.А. о том, что убийство В.Е.П. он не совершал, суд считает несостоятельными, поскольку данные показания не согласуются с другими исследованными в суде доказательствами. Так они опровергаются показаниями, данными Егоровым А.А., в качестве подозреваемого и обвиняемого, данными содержащимися в явке с повинной, протоколе проверки показаний на месте, опровергаются показаниями свидетелей Ко., Па., Ш., Р., Ч., П., а также материалами дела - заключениям судебно медицинской экспертизы трупа потерпевшей В.Е.П.
Доводы подсудимого о самооговоре под воздействием недозволенных методов следствия опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств. Из материалов уголовного дела установлено, что следственные действия проводились с участием защитника, в ходе которого жалобы на действия сотрудников милиции и следственного комитета не высказывались. Из показаний свидетеля Ш., Ч., установлено, что при даче явки с повинной, давления, физического и морального воздействия на Егорова А.А. не оказывалось. Оснований относиться к показаниям данных свидетелей критически у суда не имеется.
Доводы подсудимого, что дачу показаний в качестве подозреваемого и проверку показаний на месте не помнит, т.к. ему давали спиртное, суд считает необоснованными, поскольку в явке с повинной, показаниях данных в качестве подозреваемого, показаниях данных при проверки показаний на месте Егоров указывает на обстоятельства совершения преступления известные только лицу, непосредственно совершавшему преступление, кроме того при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте с участием защиты Егоров подтвердил свои показания, данные при явке с повинной. При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого Егорова, на него также не оказывалось никакого физического или морального давления с чьей либо стороны, что подтверждается показаниями свидетелей П., К., Р., показания даны добровольно в присутствии защитника.
В судебном заседании исследовались результаты генетических экспертиз по которым, на одежде Егорова кровь потерпевшей В.Е.П. не обнаружена, по результатам генетической экспертизы на одежде В.Е.П. кровь Егорова также не обнаружена. В судебном заседании допрошен эксперт С., который указал, чтосмерть потерпевшей наступила от массивной кровопотери в результате множественных колото-резаных повреждении туловища и правой верхней конечности с повреждением легких, сердца, мягких тканей. Кровопотеря была внутренней, с учетом характера повреждений кровь не могла фонтанировать. Кровь из вены не фонтанирует, кровь фонтанирует из крупной артерии, например из сонной артерии, из шеи. Большая часть крови была в трупе. На основании данных показаний обстоятельства не обнаружение крови потерпевшей на одежде Егорова А.А., суд не может расценить как непричастность подсудимого к инкриминируемому ему преступлению.
Поэтому суд свои выводы о совершении убийства потерпевшей В.Е.П. Егоровым А.А. основывает на приведенных выше доказательствах, а показания данные Егоровым в ходе судебного заседания отвергает, поскольку они вызваны желанием подсудимого уйти от ответственности за содеянное, и не соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего.
У суда не имеется оснований не доверять подробным, взаимосогласующимся между собой и другими доказательствами по делу показаниям данными подсудимым Егоровым А.А., на предварительном следствии и показаниям свидетеля Ко., опровергавшего доводы Егорова. Оснований для самооговора со стороны Егорова А.А. и дачи ложных показаний со стороны свидетеля Ко. суд не усматривает.
В материалах дела не содержится и в судебном заседании не добыто каких - либо данных о том, что у сотрудников милиции имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.
Судом не установлено нарушений уголовно - процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком - либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.
Проведенная по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям уголовно- процессуального закона, выполнено специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованны, мотивированы, отражены полно и непротиворечиво, их выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как надлежащее доказательство. Выводы экспертизы подтверждены совокупностью исследованных доказательств, сторонами не оспаривались, сомнений не вызывают и суд их признает достоверными.
Другие процессуальные документы также составлены в соответствии с требованием закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их, как допустимые доказательства.
Доводы защиты о необходимости оправдания Егорова А.А. в виду непричастности к совершенному преступления т.к. при проверке показаний на месте Егоров не точно указал на место совершение преступления, место причинения телесных повреждений потерпевшей, что опровергается местом обнаружения трупа потерпевшей, а также тем, что по данным осмотра места происшествия показаниям потерпевших и свидетелей было проникновение в жилище и сломан запор двери, суд считает не обоснованными, вина Егорова А.А. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, явкой с повинной, показаниями данными Егоровым А.А. в ходе допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, показаниями свидетеля Ко., Ш., Па., Ч., Р., П., К., результатами произведенных судебных экспертиз. Так при проверки показаний на месте подсудимый Егоров заявил, что наносил удары ножом прямо с порога, труп потерпевшей обнаружен у порога дома, Егоров указывал, в какую часть тела он наносил удары ножом, что подтверждается результатами проведенной экспертизы. При допросе в качестве обвиняемого, Егоров заявлял, что более подробно не может сказать об обстоятельствах, т.к. был сильно пьян, поэтому может путать обстоятельства.
Показания свидетелей Д.С.В., Бы, Со., Я. не указывают на непричастность подсудимого к совершенному преступлению и не создают ему алиби.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый умышленно, с целью лишения жизни, из личных неприязненных отношений, ножом, имевшимся при себе, нанес не менее 23 ударов в жизненно-важные органы - грудь, руку В.Е.П. В результате полученных множественных колото-резанных ранений туловища с повреждением легких и сердца, от массивной кровопотери наступила смерть потерпевшей.
Действия подсудимого Егорова А.А. следует квалифицировать по ч.1 ст.105 УК РФ по признакам - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Характер действий Егорова А.А., совокупность обстоятельств совершения преступления, способ совершения преступления - с помощью ножа, тяжесть, множественность и локализация телесных повреждений (нанесение ударов в жизненно важные органы), свидетельствует об умысле подсудимого, направленном на умышленное причинение смерти потерпевшей.
Эти данные, характеризуют субъективное отношение Егорова А.А. к содеянному и дают суду достаточные основания признать, что при совершении указанных действий сознанием Егорова А.А. охватывалось наступление тяжких последствий в виде наступления смерти В.Е.П.
Таким образом, Егоров А.А., нанося множественные удары ножом в жизненно важные органы потерпевшей В.Е.П. сознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти, а также желал ее наступления.
Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Егорова А.А. Заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что Егоров А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. У него имеется иное болезненное состояние психики - эмоционально-неустойчивое расстройство личности. Егоров А.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении он не нуждается. Он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В настоящее время он может осознавать фактический характер и значение своих действий. Также Егоров А.А. не находился в состоянии физиологического аффекта, его эквивалентов и ином эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации. /т.2 л.д.45-48/. Поэтому суд признает Егорова А.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих так и отягчающих обстоятельств.
Обстоятельством, смягчающим наказание Егорова А.А. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - иное болезненное состояние психики - эмоционально-неустойчивое расстройство личности.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
При обсуждении вопроса о виде и размере наказания Егорову А.А. суд учитывает характер и степень опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Совершенное подсудимым деяние относятся к категории особо тяжких преступлений, как личность подсудимый по месту жительства администрацией села, а также участковым характеризуется отрицательно, по месту отбывания предыдущего наказания и по месту содержания под стражей по данному делу - положительно.
При назначении наказания, суд учитывает, что Егоровым А.А. преступление было совершено в период условно - досрочного освобождения, установленного постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Егоров А.А. освобожден от отбывания наказания условно - досрочно на неотбытой срок 1 год 1 месяц 23 дня.
Согласно ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
Суд считает необходимым назначить наказание Егорову А.А. в соответствии со ст. 70 УК РФ.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 62, 64 УК РФ, суд не находит.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности деяния, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого Егорова А.А., влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, наличие обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступленийУК РФступления ивидетелей П., К., Р.,, суд считает необходимым назначить Егорову А.А..наказание, связанное с реальным лишением свободы, с применением положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строго режима. Данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Гражданский иск прокурора <адрес> к Егорову А.А. о взыскании в доход государства, понесенные РФ убытки по оплате судебных издержек по уголовному делу в размере 3284 рубля 18 копеек подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
В соответствии с ч.1 и ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Как видно из материалов дела в ходе предварительного следствия органом следствия представлялся адвокат Алексеев В.Г. по назначению. Постановлением следователя Камызякского МСО СУ СК при прокуратуре РФ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено оплатить труд адвоката по защите интересов Егорова А.А. за счет средств федерального бюджета 3284 рубля 18 копеек.
Гражданские иски, заявленные представителями потерпевшего В.Д.Г. и В.Н.Г., о взыскании с Егорова А.А. в счет компенсации морального вреда 500000 рублей в пользу В.Д.Г. и взыскании с Егорова А.А. в пользу В.Н.Г. компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Принимая во внимание степень физических и нравственных страданий представителей потерпевшего В.Н.Г. и В.Д.Г., связанных со смертью потерпевшей В.Е.П.., являющийся их матерью, суд считает необходимым взыскать моральный вред с Егорова А.А. в полном объеме, в сумме 500000 рублей в пользу В.Н.Г. и 500000 рублей в пользу В.Д.Г.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь п.п. 1 и 3 ч.3 ст.81 УПК РФ, находит необходимым смывы с пола, куртку Ко., куртку Бы., водолазку, вязанный носок, смывы с рук Я., смывы с рук трупа В.Е.П. халат В.Е.П., кофту - жилетку с леопардовым рисунком, кофту - жилетку коричневого цвета, ночную сорочку, белую майку, колготки серые, платок цветной, перочинный нож, смывы с рук Егорова, подноктевое содержимое Егорова, подноктевое содержимое Бы. и Я., два отрезка дактопленки - уничтожить, после вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Егорова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <адрес> суда <адрес> от 28.10.2008 г., назначить Егорову А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, без ограничения свободы.
Срок наказания Егорову А.А. исчислять с 07 февраля 2011 г., зачесть осужденному Егорову А.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25.02.2010 года по 07.02.2011 года.
Меру пресечения в отношении Егорова А.А. - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск прокурора <адрес> о взыскании с Егорова А.А., процессуальных издержек в сумме 3284 рубля 18 копеек - удовлетворить. Взыскать с осужденного Егорова А.А., в пользу государства 3284 рубля 18 копеек.
Гражданский иск представителя потерпевшего В.Д.Г. о взыскании с Егоров А.А., компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей - удовлетворить. Взыскать с осужденного Егорова А.А., в пользу В.Д.Г. 500000 рублей
Гражданский иск представителя потерпевшего В.Н.Г. о взыскании с Егоров А.А., компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей - удовлетворить. Взыскать с осужденного Егорова А.А., в пользу В.Н.Г. 500000 рублей.
Вещественные доказательства по делу в соответствии с п.п. 1 и 3 ч.3 ст.81 УПК РФ: смывы с пола, куртку Ко., куртку Бы., водолазку, вязанный носок, смывы с рук Я., смывы с рук трупа В.Е.П., халат В.Е.П., кофту - жилетку с леопардовым рисунком, кофту - жилетку коричневого цвета, ночную сорочку, белую майку, колготки серые, платок цветной, перочинный нож, смывы с рук Егорова, подноктевое содержимое Егорова, подноктевое содержимое Бы. и Я., два отрезка дактопленки - уничтожить, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор вынесен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
Судья Жихарев В.Г.
Приговор вступил в законную силу 12.05.2011г.