П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 мая 2011 года г.Камызяк Астраханская область
Камызякский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи В.В.Косинова,
с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Камызякского района Астраханской области Садирова И.С.
представителя потерпевшего Головина П.В., доверенность от 27.04.11
подсудимых Канищева А.М., Мухортова Е.Н.,
защитников - адвоката Фоминского К.А., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Бекбулатовой С.У., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.
при секретаре М.И. Барсуковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камызяк Астраханской области уголовное дело в отношении: Мухортова Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Канищева А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мухортов Е.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, примерно в 14 часов 20 минут, в поселке <адрес>, находясь на территории ООО «Астраханская рыбоконсервная компания», расположенной по <адрес> «А» поселка <адрес>, по предварительному сговору с <данные изъяты> - Канищевым А.М., с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая умышленный преступный характер своих действий, путем свободного доступа тайно похитили находящийся на территории указанной компании мотороллер «Муравей», без регистрационных номеров, стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинили ООО «Астраханская рыбоконсервная компания» материальный ущерб на указанную сумму.
Суд считает, что действия Мухортова Е.Н. обоснованно квалифицированы п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Каких - либо сомнений, в том, что во время совершения преступления Мухортов Е.Н. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими у суда не имеется, поскольку подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, таким образом, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Действия Канищева А.М. обоснованно квалифицированы п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Каких - либо сомнений, в том, что во время совершения преступления Канищев А.М. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими у суда не имеется, поскольку подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, таким образом, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
В судебном заседании представитель потерпевшего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Головин П.В. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении Мухортова Е.Н. и Канищева А.М. в связи с примирении с подсудимыми, поскольку ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.
Подсудимый Мухортов Е.Н., подсудимый Канищев А.М., признавшие свою вину в инкриминируемом им деянии в полном объеме, выразили свое согласие на прекращение производства по делу.
Суд, выслушав подсудимых, заключение государственного обвинителя, полагавшего возможным ходатайство удовлетворить, считает, что уголовное дело по обвинению Мухортова Е.Н. и Канищева А.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 07.03.2011) подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Установлено, что преступление, предусмотренное ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.
Из заявления представителя потерпевшего Головина П.В. следует, что он претензий к Мухортову Е.Н. и Канищеву А.М. не имеет, причиненный ему моральный и материальный ущерб возмещен, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.
В соответствии со ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело по обвинению Мухортова Е.Н. и Канищева А.М., в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Мухортова Е.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 07.03.2011), прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Уголовное дело по обвинению Канищева А.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 07.03.2011), прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Постановление суда может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.
Постановление вынесено и изготовлено в совещательной комнате.
Судья В.В.Косинов