№1-6/2011 П Р И Г О В О Р И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и г.Камызяк 27 мая 2011г. Камызякский районный суд Астраханской области в составе: Председательствующего судьи Винник И.В. с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Камызякского района Астраханской области Фурсова Е.Л., подсудимого Вожова А.А., защитника- адвоката Алексеева В.Г. потерпевшей ФИ 01, при секретаре Дружининой С.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Вожова А.А., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: -ДД.ММ.ГГГГ Камызякским районным судом <адрес> по <данные изъяты> УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ - в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 1 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: В ДД.ММ.ГГГГ., около <данные изъяты> часов, Вожов А.А., находясь в магазине индивидуального предпринимателя ФИ 01, расположенном по <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, с прилавка открыто похитил копченое мясо в вакуумной упаковке, стоимостью 148 рублей, и тем самым причинил ФИ 01 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. По независящим от Вожова А.А. обстоятельствам последний не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был задержан продавцом магазина. В судебном заседании подсудимый Вожов А.А.по предъявленному обвинению вину признал полностью, и пояснил, что в начале апреля 2009г., точного времени он не помнит, находясь в состоянии алкогольного опьянения он, вместе с ФИ02 зашел в магазин предпринимателя ФИ01 расположенный в <адрес>. ФИ02 стал покупать продукты, в это время продавец ФИ03 отвлеклась, и он понадеявшись на то, что последняя его не заметит, с прилавка в магазине взял кусок копченного мяса и стал его класть в карман своих брюк, однако продавец заметила его и сказала, чтобы он положил мясо, но он не реагировал на её высказывания стал направляться к выходу, но не успел, так как к нему подбежала продавец и, взяв его за руку, выхватила кусок мяса, после чего они с ФИ02 ушли из магазина. Вину в содеянном он полностью признает, и раскаивается. Допросив подсудимого, потерпевшую и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что вина Вожова А.А. в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. Одним из доказательств виновности подсудимого Вожова А.А. являются его собственные показания, данные им в судебном заседании, в которых он, признал себя виновнымв совершении открытого хищения чужого имущества. Суд, оценивая показания подсудимого, данные им в судебном заседании, считает их правдивыми и не подвергает сомнению, поскольку они подтверждаются его явками с повинной, показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела. Из показаний потерпевшей ФИ01 допрошенной с судебном заседании, следует, что она имеет свой собственный магазин-вагончик, расположенный по <адрес>. В апреля 2009г. от продавца магазина ФИ03 ей стало известно, что Вожов А.А. пытался открыто похитить с прилавка копченное мясо. Ущерб причинен не был, поскольку мясо было возвращено в магазин. Претензий к подсудимому она не имеет, на суровом наказании не настаивает. Оценивая показания потерпевшей суд, не видит оснований подвергать их сомнению, так как потерпевшая не является лицом, заинтересованным в исходе дела, ее показания являются последовательными, не содержат существенных противоречий и подтверждаются совокупностью нижеизложенных доказательств. Из показаний свидетеля ФИ03 данных в судебном заседании следует, что она работает продавцом в магазине, расположенном <адрес>, принадлежащего предпринимателю ФИ01 В начале апреля, примерно после обеда в магазин зашли жители <адрес> ФИ02 и Вожов А., который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИ02 стал покупать товар. В это время Вожов А. находился около прилавка. На прилавке лежали фрукты, колбасные изделия и кусок копченого мяса в вакуумной упаковке. Вожов А. вел себя подозрительно, ходил по магазину, облокачивался на прилавок, одежда у него была грязная и она несколько раз делала ему замечание, чтобы он не прислонялся к прилавку с продуктами. ФИ02 также говорил ему, чтобы он перестал себя так вести. Стоя у прилавка, она заметила, как Вожов взял с прилавка кусок мяса и стал класть его себе в карман брюк. Увидев это, на сказала Вожову, чтобы он положил его на место, однако на её замечания последний не реагировал и стал двигаться к выходу, она быстро подошла к нему и отобрала у него кусок мяса. Из показаний свидетеля ФИ02 допрошенного в судебном заседании следует, что в начале апреля 2009г., он вместе с Вожовым находился в магазине <адрес>, покупал продукты. Складывая продукты в сумку, он услышал, как продавец крикнула Вожову: «Положи» и быстро подошла к Вожову, который стоял по направлению к выходу. Подойдя к Вожову, продавец из правого кармана его брюк, вытащила кусок мяса. Оценивая показания указанных выше свидетелей, суд не видит оснований подвергать их сомнению, поскольку показания свидетелей последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего и материалами дела. Из рапорта оперуполномоченного ОУР Камызякского РОВД ФИ04 от 15 апреля 2009г. следует, что поступило заявление от продавца магазина ИП ФИ 01 ФИ03 по факту открытого хищения гр. Вожовым А.А. копченого мяса в вакуумной упаковке. (л.д.2) Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрено место совершения преступления, а именно торговый ларек ИП ФИ 01, расположенный по <адрес>. (л.д. 7-8) Из явок с повинной Вожова А.А. следует, что он признается и раскаивается в том, что он из магазина предпринимателя ФИ 01 открыто похитил кусок копченого мяса.(л.д.11) Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Вожова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления. К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний подсудимого Вожова А.А., данных им в судебном заседании, так и других доказательствах в их совокупности. Органами предварительного следствия действия подсудимого Вожова А.А. квалифицированы по ч.3 ст.30 ч. 1 ст.161 УК РФ, по признакам - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Государственный обвинитель поддержал квалификацию, данную органами предварительного следствия. Суд, действия Вожова А.А. квалифицирует по ч.3 ст.30 ч. 1 ст.161 УК РФ, по признакам - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Установлено, что действия подсудимого были умышленными, ониз корыстных побуждений, с целью личной наживы, в присутствии продавца магазина ФИ03, осознавая, что его действия тайными не являются, хотел завладеть имуществом потерпевшей ФИ 01, но не смог распорядится им по независящим от него обстоятельствам. При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому Вожову А.А.., суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих Вожову А.А. наказание обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, суд, признает, явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, не причинение ущерба. В качестве отягчающего вину обстоятельства суд учитывает наличие в действиях Вожова А.А. рецидива преступления по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая вышеизложенные обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность Вожова А.А. суд, приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбытия наказания, то есть условно. При назначении наказания суд учитывает положения ст. 62,66,68 УК РФ. Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.62,68 УК РФ, ст.ст. 296-299, 300-304, 307-309 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: На основании ст.73 УК РФ назначенное Вожову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (Два) года. Обязать Вожова А.А. по вступлению приговора в законную силу добровольно явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в течение испытательного срока не менять без согласия специализированного государственного органа место жительство, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, возложив контроль за осужденным на специализированный государственный орган. Меру пресечения Вожову А.А. изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из- под стражи в зале суда. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере. Судья Винник И.В. Приговор вступил в законную силу 07.06.2011г.Признать Вожова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ №26 ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.