№1-110/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Камызяк                                                                          01 июня 2011г.

Камызякский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Винник И.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Борисова Г.Г.

подсудимого Папушина А.С.

защиты в лице адвоката Заварыкина А.В.

потерпевших ФИ01, Фи 02

при секретаре Дружининой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Папушина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего <адрес>, не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.112, п. «г,ж» ч.2 ст.127 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

В производстве Камызякского районного суда Астраханской области находится уголовное дело по обвинению Папушина А.С. в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.139,ч.1 ст.112, п. «г,ж» ч.2 ст.127 УК РФ

Органами предварительного следствия Папушин А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.127 УК РФ в незаконном лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное с применением оружия, в отношении двух лиц.

В судебном заседании защитой заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям несоответствия предъявленного Папушину А.С. обвинения обвинительному заключению.

Согласно обвинению, предъявленному Папушину А.С. 22.04.2011 (т.2 л.д.2-5), последний обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ в умышленном причинении тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий.

Согласно обвинительного заключения Папушин А.С. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 Уголовно-процессуального кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Ст.112 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст.111 УК РФ, а не УПК РФ, как указано в обвинении.

Кроме того, обвинительное заключение не соответствует предъявленному Папушину А.С. обвинению.

Выслушав мнение подсудимого, государственного обвинителя, полагавших необходимым возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, потерпевших оставивших решение вопроса на усмотрение суда, проверив материалы дела суд, считает необходимым возвратить уголовное дело по обвинению Папушина А.С. прокурору для устранения допущенных нарушений, по следующим обстоятельствам.

Суд при рассмотрении дела в любой стадии процесса не вправе выйти за рамки сформулированного в обвинительном заключении обвинения, как в части касающейся его фактической стороны, так и в части квалификации содеянного.

Выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: - обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

По смыслу Закона, под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта.

В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит возврату прокурору для устранения препятствий рассмотрения данного уголовного дела судом, в частности для выполнения требований ст.220 УПК РФ в связи с тем, что обвинение, изложенное в обвинительном заключении, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого (т.2 л.д.2-5),

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению.

В соответствии со ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпала необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 настоящего Кодекса.

Основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Папушину А.С. являются существенными, обоснованными и не потеряли своего значения до настоящего времени.

Мера пресечения Папушину А.С. избрана в соответствии с требованиями закона, с учетом степени общественной опасности и тяжести содеянного, а также данных о личности.

Оснований для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения не имеется.

Таким образом, меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Папушина А.С. оставить прежней.

Постановлением Камызякского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ срок заключения под стражей в отношении Папушина А.С. продлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 37, 73, 210, 222, 227, 237 УПК РФ, суд

                                    П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Папушина А.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.112, п. «г,ж» ч.2 ст.127 УК РФ возвратить прокурору Камызякского района Астраханской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Папушина А.С. оставить прежней.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток.

Постановление вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья                                                  И.В.Винник

Постановление вступило в законную силу 15.06.2011г.