1-113/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. « 15 » июня 2011 года г. Камызяк Камызякский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Санжаровой С.Р., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Камызякского района Садирова И.С., подсудимой Смирновой А. А. защитника адвоката Назарова В.Н., представившего удостоверение №, и ордер № при секретаре Саскаевой Г.А. с участием потерпевших ФИО6 ФИО11 рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела в отношении Смирновой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>. зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее судимой приговором Камызякского районного суда Астраханской области от 26 июня 2008 года по п. «в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 2 года, постановлением Камызякского районного суда от 01 июня 2009 года испытательный срок продлен на 4 месяца, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ УСТАНОВИЛ: Смирнова А.А. совершила тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО6, с причинением значительного ущерба, и мошенничество, то есть хищение имущества путем обмана и злоупотребления доверием, при нижеизложенных обстоятельствах Смирнова А.А. 21 января 2011 года примерно в 21.00 часов в <адрес>, находясь в помещении кафе <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО6 танцует на танцплощадке кафе <адрес>» из кармана куртки ФИО6, висевшей на спинке стула, тайно похитила сотовый телефон марки «№» стоимостью 2700 рублей, чем причинила потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 2700 рублей. Впоследствии похищенным имуществом Смирнова А.А. распорядилась по своему усмотрению. Она же, 09 октября 2010 года в 11 часов 47 минут, находясь в помещении магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, из корыстных побуждений, зная, что не имеет материальной возможности осуществлять ежемесячную оплату за приобретенный товар, введя в заблуждение работника <данные изъяты>» ФИО7, оформила кредитный договор с <данные изъяты> <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение сотового телефона марки «<данные изъяты>» стоимостью 9580 рублей. В соответствии с кредитным договором Смирнова А.А. обязана погашать кредит сама, внося ежемесячно плату в соответствии с прилагаемым к договору № от ДД.ММ.ГГГГ графиком платежей. Однако Смирнова А.А. обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>» не выполнила, плату за приобретенный товар не вносила, чем причинила материальный ущерб <данные изъяты> на сумму 9580 рублей. Суд, выслушав подсудимую Смирнову А.А., потерпевшую ФИО6 представителя потерпевшего ФИО11, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что вина подсудимой Смирновой А.А. в совершении кражи имущества, принадлежащего ФИО6 и мошенничестве полностью установлена в ходе судебного заседания. Доказательства виновности Смирновой А.А. в хищении имущества, принадлежащего ФИО6 Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 23 января 2011 года, согласно которого местом происшествия является банкетный зал кафе «<данные изъяты>», расположенный в левом крыле здания, расположенного по <адрес>. Со слов ФИО6 21 января 2011 года она сидела за четвертым от входа по правой стороне стола. Дубленка висела на спинке стула, из кармана похитили сотовый телефон <данные изъяты> (л.д. 5-6). Из выводов товароведческой экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость телефона марки «LGKF 301», бывшего в эксплуатации с ДД.ММ.ГГГГ составляет 2700 рублей. ( л.д. 162-163) Доказательства виновности Смирновой А.А. в мошенничестве Показания подсудимой Смирновой А.А., пояснившей в судебном заседании, что она не имея денежных средств, места работа, не получая детские пособия в октябре 2010 года приобрела в кредит в магазине <данные изъяты>» телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 9580 рублей. Со времени приобретения телефона она платежи по кредиту не производила. Протокол явки с повинной от 28 марта 2011 года о совершенном Смирновой преступлении: 09 октября 2010 года она в магазине <данные изъяты>» заключила кредитный договор с <данные изъяты>» на приобретение телефона «<данные изъяты> стоимостью 9374 рубля. При оформлении данного договора указала ложные данные о месте работы и своего заработка. По данному кредиту она изначально не собиралась платить (л.д.92) Данный протокол явки с повинной подсудимая Смирнова А.А. подтвердила в ходе судебного заседания. Показания представителя потерпевшего ФИО11, пояснившего в судебном заседании, что он работает в должности главного специалиста-руководителя экспертной группы <данные изъяты>». Смирновой А.А. 09 октября 2010 года в магазине <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> был заключен кредитный договор № с <данные изъяты>» на приобретение сотового телефона <данные изъяты>» модель <данные изъяты> стоимостью 9374 рубля, сумма кредита составила 8374 рубля, страховая премия, перечисленная ФИО1 денежных средств составляет 9580 рублей. Смирновой А.А. по кредитному договору № до настоящего времени не сделано ни одного платежа, задолженность не погашена. Кредитный договор со Смирновой А.А. был расторгнут и 10.02.2011 Смирновой А.А. было выставлено заключительное требование об оплате обязательств по кредитному договору в полном объеме в срок до 10.03.2011 года, которое Смирновой А.А. до настоящего времени не исполнено. Для получения кредита Клиент заполняет и подписывает Анкету, в которой, указывает свои персональные данные, данные о регистрации по месту жительства, данные о работе и доходе, а также прочую информацию, в том числе и о товаре, который хочет приобрести. После подписания Анкеты Клиент передает ее сотруднику ФИО1 или сотруднику торговой организации для проверки, предъявляя паспорт. После этого ФИО1 принимает решение о предоставлении либо не предоставлении кредита. Размер суммы кредита определяется ФИО1 самостоятельно при принятии положительного кредитного решения. В ходе проверки сотрудниками ФИО1 было установлено, что Смирнова А.А. при составлении и подписании кредитного договора заведомо, не имея цели погашения кредита, ввела в заблуждение представителя ФИО1, занимающимся оформлением кредитных договоров, сообщив о себе в анкете заведомо ложные сведения о ежемесячном доходе, заработной плате, контактных телефонах, месте работы. Просит удовлетворить исковые требования о взыскании с Смирновой А.А. в пользу <данные изъяты> ФИО1» 15392 руб. 67 копеек. Показания свидетеля ФИО7, данные в ходе судебного заседания, из которых следует, что она работает в магазине <данные изъяты>» <адрес> кредитным инспектором представителем <данные изъяты> с 2007 года. 09 октября 2010 года примерно в обед пришла девушка, представилась Смирновой А.А. Она хотела оформить кредит на сотовый телефон. Для получения кредита клиент заполняет анкету, в которой все записывается со слов клиента. Затем она отправляет данные в ФИО1. Решение о предоставлении кредита принимает ФИО1. Анкета на Смирнову в базе была. ФИО1 одобрил кредит. Смирнова заплатила первый взнос 1000 рублей. Она оформила договор. После оформления кредита она все документы передала руководству. Показания свидетеля ФИО10, данные в ходе предварительного следствия и исследованные в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что от представителя <данные изъяты>» ФИО11 поступило заявление по факту мошеннических действий Смирновой А.А., проживающей по адресу: <адрес>. ФИО11 пояснил, что Смирнова А.А. приобрела в магазине «<данные изъяты> расположенном в <адрес> в кредит сотовый телефон «<данные изъяты>». Однако до настоящего времени ни одного платежа не выплатила. Им была опрошена Смирнова А.А., которая показала, что сотовый телефон она оформила в кредит в магазине <данные изъяты> От Смирновой А.А. поступила явка с повинной, никакого физического и морального воздействия на нее не оказывалось (л.д.99) Выписка из лицевого счета Смирновой А.А., согласно которой ей было предоставлено 9580 рублей согласно договора (л.д.115) Требование от 10.02.2011 года, в соответствии с которым Смирновой А.А. выставлено заключительное требование об оплате обязательств по договору в сумме 15392 рубля 67 копеек (лд.116) Заявление Смирновой А.А. на заключение кредитного договора с <данные изъяты> « ФИО1», в котором указаны сведения о месте работы и заработной плате. ( л.д. 65-69) Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к выводу, что показания свидетелей последовательны и непротиворечивы. Неприязненных отношений между подсудимой и свидетелями, подсудимой и потерпевшими не было. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Смирновой А.А. данных преступлений. Показания подсудимой Смирновой А.А. по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО6 согласуются с показаниями потерпевшей ФИО6, показаниями свидетеля ФИО8, протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной, заключением экспертизы. Показания подсудимой Смирновой А.А. по факту хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>» согласуются с показаниями представителя потерпевшего ФИО11, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО10, протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной. Квалифицируя признанные доказанными деяния подсудимой Смирновой А.А. суд приходит к следующему. Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой. <данные изъяты> Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, уровень психического развития, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимой, на условия жизни семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. При назначении вида наказания подсудимой Смирновой А.А. суд учитывает, что ею совершены умышленные преступления, ранее она судима. Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить наказание подсудимой в виде лишения свободы. Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой суд признает наличие на иждивении троих малолетних детей, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья, явки с повинной. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено. При назначении срока наказания подсудимой Смирновой А.А. суд учитывает вышеизложенные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, положения п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (явки с повинной по двум эпизодам преступлений.) Кроме того, при назначении срока наказания подсудимой Смирновой А.А., суд учитывает положения ч.2 ст. 22 УК РФ, <данные изъяты>. Данное обстоятельство является основанием для смягчения наказания подсудимой Смирновой А.А. Согласно заключения <данные изъяты> Смирнова А.А. по <данные изъяты> Суд считает необходимым в соответствии со ст. ст.97 ч.1 п. «в», 99 ч.2 п. «а», 100 УК РФ назначить Смирновой А.А. <данные изъяты> Суд учитывает, что Смирнова А.А. была осуждена приговором Камызякского районного суда Астраханской области от 26 июня 2008 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года. Согласно ст.74 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Учитывая вышеизложенные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие психического расстройства, совершение в течение испытательного срока подсудимой преступления небольшой и средней тяжести суд считает возможным сохранить условное осуждение, назначенное Смирновой А.А. приговором Камызякского районного суда Астраханской области от 26 июня 2008 года. Судом не установлены исключительные обстоятельства, являющие основанием для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренные ст. 64 УК РФ. Учитывая вышеизложенные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевших о нестрогом наказании суд полагает возможным при назначении наказания Смирновой А.А. применить положения ст.73 УК РФ - условное осуждение. Решая вопрос о назначении наказания подсудимой, суд учитывает положения части 2 ст. 73 УК РФ. С учетом личности виновной, имеющей троих малолетних детей, суд пришел к выводу о возможности исправления Смирновой А.А.без реального отбывания наказания. По смыслу закона суд может применить условное осуждение к лицам, если данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, при которых совершено преступление, дают основание считать нецелесообразной изоляцию осужденной от общества. Разрешая вопрос о заявленном представителем потерпевшего <данные изъяты> ФИО11 иске о взыскании с подсудимой Смирновой А.А. причиненного ущерба в сумме 15392 рубля 67 копеек, суд считает необходимым удовлетворить его по следующим основаниям. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Смирнова А.А. исковые требования признала в полном объеме. Учитывая, что материальный ущерб в сумме 15392 рубля 67 копеек причинен в результате преступных действий подсудимой Смирновой А.А. в результате мошенничества, суд полагает необходимым удовлетворить иск о взыскании 15392 рубля 67 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 300-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Смирнову А.А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных «в» ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ). Назначить наказание Смирновой А.А.: по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы; по ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) в виде одного года лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание Смирновой А.А. в виде лишения свободы сроком в два года шесть месяцев без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Смирновой А.А. наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года 6 месяцев без ограничения свободы считать условным, и установить испытательный срок в 2 года 6 месяцев. Приговор Камызякского районного суда Астраханской области от 26 июня 2008 года по п. «в» ч.2 ст. 158, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года подлежит самостоятельному исполнению. В соответствии со ст. 97 ч.1 п. «в», ст.99 ч.2 п. «а», ст.100 УК РФ назначить Смирновой А.А. <данные изъяты> Контроль за поведением условно осужденной Смирновой А.А. возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа и ежемесячно регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Смирновой А.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Взыскать со Смирновой Анастасии Александровны 15392 рубля 67 копеек в пользу <данные изъяты> « ФИО1». Вещественные доказательства: картонную коробку из под телефона «<данные изъяты>»,хранящуюся у владельца ФИО6 вернуть владельцу после вступления приговора в законную силу; клиентское дело по кредитному договору № на Смирнову А.А., приобщенное к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда, в этот же срок на приговор может быть подано представление. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции. Приговор вынесен и изготовлен в совещательной комнате на компьютере. Судья Санжарова С.Р. Приговор вступил в законную силу 28 июня 2011 годаДопрошенная в судебном заседании по обстоятельствам предъявленного обвинения подсудимая Смирнова А.А. вину признала и пояснила, что 21 января 2011 года она была в кафе <адрес>» вместе с гр. ФИО6 и ФИО8 Находясь в кафе, она похитила телефон из кармана куртки гр. ФИО6 Телефон спрятала в туалете. Когда уходила домой, телефон забрала. ФИО6 она знает, вместе с ней учились в интернате. В октябре 2010 года она в магазине «<данные изъяты> приобрела телефон в кредит, однако она не работала, денежных средств не имела, детские пособия не получала. В связи с этим она кредит не оплачивала.
Показания подсудимой Смирновой А.А., данные в ходе судебного заседания, из которых следует, что она 21 января 2011 года, находясь в кафе «<данные изъяты>» похитила из кармана куртки гр. ФИО6 сотовый телефон.
Явка с повинной Смирновой А.А. от 31.01.2011 года о совершенном ею преступлении, написанной собственноручно, из которой следует, что 21 января 2011 года она из кармана куртки ФИО6 похитила сотовый телефон марки <данные изъяты> Телефон продала в <адрес> за 1500 рублей.
Данную явку с повинной Смирнова А.А. подтвердила в ходе судебного заседания.
Показания потерпевшей ФИО6, пояснившей в судебном заседании, что 21 января 2011 года ФИО8 пригласила ее в кафе «<данные изъяты>». Они сидели вместе с ФИО8, Смирновой, выпивали пиво. К концу вечера она обнаружила, что пропал сотовый телефон, который лежал в кармане куртки. На следующий день ей ФИО8 сказала, что кражу телефона совершила Смирнова Н. Ущерб от кражи телефона в сумме 2700 рублей является для нее значительным. У нее доход 1300 рублей.
Показания свидетеля ФИО8, данные в ходе судебного заседания, из которых следует, что 21 января 2011 года она вместе со Смирновой пришли в кафе <данные изъяты>», пили пиво, потом позвонили ФИО6. Она пришла, сидели, выпивали. Стали собираться домой, и ФИО6 обнаружила, что у нее пропал сотовый телефон. Они ей сказали, что телефон не брали. Затем от Смирновой ей стало известно, что она похитила телефон у ФИО6, что продаст его.
Законный представитель подсудимой ФИО9 пояснила, что она работает в <данные изъяты> <адрес>» ведущим специалистом. У центра функции органа опеки и попечительства в отношении недееспособных совершеннолетних граждан. Подсудимую она не знает. Она была приглашена в качестве представителя Смирновой А.А., поскольку у нее выявлены <данные изъяты>
Суд считает, что действия подсудимой Смирновой А.А. по факту хищения сотового телефона, принадлежащего ФИО12 по эпизоду от 21.01.2011 года подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) по признакам - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Как установлено в судебном заседании, действия Смирновой А.А. для окружающих носили тайный и скрытый характер, ею было тайно похищено имущество, принадлежащее ФИО12 Своими действиями Смирнова А.А. причинила ФИО6 ущерб в сумме 2700 рублей, который является таковым как по стоимости имущества, так и по значимости его для потерпевшей и материального положения последней.
Суд считает, что действия подсудимой Смирновой А.А. по факту хищения путем обмана и злоупотребления доверием в отношении <данные изъяты> подлежат квалификации по ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) по признакам - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.
В судебном заседании установлено, что Смирнова А.А. используя ложные данные о своем материальном положении, ввела в заблуждение представителя ФИО1 <данные изъяты>» и оформила кредитный договор на покупку сотового телефона <данные изъяты> без намерения оплачивать кредит. Своими действиями Смирнова А.А. причинила <данные изъяты>» материальный ущерб.