1-130/2011 П Р И Г О В О Р И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и г. Камызяк Астраханская область 20 июня 2011г. Камызякский районный суд Астраханской области в составе: Председательствующего судьи Винник И.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Бестова А.М., подсудимого Коновалова С.А., потерпевшего ФИО1, ФИ02 защиты - в лице адвоката Фоминского К.А. при секретаре Дружининой С.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Коновалова С.А. ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимого -ДД.ММ.ГГГГ Камызякским районным судом Астраханской области по ст. 70 УК РФ частично присоединен не отбытый срок наказания по приговору Камызякского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; -ДД.ММ.ГГГГ Камызякским районным судом Астраханской области по ст. 72 УК РФ частично присоединен не отбытый срок наказания по приговору Камызякского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; - в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, ч. 2 ст.325 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20:00 часов Коновалов С.А., находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества и осознавая преступный характер своих действий, подошел к автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему на правах частной собственности ФИ02 , находящемуся возле здания <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <данные изъяты> проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил установленную на передней панели автомагнитолу <данные изъяты> стоимостью 3700 рублей, принадлежащую ФИО1 С похищенным Коновалов С.А. с места преступления скрылся и распорядился впоследствии им по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20:00 часов, Коновалов С.А. находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества и осознавая преступный характер своих действий, подошел к автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему на правах частной собственности ФИ02 , находящемуся возле здания <данные изъяты> по адресу: <адрес>, через незапертую переднюю дверцу с водительской стороны, проник в салон указанного автомобиля, где с бардачка автомобиля тайно похитил важные личные документы: паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., водительское удостоверение <адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.доверенность на право управления транспортным средством ФИ01, ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетельство о регистрации <данные изъяты> на имя ФИ02 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., технический талон осмотра автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего ФИ02 , ДД.ММ.ГГГГг.р. С похищенным Коновалов С.А. с места преступления скрылся и распорядился впоследствии им по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Коновалов С.А. вину признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника Фоминского К.А. поддержавшего данное ходатайство, потерпевших ФИО1, ФИ02 выразивших свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, выслушав государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Коновалова С.А. без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом Коновалов С.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное. Вина подсудимого в совершенных преступлениях, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенных преступлениях. Органами предварительного следствия действия Коновалова С.А. квалифицированы по ч. 2 ст.325 УК РФ по признакам, похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал квалификацию, данную органами предварительного следствия. Суд действия Коновалова С.А. квалифицирует по ч. 2 ст.325 УК РФ по признакам похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа. При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому Коновалову С.А., суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, то обстоятельство, что подсудимым совершены умышленные преступления небольшой и средней тяжести, обстоятельства дела и данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих Коновалову С.А. наказание обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, <данные изъяты>, возмещение ущерба потерпевшим, положительную характеристику по месту жительства от <данные изъяты> Учитывая вышеизложенные смягчающие и отягчающее обстоятельство, а также тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность Коновалова С.А., суд приходит к выводу, что для достижения целей его исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить ему наказание только в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ у суда не имеется. При назначении наказания суд учитывает положения ст.62, 68 УК РФ, п.7 ст.316 УПК РФ. На основании п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ отбывание наказания определить в колонии строгого режима. С вещественных доказательств снять ограничения связанные с рассмотрением данного дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.62,68 УК РФ, ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Коновалова С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, ч. 2 ст.325 УК РФ и назначить ему наказание: по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде Одного года шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. по ч.2 ст.325 УК РФ в виде пяти месяцев исправительных работ, с удержанием 10% в доход государства. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно Коновалову С.А. назначить наказание в виде Одного года шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Коновалову С.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 20.06.2011г. С вещественных доказательств снять ограничения по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в течение Десяти суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере. Судья Винник И.В. Приговор вступил в законную силу 01.07.2011г.В качестве отягчающего наказание обстоятельства, согласно ст.63 УК РФ, суд признает наличие в действиях Коновалова С.А. рецидива преступлений по приговору Камызякского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ