№ 1-141/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Камызяк Астраханская область                                                                         24 июня 2011г.

                                                                                                                                                          Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Винник И.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Камызякского района Астраханской области Садирова И.С.,

подсудимых Шапошникова В.В., Милькина В.А.,

представителя потерпевшего ФИ01

защитников - в лице адвокатов Алексеева В.Г. и Паничкина Н.А.,

при секретаре Дружининой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Шапошникова В.В.,

<данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

Милькина В.А. ,

<данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шапошников В.В. и Милькин В.А. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Шапошников В.В. и Милькин В.А. по предварительном сговору и совместно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, находясь на пункте приема рыбы <данные изъяты>, расположенном <данные изъяты> в районе канала <данные изъяты> раскатной части <данные изъяты> на территории <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, путем свободного доступа тайно похитили из улова рыбу частиковых пород: сом весом 16 кг. по цене 60 руб. за 1 кг. на сумму 960 руб., сазан весом 6 кг. по цене 50 руб.за 1 кг. на сумму 300 рублей, чем причинили <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1260 рублей.

Похищенным Шапошников В.В. и Милькин В.А.распорядились по своему усмотрению.

Действия Шапошникова В.В. и Милькина В.А. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании представитель потерпевшего <данные изъяты> - ФИ01 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении Шапошникова В.В. и Милькина В.А., в связи с примирением с подсудимыми, так как причиненный материальный ущерб последними возмещен в полном объеме и претензий к подсудимым <данные изъяты> не имеет.

Подсудимые Шапошников В.В. и Милькин В.А.признавшие свою вину в инкриминируемом им деянии в полном объеме, выразили свое согласие на прекращение производства по делу, в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав подсудимых, адвокатов Паничкина Н.А., Алексеева В.Г. поддержавших ходатайство представителя потерпевшего, заключение государственного обвинителя, полагавшего возможным ходатайство удовлетворить, считает, что уголовное дело по обвинению Шапошникова В.В. и Милькина В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению по нижеизложенным основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что преступление, предусмотренное ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, Шапошников В.В. и Милькин В.А.не судимы.

Из ходатайства представителя потерпевшего <данные изъяты> - ФИ01 следует, что <данные изъяты> претензий к Шапошникову В.В. и Милькину В.А. не имеет, ущерб последними <данные изъяты> возмещен полностью, в связи с чем, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон. Подсудимые Шапошников В.В. и Милькин В.А.согласны, чтобы производство по делу было прекращено, в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает необходимым уголовное дело по обвинению Шапошникову В.В. и Милькину В.А.в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

       Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым: рыбу частиковых пород: сом в количестве 2 шт., сазан в количестве 2 шт., хранящуюся в <данные изъяты>- возвратить по принадлежности собственнику <данные изъяты> по вступлению постановления в законную силу.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

       Уголовное дело по обвинению Шапошникова В.В. и Милькина В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

      Меру пресечения в отношении Шапошникова В.В. и Милькина В.А. до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, рыбу частиковых пород: сом в количестве 2 шт., сазан в количестве 2 шт., хранящуюся в <данные изъяты> возвратить по принадлежности собственнику <данные изъяты> по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение Десяти суток со дня его вынесения.

      Постановление вынесено и изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья                                                                                            Винник И.В.

Постановление вступило в законную силу 05.07.2011г.