№ 1-97/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 29 апреля 2011 года. г. Камызяк Астраханская область Камызякский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Кушалакова М.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Камызякского района Плискина Ф.В. подсудимых Слесаренко М.И., Мулиева Р.З., защитника адвоката Мазуровой Л., при секретаре Мухамедовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании г. Камызяк уголовное дело в отношении: установил: Слесаренко М.И. совместно и по предварительному сговору с Мулиевым Р.З. совершили тайное хищение имущества Ш.М.А. и Ш.А.С., причинив им значительный материальный ущерб при следующих обстоятельствах. В ночь с 17 на 18 февраля 2011 г. точное время следствием не установлено Слесаренко М.И. совместно и по предварительному сговору с Мулиевым Р.З. с целью хищения чужого имущества, приехали в <адрес>, подошли к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> и автобусу <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, находящимся около <адрес>, откуда путем свободного доступа тайно похитили аккумулятор с автомобиля <данные изъяты> «ТИТАН-100», чем причинили потерпевшему Ш.А.С. значительный материальный ущерб на сумму 4000 рублей. Затем с рядом стоящего автобуса <данные изъяты>, открыв крышку над аккумулятором, похитили аккумулятор «Повер хорс», принадлежащий Ш.М.А., чем причинили значительный материальный ущерб потерпевшему на сумму 4000 рублей. Похищенным они распорядились по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимые Слесаренко М.И. и Мулиев Р.З. вину признали полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказались от дачи показаний. Исследовав представленные доказательства, суд находит виновность подсудимых в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшим при описанных выше обстоятельствах установленной по следующим основаниям: В судебном заседании были допрошены потерпевшие Ш.М.А., Ш.А.С., оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ показания свидетелей Н., Р., Х., Д., исследованы материалы дела, на основании которых суд пришел к выводу о виновности Слесаренко М.И. и Мулиева Р.З. в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах. Виновность Слесаренко М.И. и Мулиева Р.З. в совершении тайного хищения имущества потерпевших Ш.М.А. и Ш.А.С. подтверждаются следующими доказательствами. Показаниями потерпевшего Ш.М.А. в судебном заседании из которых следует, что он имеет в собственности автобус <данные изъяты> с гос.номером <данные изъяты> Автобус он оставляет перед домовладением родителей. В начале года он купил новый аккумулятор за 4000 рублей, который установил на автобус. Дату не помнит, ему позвонил отец и спросил, не снимал ли он аккумулятор, он ответил, что нет. После чего он приехал к отцу, они осмотрели автобус, следов взлома не обнаружили, аккумулятор отсутствовал. После чего отец осмотрел свой автомобиль <данные изъяты>, где также отсутствовал аккумулятор. Они поняли, что их украли. Ущерб в сумме 4000 рублей является для него значительным. Потерпевший Ш.А.С. в суде показал, что он проживает в <адрес>, перед его домовладением стоят автобус <данные изъяты>, принадлежащий его сыну и его автомобиль <данные изъяты>, доступ к ним свободный. Дату не помнит, утром он обнаружил отсутствие аккумуляторов в автобусе сына и в своем автомобиле. Он позвонил сыну, спросил, не снимал ли он их, тот ответил, что нет. Когда приехал сын, они осмотрели транспорт, крышки отсеков для аккумулятора были открыты, повреждений не было, аккумуляторы отсутствовали. Они поняли, что совершена кража. Ущерб в сумме 4000 рублей является для него значительным. Из показаний свидетеля Н. установлено, что он работает старшим оперуполномоченным ОУР КМ ОВД по <адрес>. 05 марта 2011 г. от сотрудников ОВД по <адрес> поступило сообщение о задержании Мулиева Р.З. и Слесаренко М.И., которые совершили кражу аккумуляторов на территории <адрес>, также были изъяты похищенные аккумуляторы. Он совместно с Р. и потерпевшим Ш.М.А. выехали в ОВД по <адрес>, где в помещении для хранения вещественных доказательств находились 20-30 аккумуляторов, среди которых Ш.М.А. опознал принадлежащий ему аккумулятор черного цвета. При беседе с задержанными Мулиевым Р.З. и Слесаренко М.И. последние дали признательные показания, в которых пояснили, что в ночь с 17 на 18 февраля 2011 г. они совместно на автомобиле <данные изъяты> приехали в <адрес> примерно в 24 ч. При въезде в <адрес>, возле дороги они увидели автобус и автомобиль <данные изъяты> Откуда, открыв крышки над аккумуляторами, они сняли клеммы и вытащили аккумуляторы. Похищенные аккумуляторы погрузили в автомобиль <данные изъяты>, поехали в <адрес>, где сдали в пункт приема металлолома. Вырученные деньги потратили на собственные нужды. /л.д.52-54/. Показаниями свидетеля Р., давшего показания, аналогичные показаниям свидетеля Н. / л.д.49-51/. Из показаний свидетеля Х. следует, что в <адрес> <адрес> у его родного брата имеется летний дачный домик и гараж, в котором он принимает бывшие в употреблении аккумуляторы. Перед гаражом у него висит объявление с номером его сотового телефона. В ночь с 3 на 4 марта 2011 г. он находился дома, примерно в 02 часа ему на сотовый телефон позвонил парень, который не представился и попросил его принять несколько аккумуляторов. Они встретились у гаража в 03 часа, куда подъехала машина <данные изъяты> или <данные изъяты> светлого цвета, номера он не видел. В гараж зашли двое парней славянской национальности и поочередно принесли аккумуляторы в количестве 6 штук от автомобилей МАЗ и КАМАЗ. На его вопрос они пояснили, что аккумуляторы принадлежат им и находятся в нерабочем состоянии. Они принял аккумуляторы и отдал за них 5400 рублей, они уехали. 04.03.2011 г. вечером примерно в 18 часов он находился в гараже, к нему приехали сотрудники милиции ОУР Приволжского ОВД и спросили, принимал ли он аккумуляторы ночью 04.03.2011 г. Он сообщил, что примерно в 03 часа к нему приехали парни на <данные изъяты> или <данные изъяты>, которые сдали ему 6 аккумуляторов от автомобилей МАЗ И КАМАЗ. С сотрудниками милиции приехали 3 потерпевших, которые в его гараже опознали свои аккумуляторы, в связи с чем, были изъяты из гаража все аккумуляторы в количестве примерно 40 штук. Он вместе с сотрудниками милиции проехал в ОВД по <адрес> для дачи показаний. В коридоре ОВД у кабинета следователя он увидел двух парней, которые приезжали к нему ночью 04.03.2011 г. и сдавали аккумуляторы, об этом он сказал сотруднику милиции. Среди аккумуляторов, которые он купил, находился, в том числе, аккумулятор черного цвета от автомобиля ПАЗ. / л.д.102-104/. Из показаний свидетеля Д. следует, что он работает оперуполномоченным милиции в ОВД <адрес>. 04.03.2011 г. сотрудниками ОБДПС № в <адрес> на автомобиле <данные изъяты> были задержаны Мулиев Р.З. и Слесаренко М.И., у которых в автомобиле были обнаружены аккумуляторы в количестве 6 штук. В ночь с 3 на 4 марта 2011 г. в ОВД по <адрес> поступило заявление о хищении аккумуляторов в <адрес>. Задержанные Мулиев Р.З. и Слесаренко М.И. были доставлены в ОВД по <адрес>, где в ходе опроса они дали признательные показания о том, что данные аккумуляторы они похищали с грузовых автомобилей, а затем сдавали в пункт приема металлолома, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе обыска по данному адресу в гараже у Х. были изъяты аккумуляторы в количестве 40 штук, при этом он пояснил, что аккумуляторы он принимал от разных людей. В ночь с 3 на 4 марта 2011 г. ему на сотовый телефон позвонил парень и попросил принять аккумуляторы. Молодые парни приехали на автомобиле <данные изъяты> этой же ночью, сдали аккумуляторы в количестве 6 штук от грузовых автомобилей. Затем они вместе с Х. проследовали в ОВД. Поднявшись на третий этаж к следователю, где в коридоре сидели задержанные Мулиев Р.З. и Слесаренко М.. Х. узнал парней и сказал, что это они в ночь с 3 на 4 марта 2011 г. приезжали к нему в гараж и сдали аккумуляторы./л.д.108-110/. Вышеизложенное подтверждается фактическими обстоятельствами, отраженными в материалах дела. Заявлением от 18.02.2011 г. Ш.М.А. о совершении у него с автобуса <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> хищения аккумулятора марки «БЛЭК ХОРС-100», чем ему причинен значительный ущерб в размере 4000 рублей /л.д.4/. Заявлением от 18.02.2011 г. Ш.А.С. о совершении у него с автомобиля <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> хищения аккумулятора модели «ТИТАН-100», чем ему причинен значительный ущерб в размере 4000 рублей /л.д.5/. Протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2011 г. были осмотрены автомобиль <данные изъяты> г/н <данные изъяты> и автобус <данные изъяты> г/н <данные изъяты>. На момент осмотра в вышеуказанных транспортных средствах отсутствуют аккумуляторы. При визуальном осмотре следы взлома не обнаружены /л.д.8-9/. Обстоятельства, отраженные в протоколе осмотра места происшествия подтверждаются фототаблицей к нему / л.д.10-13/. Товарным чеком № от 18.02.2011 г. подтверждается стоимость аккумулятора АКБ 6 ст.100 «БЛЭК ХОРС» в размере 4000 рублей. /л.д.6/. Товарным чеком № от 18.02.2011 г. подтверждается стоимость аккумулятора АКБ 6 ст.100 «ТИТАН» в размере 4000 рублей. /л.д.7/ Протоколом очной ставки от 23.03.011 г. между Слесаренко М.И. и Р., где Слесаренко М.И. подтвердил, что Р. у него отбиралась явка с повинной. Р. также подтвердил, что им у Слесаренко М.И. было отобрана явка с повинной, в которой последний признался в совершении кражи аккумуляторов с автобуса и автомобиля <данные изъяты>. / л.д.91-92/. Протоколом очной ставки от 23.03.011 г. между Слесаренко М.И. и Н., где Слесаренко М.И. подтвердил, что Н. у него отбиралась явка с повинной. Н. также подтвердил, что им у Слесаренко М.И. было отобрана явка с повинной, в которой последний признался в совершении кражи аккумуляторов с автобуса и автомобиля <данные изъяты>. / л.д.93-94/. Протоколом очной ставки от 23.03.011 г. между Мулиевым Р.З. и Н., где Мулиев Р.З. подтвердил, что Н. у него отбиралась явка с повинной. Н. также подтвердил, что им у Мулиева Р.З. было отобрана явка с повинной, в которой последний признался в совершении кражи аккумуляторов с автобуса и автомобиля <данные изъяты>. / л.д.95-96/. Протоколом очной ставки от 23.03.011 г. между Мулиевым Р.З. и Р., где Мулиев Р.З. подтвердил, что Р. у него отбиралась явка с повинной. Р. также подтвердил, что им у Мулиева Р.З. было отобрана явка с повинной, в которой последний признался в совершении кражи аккумуляторов с автобуса и автомобиля <данные изъяты>. / л.д.97-98/. Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, которые суд считает достаточными для разрешения дела и установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по этому уголовному делу, суд приходит к выводу о виновности Слесаренко М.И. и Мулиева Р.З., в совершении изложенного преступления. Квалификация, данная органами предварительного следствия, нашла свое подтверждение в судебном заседании. Действия подсудимых Слесаренко М.И. и Мулиева Р.З. суд квалифицирует по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании установлено, что Слесаренко М.И. и Мулиев Р.З. тайно, без согласия, воли и ведома собственника, совершили противоправное изъятие их имущества. Исследованные в суде доказательства, взаимоотношения между подсудимыми и характер их действий, направленных на совершение кражи, свидетельствуют о достигнутой заранее договоренности между ними на совершение кражи имущества Ш.М.А. и имущества Ш.А.С., которые они совершили в соучастии в форме соисполнительства. Их действия носили согласованный, заранее спланированный характер и были охвачены единым умыслом. В связи с этим, квалифицирующий признак «совершенная группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение. Как указано в примечании к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятьсот рублей. Ущерб в сумме 4000 рублей, причиненный потерпевшему Ш.М.А. и ущерб в сумме 4000 рублей, причиненный потерпевшему Ш.А.С., является значительным, что установлено из их показаний. В связи с чем, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимых. Каких - либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимые не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется. В связи с чем, суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности и наказанию. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Слесаренко М.И. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание вины, возмещение имущественного ущерба потерпевшему Ш.М.А. путем возврата похищенного, молодой возраст подсудимого, мнение потерпевших о смягчении наказания. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мулиеву Р.З. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание вины, возмещение имущественного ущерба потерпевшему Ш.М.А. путем возврата похищенного, молодой возраст подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка мнение потерпевших о смягчении наказания. Обстоятельств, отягчающих наказание Мулиеву Р.З. и Слесаренко М.И., судом не установлено. Участковым уполномоченным милиции Слесаренко М.И. и Мулиев Р.З, характеризуются посредственно, главой администрации села - положительно, Слесаренко М.И. соседями характеризуется положительно. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимых, возмещение ущерба потерпевшему Ш.М.А., мнение потерпевших о смягчении наказания, привлечение к уголовной ответственности впервые, суд считает возможным назначить Слесаренко М.И. и Мулиеву Р.З. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение. При назначении наказании подсудимым Слесаренко М.И. и Мулиеву Р.З. суд учитывает положения ст. 62 УК РФ. Вещественное доказательство: аккумулятор «Повер Хорс» черного цвета, находящийся в камере хранения ОВД по <адрес>, принадлежащий Ш.М.А. в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежит возвращению владельцу. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, приговорил: Слесаренко М.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Слесаренко М.И. наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Меру пресечения Слесаренко М.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Мулиева Р.З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мулиеву Р.З. наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Меру пресечения Мулиеву Р.З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Обязать Слесаренко М.И. и Мулиева Р.З. в период испытательного срока добровольно явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период условного осуждения не менять без согласия специализированного государственного органа место жительства, периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, возложив контроль за осужденными на специализированный государственный орган. Вещественное доказательство: аккумулятор «Повер Хорс» черного цвета, находящийся в камере хранения ОВД по <адрес>, возвратить владельцу Ш.М.А. Гражданский иск не заявлен. Приговор может быть обжалован в течении десяти суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор вынесен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате. Судья Кушалаков М.А. Приговор вступил в законную силу 23 июня 2011 года.Слесаренко М.И., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
Мулиева Р.З., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,