№ 1-119/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «29» июня 2011 года. г. Камызяк Астраханская область Камызякский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи - Винник И.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Камызякского района Астраханской области - Борисова Г.Г., подсудимых - Коханова И.Ю., Краснобаева Г.Г., Харитонова А.П., защитников адвокатов - Назарова В.Н., Алексеевой А.Е., Алексеева В.Г., при секретаре - Дружининой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании г. Камызяк уголовное дело в отношении: У С Т А Н О В И Л : Коханов И.Ю. совместно и по предварительному сговору с Краснобаевым Г.Г. и Харитоновым А.П. совершили покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. Коханов И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, договорившись с Краснобаевым Г.Г. и Харитоновым А.П. на совершение хищения рыбы частиковых пород с <данные изъяты> расположенных в <адрес> на автомашине марки <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности ФИО6, по управлением ФИО11, не осведомленного об их преступных намерениях, примерно в 17 часов, подъехали к <данные изъяты> принадлежащему <данные изъяты>», где Коханов И.Ю. вместе с Краснобаевым Г.Г. и Харитоновым А.П., взяв с собой ранее приготовленные мешки, направились к <данные изъяты> Краснобаев Г.Г. и Харитонов А.П. остались на берегу, а Коханов И.Ю. сел в лодку, и стал складывать в мешок находившуюся в пруду рыбу частиковых пород - карп. Сложив в мешок рыбу частиковых пород - карп общим весом 50 кг. по цене 70 рублей за один кг., общей стоимостью 3500 рублей, Коханов И.Ю. выбрался на берег к ожидавшим его Краснобаеву Г.Г. и Харитонову А.П., в это время они были замечены работниками <данные изъяты> которые потребовали от них прекратить преступные действия. Несмотря на требования работников <данные изъяты> Коханов И.Ю. совместно с Краснобаевым Г.Г. и Харитоновым А.П., осознавая, что их действия наблюдаются вышеуказанными лицами, понимающими преступность их деяния, взяв мешок с рыбой частиковых пород, общим весом 50 кг. стоимостью 3500 рублей, направились к поджидавшей их автомашине марки <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты>. Однако, услышав, что работники <данные изъяты>» по сотовому телефону сообщили о случившемся руководству, Коханов И.Ю., Краснобаев Г.Г., Харитонов А.П. выпустили похищенную ими рыбу частиковых пород общим весом 50 кг. стоимостью 3500 рублей, в протекающую рядом с прудом реку «<данные изъяты> тем самым не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам. В судебном заседании подсудимые Коханов И.Ю., Краснобаев Г.Г., Харитонов А.П., вину не признали. В судебном заседании подсудимый Коханов И.Ю., показал, что с <данные изъяты> работал рыбаком в <данные изъяты> В этот день ДД.ММ.ГГГГ, он отпросился на целый день у ФИО13. Вместе с Краснобаевым и Харитоновым они шли к нему домой и по дороге встретили ФИО6 с ФИО11. Он предложил им съездить на пруды, забрать его вещи, которые там остались, т.к. у ФИО6 была машина, он согласился и спросил можно ли там спросить рыбы «на котел». Они договорились встретиться около 17 часов. Примерно в 16.30 на машине приехал ФИО6 с ФИО11, с ним, также поехали на пруды Краснобаев и Харитонов. Сторожа, директор, бригадир, ранее давали рыбу с прудов. Приехали на пруды примерно в 17 часов, ФИО6 и ФИО11 остались около машины, а он, Харитонов и Краснобаев пошли на пруд, в руках у них ничего не было. Когда пришли, сторожей не было. Он пошел к <данные изъяты>, а Харитонов и Краснобаев пошли в сторону вагончика. В <данные изъяты> рыбы не было, затем, когда он сидел в шлюпке, к нему подошел сторож <данные изъяты> и спросил, что он здесь делает без разрешения, и сказал, чтобы он уходил с территории прудов. Он ему сказал, что пришел за одеждой и спросил, может ли он дать рыбы. <данные изъяты> сказал, что позвонит ФИО13. Он сам позвонил ФИО13, который ему сказал, что рыбы не даст, и чтобы они уезжали с территории пруда. Сторож залез в лодку и достал три щуки, бросил на берег и сказал взять, но он не стал их брать. После чего он пошел к машине, затем пришли Краснобаев и Харитонов у которого была сумка, он его спросил, его ли это вещи, он посмотрел, но там не было его вещей и сумку Харитонов поставил на валу около дерева. Вещи свои он не забрал, за ними не пошел. На предварительном следствии на них ФИО12 и ФИО13 оказывали давление, сказали, чтобы они говорили, что брали рыбу. Показания данные на предварительном следствии не поддерживает, давал их под давлением ФИО15. В связи с существенными противоречиями в соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания Коханова И.Ю., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ примерно после <данные изъяты>., он вместе с Краснобаевым Г.Г. и Харитоновым А.П. направились к нему домой, по дороге встретили знакомого ФИО6 <данные изъяты> с которым был парень по имени ФИО20. В процессе беседы Краснобаев предложил ФИО6 поехать на <данные изъяты> он согласился. ФИО6 был на машине <данные изъяты>. Примерно в 17 ч., ФИО6 и ФИО20 приехали за ними к нему домой. Также ФИО6 ему предложил поехать с ними <данные изъяты>, т.к. он там работает и знает, где можнопобольше похитить рыбы. На автомобиле ФИО6 он, ФИО6, Краснобаев, Харитонов и ФИО20 поехали на пруды ФИО12. Приехав на пруды, все вышли из машины, он пошел в рыбоуловитель, сел в лодку и начал вытаскивать из рыбоуловителя рыбу, а именно щук и карпов. Прежде чем пойти в рыбоуловитель он взял мешок. Придя на рыбоуловитель, набрал один мешок рыбы - карп и щук. После чего, Харитонов помог ФИО6 донести мешок до машины, когда они хотели положить мешок в багажник, подошли рабочие ФИО8 и Хакимов, которые спросили, почему они без разрешения берут рыбу и позвонили бригадиру ФИО13. Краснобаев с кем-то высыпали всю рыбу в <адрес>, т.к. испугались работников <данные изъяты> ФИО8 и ФИО9 пошли в рыбоуловитель. Краснобаев и Харитонов пошли в вагончик, где живут ФИО8 и ФИО9, он, ФИО6 и парень по имени ФИО20 направились к машине. Вину признает, в содеянном раскаивается. /т. 1 л.д.39-40, т. 2 л.д. 4-5/. В судебном заседании подсудимый Краснобаев Г.Г., от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ в связи с чем, были оглашены его показания данные им на стадии предварительного следствия и в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. Из показаний данных Краснобаевым Г.Г. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д.141-142) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с Кохановым и Харитоновым встретили ФИО6 и ФИО11. Коханов предложил ФИО6 проехать на пруды, забрать его вещи, а ФИО6 спросил у Коханова можно ли взять рыбу. Приехали они на пруды примерно в 17.20, ФИО6 и ФИО11 остались в автомашине, Коханов пошел в рыбоуловитель, а он вместе с Харитоновым пошли к вагончику, посмотреть вещи Коханова, пиджак и брюки. Когда они подошли к вагончику, он был закрыт на замок, Харитонов ударил ногой по замку, и он открылся. Зайдя в вагончик, они взяли две сумки, когда он вышел, осмотрел сумку, в ней вещей Коханова не оказалось, и он оставил ее возле вагончика, а Харитонов со второй сумкой пошел к машине. Когда они подошли к Коханову, который находился у рыбоуловителя, подошел <данные изъяты> - сторож <данные изъяты> Он сказал, что бы они уходили с прудов или он позвонит ФИО13, Коханов попросил у <данные изъяты> позвонить ФИО13 и спросить рыбу. Он ему дал телефон, при разговоре ФИО13 сказал, чтобы он его подождал, что приедет. Они развернулись и пошли к машине, где Коханов посмотрел сумку, которую принес Харитонов А.П., не нашел там своих вещей и сумку с вещами оставили около дерева. Прежде чем уехать, <данные изъяты> осмотрел всю машину, мешков с рыбой не было и они уехали. В 23 часа, приехали сотрудники милиции забрали их из дома и отвезли в ОВД, а потом в <данные изъяты> ФИО15 ему сказал, чтобы он говорил, что рыба была, а то оформит поджог. ФИО13 его за волосы таскал в кабинете у ФИО15, Коханова по уху ФИО12 ударил в коридоре. Рыбу они не брали. <данные изъяты> достал и кинул на берег 3 - 4 щуки, но они её не взяли. Показания, данные на предварительном следствии, не поддерживает. Из показаний подсудимого Краснобаева Г.Г. данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с Кохановым и Харитоновым, встретили ФИО6 и парня по имени ФИО20. В процессе беседы он предложил ФИО6 поехать на <данные изъяты> ФИО6 согласился и приехал примерно в 17 ч. и они все вместе с Кохановым, Харитоновым и парнем по имени ФИО20 поехали на пруды, спросить рыбу у охранников. Он вместе с Кохановым, Харитоновым, взяли из дома мешки белого цвета в количестве трех штук, для рыбы. На пруды приехали примерно в 17 ч. 20 мин. ФИО6 и парень по имени ФИО20 остались у машины. Коханов пошел в рыбоуловитель, сел в лодку, начал вытаскивать рыбу: щук и карпов, набрал мешок рыбы. Он вместе с Харитоновым пошли к вагончику, позвать узбеков, которые там работают, однако их не оказалось в вагончике. Харитонов <данные изъяты> взломал ногой дверь вагончика, и они зашли внутрь, начали искать сумки, принадлежащие Коханову, но не нашли, а взяли 2 сумки, он взял дорожную сумку, вышли из вагончика, он ее посмотрел и оставил возле вагончика, думал, что там лежат вещи Коханова. Затем он помог Коханову донести мешок до машины. Когда хотели положить мешок в багажник, подошли рабочие ФИО8 и ФИО9, которые спросили их, почему они без разрешения взяли рыбу и позвонили бригадиру ФИО13. ФИО1 рабочих, они и Харитонов высыпали данную рыбу возле вала в сторону <адрес>. ФИО8 и Хакимов в это время, пошли в рыбоуловитель. Они все сели в машину, прежде чем уехать, мужчина по национальности <данные изъяты>, проверил всю машину, искал сумки, которую он до этого оставил в вагончике. То, что они хотели похитить рыбу с прудов, ФИО6 не говорили. Вину признает. /т. 1 л.д.70-71/ Допрошенный в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, Краснобаев Г.Г., показал, что он вместе с Харитоновым и Кохановым приехали <данные изъяты> ФИО6 и ФИО11 остались в автомобиле, Коханов направился в рыбоуловитель, а он с Харитоновым пошли в вагончик. Придя к вагончику Харитонов, взломал ногой замок на входной двери и они зашли внутрь. Затем он взял сумку и вышел, а Харитонов взял вторую сумку. Он открыл сумку, посмотрел вещи, думал, что там вещи Коханова, там оказались вещи <данные изъяты> и он решил оставить сумку возле вагончика. Харитонов находился в вагончике, зажигал спички, искал сумку. Он сказал Харитонову, что в сумке, которую он взял вещей небыло. Затем они вместе направились к машине. Сумку оставили возле машины, т.к. вещи в сумке принадлежали узбеку, а не Коханову. Потом он и Харитонов направились на пруд, искали Коханова, Коханов разговаривал с <данные изъяты> <данные изъяты> стал звонить ФИО13, Коханов спрашивал у ФИО13 рыбу. Потом он, Харитонов и Коханов пошли к машине, прежде чем уехать, к ним подходил <данные изъяты> и проверил машину, искал свои вещи, но ничего не нашел. Вину свою признает./т. 1 л.д. 192-193/ Допрошенный в качестве обвиняемого Краснобаев Г.Г., показал, что вину признает частично, рыбу не ловил и вещи не похищал. Поддерживает свои показания в качестве подозреваемого. /т.1 л.д. 246-247/ В судебном заседании подсудимый Харитонов А.П. от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ в связи с чем, были оглашены его показания данные им на стадии предварительного следствия и в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. Из показаний данных Харитоновым А.П. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.142-144) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с Краснобаевым и Кохановым встретили ФИО6 и ФИО11. Коханов предложил поехать на пруды, забрать его вещи, он согласился. Около 17.00 часов приехали ФИО6 и ФИО11 и они все поехали на пруды за вещами Коханова. Когда приехали, он и Краснобаев пошли к вагончику, а Коханов пошел к рыбоуловителю. ФИО6 и ФИО11 остались в машине. Когда они подошли к вагончику, Краснобаев сказал сломать замок, а так как он был пьян, то ударил ногой, замок сломался. Когда они с Краснобаевым зашли в вагончик, нашли две сумки с вещами. Краснобаев посмотрел вещи Коханова в сумке, но не нашел и оставил сумку около вагончика и пошел к машине, вторую сумку он понес к машине, чтобы Коханов посмотрел есть ли там его вещи. Около машины Коханов осмотрел данную сумку, но его вещей не было и сумку оставили около дерева. Перед тем как им уехать подошли узбеки, осмотрели салон, и багажник машины рыбы у них не было. Затем они уехали. Он рыбу не брал, вещи все оставили на месте. Из показаний Харитонова А.П., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с Кохановым и Краснобаевым, шли домой и ФИО1 ФИО6 и парня по имени ФИО20. После чего Краснобаев с Кохановым предложили ФИО6 поехать с ними на пруды, за вещами Коханова. ФИО6 согласился их отвезти. Краснобаев взял из дома мешки и сапоги резиновые, которые положил в багажник. На автомобиле ФИО6 они поехали <данные изъяты> ФИО12. Примерно в <данные изъяты>, он и Краснобаев пошли к вагончику, а Коханов пошел к работникам <данные изъяты> ФИО6 и ФИО20 остались в машине. Коханов пошел вперед и крикнул им, что никого нет, и остался возле рыбоуловителя. Они с Краснобаевым подошли к вагончику и ФИО1, что на двери имеется навесной замок. Он ударил ногой в дверь и выбил замок, чтобы зайти внутрь. Он с Краснобаевым зашли, Краснобаев с кровати взял дорожную сумку и сказал ему идти к машине, а сам взял спортивную сумку. Затем он с Краснобаевым вышли из вагончика, и пошли к машине. По пути Краснобаев выкинул сумку возле вагончика, он же нес сумку красного цвета, возле машины посмотрел и ФИО1 какие-то вещи, кроме вещей там ничего не было, и положил возле дерева. Через некоторое время к ним подошли двое неизвестных ему мужчин узбекской национальности, один из которых, сказал, что они забрали его сумки. Краснобаев ответил, что ничего нет, эти мужчины, проверили салон и багажник автомашины, затем они поехали домой. О том, что собирались похитить рыбу в <данные изъяты> они ФИО6 и ФИО20 не говорили. Вину свою не признает, т.к. поехали за вещами Коханова. Рыбу он не высыпал в <адрес>. /т. 1 л.д.87-88/. Исследовав представленные доказательства, допросив и огласив показания подсудимых Коханова И.Ю., Краснобаева Г.Г., Харитонова А.П., представителя потерпевшего ФИО7, огласив показания потерпевших, допросив и огласив показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит виновность подсудимых в совершении покушения на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при описанных выше обстоятельствах установленной по следующим основаниям: Представитель потерпевшего ФИО7 в судебном заседании показала, что на месте преступления не присутствовала, ДД.ММ.ГГГГ находилась в своем кабинете. С прудов позвонил ФИО13 и сообщил, что на территории прудов находятся посторонние лица, которые совершили грабеж рыбы. После чего, приехал к ней в кабинет и попросил ее сообщить ФИО12, о произошедшем, вызвать милицию, написать заявление. Ей стало известно, что произошел грабеж рыбы и кража вещей узбеков, которые охраняли пруды. Похитили примерно мешок рыбы, потом его выбросили в воду. Ущерб составил 3500 рублей, справку составляли по цене реализации рыбы. В мешке примерно 50 кг., следователь приезжал, они взвешивали рыбу, проводили следственный эксперимент. В момент проведения следственного эксперимента в рыбоуловителе была рыба карп. Кроме того, пояснила, что ей известно, что в это время на пруду была рыба - карп, которой было преобладающее большинство, другая рыба, а именно щука, толстолобик, белый амур может попадаться в рыбоуловитель, но не в больших объемах. Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний ФИО8 и ФИО9 следует, что с конца февраля 2010 г. они работали разнорабочим в <данные изъяты> проживали в вагончике, работали вместе на прудах по разведению рыбы. В связи с предстоящим отловом рыбы, воду с прудов спускают в реку «<данные изъяты>», перед выходом воды из трубы в реку имеется канал до реки, где установлен рыбоуловитель, в котором ежедневно накапливается рыба, которую они извлекают и переправляют в зимовальную яму. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 ч. они подошли к рыбоуловителю, чтобы посмотреть, сколько там рыбы, обнаружили, что в их лодке находится Коханов <данные изъяты> который работал у них на пруду. При них он извлекал из рыбоуловителя рыбу. Рядом с ним никого не было, в лодке находился полный мешок с рыбой. Они стали спрашивать, кто ему разрешил взять рыбу, на что он ответил, что он здесь работает и ему можно брать рыбу. В это время со стороны берега к рыбоуловителю подошли двое неизвестных ребят, они шли к рыбоуловителю. Они стали звонить бригадиру ФИО13 <данные изъяты> и сообщили ему о происходящем. <данные изъяты> по телефону сказал, чтобы они ничего не давали и выгнали Коханова. После звонка они стали говорить Коханову, чтобы он оставил рыбу и ушел. Но он, стал их уговаривать, чтобы они отдали рыбу. К этому времени подошли двое ребят, один из которых был Краснобаев <данные изъяты> у одного из ребят в руках находился пустой мешок. Они все вместе стали спрашивать у них рыбу. Но они сказали, что рыбу не дадут, стали говорить, что позвонили ФИО13 и он скоро приедет, тогда они быстро, схватив мешок с рыбой, быстрым шагом ушли в сторону берега. Они, проверив рыбоуловитель, вышли с канала ( т.1 л.д.140-141,142). Свидетель ФИО10, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> он с ФИО11 ехали ремонтировать машину, встретили Коханова, Краснобаева и Харитонова. Коханов попросил отвезти их на работу, за вещами, в сторону Азово<данные изъяты>. Приехали на пруды, Коханов, Краснобаев, Харитонов, ушли, а он с ФИО11 сидели и ждали их в машине. Примерно через <данные изъяты>, они пришли, в это время подбежал <данные изъяты> стал кричать, про какие-то вещи, как будто их украли, он не стал его слушать, завел мотор, и они уехали. В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО10, данные на предварительном следствии, в которых он указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он с ФИО11 ехали на автомашине в гараж. Увидели Коханова <данные изъяты>, Краснобаева <данные изъяты> и какого-то парня по имени ФИО20, фамилию, которого не знает. <данные изъяты> остановил их и попросил доехать до <данные изъяты> где он работает, так как ему надо забрать оттуда свои вещи, он согласился. Они поехали на пруды, дорогу показывал Коханов. В это время они все были пьяные. Приехали на место примерно в 17.00 часов. Он вместе с ФИО11 остались в машине, а Краснобаев, Коханов и парень по имени ФИО20 пошли на территорию <данные изъяты> Примерно, через 15 минут к машине подбежал Краснобаев и ФИО20. У Краснобаева в руках была дорожная сумка, а у ФИО20 была спортивная сумка. Краснобаев сказал, что это сумки, принадлежат Коханову <данные изъяты>. Краснобаев открыл одну из сумок и вытащил какие-то джинсы, предложили положить сумки в багажник, но они отказались, и он положил ее возле дерева. Краснобаев и неизвестный парень ушли, ждали их 20 минут и пошли за ними, на территорию «<данные изъяты>». Идя по валу, ФИО1, что Коханов, Краснобаев, и ФИО20 разговаривают между собой. Затем он крикнул, едут ли они, иначе он вместе с ФИО11 уезжают. В это время Коханов и Краснобаев спрашивали рыбу у узбека, но они не видели, дал ли им узбек рыбу. Они подошли к автомашине, сели в нее и за ними следом пришли Краснобаев, Коханов и ФИО20. В руках у Краснобаева был белый мешок, где находились болотные сапоги, которые он положил в багажник. В это время подошел <данные изъяты> по имени <данные изъяты> который сказал, что пропали его сумки, затем он стал проверять салон автомобиля, и багажник, но ничего у них не было. Краснобаев сказал, что ничего не брал. Они все сели в машину, и поехали домой. По дороге они разговаривали между собой, и ФИО20 сказал, что сломал замок в вагончике и зашел внутрь с Краснобаевым, после поджог матрасы, чтобы сгорел вагончик. Мешок с рыбой он не видел, Коханов попросил его довезти до работы, забрать принадлежащие ему вещи. /т.1 л.д.226/. По оглашенным показаниям свидетель ФИО10, заявил, что данные показания поддерживает в полном объеме. Свидетель ФИО11, допрошенный в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, на автомобиле, он с ФИО6 ехали в <адрес>, в гараж. Их остановили Коханов, Краснобаев и Харитонов, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, они попросили ФИО6 доехать до их работы, забрать вещи. Приехав на место, на пруды, они втроем ушли, он с ФИО6 остались ждать в машине. Примерно через 15 минут пришли Краснобаев и Харитонов, у них были с собой сумки или сумка, точно не помнит, они предложили данные сумки положить в багажник машины. ФИО6 им отказал, потом сумки положили под дерево, после этого они вновь ушли. Поднявшись на вал, они ФИО1, что они разговаривают с какими-то людьми «<данные изъяты>». По их разговору он понял, что они о чем-то спорят. Они им сказали, что у них нет времени ждать, после чего ушли, а они вслед за ними, когда сели в машину, услышали крик, ФИО1, что бежит парень по имени «<данные изъяты>», и кричит, что у него украли сумки, <данные изъяты>» с помощью фонарика из под телефона стал производить обыск в салоне машины и в багажнике, ничего не нашел и они уехали. Когда Краснобаев пришел у него в руках был мешок с сапогами. Свидетель ФИО12, в судебном заседании показал, что работает инженером в <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории <данные изъяты> вместе с ФИО13. На сотовый телефон ФИО13 позвонил сторож <данные изъяты> с <данные изъяты> сказал, что с пруда воруют рыбу и подожгли вагончик, в котором они жили. Ильхом также сказал, что на машине приезжал Краснобаев и Коханов. Он с ФИО13 поехали на пруд, узнать, что произошло. ФИО13 позвонил в милицию. Когда приехали там находились двое сторожей, через час приехали сотрудники милиции, стали осматривать и описывать место происшествия, затем привезли Краснобаева и Коханова. Краснобаев и Коханов пояснили, где рыбу брали, куда выкинули, все показывали при них. Рыбу выкинули в реку. Находилась рыба в мешке, мешок был не полный. Сторож <данные изъяты> пояснил, что видел, как Коханов лазил в рыбоуловителе руками, ловил рыбу, и как тащили мешок с рыбой к машине, а потом выкинули. Он Коханову говорил, что на территории пруда нельзя находиться, что рыбу нельзя брать, чтобы он уходил, на что Коханов сказал, что здесь работает и рыбу ему брать можно. При нем на Коханова и Краснобаева, давления не оказывалось, они все говорили добровольно. В пруду находилась рыба: толстолобик, амур, карп. В мешок может поместиться рыбы от 30 до 50 кг., все зависит от размера мешка, но у них был не полный мешок. 1 кг., рыбы карп стоит 80 рублей, 1 кг., амура- 80 рублей, 1 кг., толстолобика 30-40 рублей. Кроме того, пояснил, что в <данные изъяты> <данные изъяты>2 ловился именно карп, вид рыбы зависит от уровня воды в пруду. Другая рыба может попадаться, но преобладающее большинство будет именно карп. Свидетель ФИО13, в судебном заседании показал, что он работает в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории пруда № вместе с ФИО12, ему позвонил сторож <данные изъяты> с <данные изъяты>, и сказал, что приехал бывший рабочий <данные изъяты> и с ним еще рыжий парень, хотят взять рыбы. Он сказал <данные изъяты> передать им, чтобы они уходили. По описанию сторожа, он догадался, что это Коханов и Краснобаев. Через час он приехал на пруд вместе с ФИО12, стали дожидаться приезда сотрудников милиции. Сторожа, поясняли, что у них забрали сумки с вещами и взяли рыбу, сколько не ясно. Они с ФИО12, ездили в ОВД видели Коханова и Краснобаева. При нем никакие следственные действия в отношении них не проводились, он никакого давления на них не оказывал. Ему лично Коханов не звонил. Рыбу они без разрешения директора не давали. В прудах, находилась рыба толстолобик, амур, карп. Карп ловится именно в это время, с октября месяца. Преобладающее большинство рыбы в пруду, будет именно карп. Из рыбоуловителя можно выбрать рыбу. Рыба в рыбоуловителе может набираться примерно за 30 минут. Свидетель ФИО14, допрошенный в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показал, что работает в ОВД <адрес>, дежурил в ДД.ММ.ГГГГ, ему поступил звонок, сообщили о том, что неизвестные лица похитили рыбу и подожгли вагончик в <данные изъяты>». Он вместе со следственной группой выехал на осмотр места происшествия. Когда приехали, там находились сторожа узбекской национальности, которые пояснили, что приезжали неизвестные лица 3-4 человека, на шлюпке из прудов ловили рыбу. Также сторож пояснил, когда проверял территорию, заметил, что в вагончике горит матрас и у них забрали две сумки с вещами. Краснобаев ему пояснял, что вместе с Харитоновым и Кохановым и водителем машины, приехали на пруды, забрали рыбу и сумки с вещами. Он брал у них явки с повинной, давление не оказывалось. Свидетель ФИО15, допрошенный в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показал, что работает в ОВД <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ по поручению следователя выезжал на место происшествия в <адрес>, на пруды <данные изъяты> Было пять подозреваемых: Краснобаев, Харитонов, Коханов и еще двое. Явки с повинной подсудимые при нем не писали. ФИО13 и ФИО12 на подсудимых давление не оказывали. Подсудимые ему не говорили, что они поехали за вещами, а говорили, что за рыбой. Свидетель ФИО16, допрошенная в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показала, что данное уголовное дело было у нее в производстве. Она проводила следственное действие «Проверка показаний на месте», так как необходимо было установить, сколько рыбы было похищено, т.к. при задержании рыбы обнаружено не было. В этот день в прудах из рыбы, был только «карп». Мешок ей дали работники <данные изъяты> Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля защиты Краснобаева Н.Г. следует, что он работает в <данные изъяты> рыбаком. <данные изъяты> <данные изъяты> разводится разная рыба, толстолобик, карп, белый амур. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ловится в основном карп, поскольку в это время в пруду низкий уровень воды. В рыбоуловителе может попадаться и другая рыба, но больше карпа. Показания приведенных выше свидетелей подтверждаются фактическими обстоятельствами, отраженными в материалах дела. Заявлением директора <данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 00 ч. неизвестные лица на автомобиле <данные изъяты> на <данные изъяты> стали самовольно набирать в мешок рыбу частиковых пород карп весом 50 кг., не реагируя на замечания работников <данные изъяты> После чего выбросили рыбу в пруд и на автомобиле скрылись с места происшествия, сумма ущерба 3500 рублей. В заявлении директора <данные изъяты> также указывается о хищении неизвестными лицами из вагончика вещей, принадлежащих работникам <данные изъяты> В справке об ущербе, указывается, что вес рыбы, которую подсудимые пытались открыто похитить составил 50 кг., стоимость 1 кг - 70 руб., сумма материального ущерба составила 3500 рублей. /т.1 л.д.3/. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен <данные изъяты> расположенный в 4 км. южнее <адрес>, в «пенале» для спуска воды установлена рыбоуловительная сеть, в которой имеется рыба частиковых пород: карп, амур, толстолобик, щука. (т.1 л.д.4-6). Протоколом осмотра места происшествия осмотрен правый берег реки <данные изъяты>» в 2-ух км. ниже по течению от мкр. «<данные изъяты> <адрес>, где со слов Краснобаева Г.Г. и Коханова И.Ю. они выпустили в воду, похищенную с пруда рыбу. Со слов ФИО8 под деревом «Ива» находится похищенная у него сумка с вещами. /т.1 л.д.7-9/. Обстоятельства, изложенные в вышеуказанных протоколах осмотра места происшествия, объективно подтверждаются фототаблицей к ним. /т.1 л.д.10-18/. Протоколом явки с повинной и явкой с повинной Краснобаева Г.Г., в которой последний признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Кохановым <данные изъяты> и Харитоновым <данные изъяты> поехали на территорию «<данные изъяты> чтобы похитить рыбу. (т.1 л.д.22). Аналогичные обстоятельства о покушении на хищение рыбы изложены в протоколе явки с повинной и в явке с повинной Харитонова А.П. (т.1 л.д.31-32). Протоколом явки с повинной и явкой с повинной Коханова И.Ю. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 00 ч. он совершил кражу рыб частиковых пород с <данные изъяты> в количестве 1 мешка примерно 50 кг. (т.1 л.д.35-36). Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> расположенном в <данные изъяты> <адрес> проведен следственный эксперимент, которым установлено, что при наполнении белого пропиленового мешка рыбой частиковых пород карп полностью, вес составил 50 кг. (л.д.227-228). Квалификация действий подсудимых, данная органами предварительного следствия, нашла свое подтверждение в судебном заседании. В материалах дела не содержится и в судебном заседании не добыто, каких - либо данных о том, что у сотрудников милиции имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации. Судом не установлено нарушений уголовно - процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком - либо ограничении прав подсудимых на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено. Процессуальные документы составлены в соответствии с требованием закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их, как допустимые доказательства. В судебном заседании установлено, что подсудимые Коханов И.Ю., Краснобаев Г.Г., Харитонов А.П., пытались открыто похитить имущество <данные изъяты>», рыбу - карп, весом 50 кг., на сумму 3500 рублей. В судебном заседании стороной обвинения представлено достаточно доказательств покушения на хищение именно - 50 кг., рыбы вида карп. Из показаний подсудимых, свидетелей, следует, что в рыбоуловителе находилась рыба карп и могла быть в небольших количествах рыба иных видов, толстолобик, амур, щука. Из показаний подсудимого Коханова данных на предварительном следствии установлено, что он похищал, карпов и щук, набрал мешок рыбы. Таким образом, в судебном заседании установлено, что в <данные изъяты> в <данные изъяты> преобладающим видом рыбы был именно карп. Из показаний свидетелей установлено, что рыбы был неполный пропиленовый мешок, проверкой показаний на месте установлено, что в неполный мешок помещается 50 кг. рыбы - карпа. Доводы защиты, о недоказанности действий подсудимых Коханова И.Ю., Краснобаева Г.Г., и Харитонова А.П., направленных на хищение чужого имущества в форме грабежа и необходимости их оправдания, суд считает необоснованными. Вина подсудимых в инкриминируемом им деянии полностью доказана совокупностью представленных доказательств: показаниями представителя протерпевшего ФИО7, показаниями ФИО8 и ФИО9, данными на предварительном следствии, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, объективными данными содержащихся в протоколах осмотра места происшествия, показаниями данными Кохановым и Краснобаевым при осмотре места происшествия, о месте выброса ими рыбы в реку. Давая оценку исследованным в суде доказательствам, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга. Суд, оценивая показания подсудимых о применении в отношении них морального и физического давления со стороны сотрудником милиции считает их надуманными и расценивает их как средство защиты. Довод подсудимых о применении к ним со стороны сотрудников милиции физического насилия с целью дачи ими признательных показаний и явок с повинной, суд не может признать состоятельным, так как подсудимые с жалобой на действия сотрудников милиции не обращались, кроме того, указанные обстоятельства не имеют значения для юридической квалификации действий подсудимых. С учетом изложенного, действия Коханова И.Ю., Краснобаева Г.Г., Харитонова А.П. по покушению на хищение рыбы частиковых пород суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011 г. №26-ФЗ) как - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. По смыслу закона открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества, либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. В судебном заседании установлено, что подсудимые, открыто, без согласия и воли собственника совершили противоправное изъятие его имущества. Данное действие наблюдалось сторожами - ФИО8 и ФИО9, подсудимые понимали, что их действия замечены, однако продолжили их. Об умысле и корыстном мотиве совершения преступления свидетельствуют характер действий Коханова И.Ю., Краснобаева Г.Г., Харитонова А.П., которые завладели имуществом <данные изъяты>однако не смогли распорядиться им по своему усмотрению, не доведя, таким образом, свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были замечены работниками вышеуказанного предприятия. Исследованные в суде доказательства, совместность и согласованность действий Коханова И.Ю., Краснобаева Г.Г., Харитонова А.П., направленных на незаконное изъятие чужого имущества, свидетельствуют о достигнутой заранее договоренности между ними на совершение хищения рыбы частиковых пород, которые они совершили в соучастии в форме соисполнительства. Их действия носили согласованный, заранее спланированный характер и были охвачены единым умыслом. В связи с этим квалифицирующий признак грабежа «совершенный группой лиц по предварительному сговору», нашел свое подтверждение. Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимых. Каких либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий Коханов И.Ю., Краснобаев Г.Г. и Харитонов А.П. не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется. Подсудимые Коханов И.Ю. и Харитонов А.П., на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят. Краснобаев Г.Г., согласно проведенной судебно- психиатрической экспертизы от <данные изъяты>,, хроническим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. <данные изъяты>. При этом Краснобаев Г.Г., мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими./т. 1 л.д. 230-232/ В связи с чем, суд признает подсудимых вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности и наказанию. В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым - Коханову И.Ю., Краснобаеву Г.Г. и Харитонову А.П., в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной, также Коханову И.Ю., наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - Краснобаеву Г.Г., болезненное состояние психики в форме органического расстройства личности. Обстоятельством, отягчающим наказание Коханову И.Ю., в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание Краснобаеву Г.Г. и Харитонову А.П., судом не установлено. Участковым инспектором Коханов И.Ю., Краснобаев Г.Г., характеризуется отрицательно, Харитонов А.П., главой администрации «Караулинского сельсовета» посредственно. Назначая наказание, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у Краснобаева Г.Г. и Харитонова А.П., наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельства у Коханова И.Ю., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей, а также на достижение иных целей наказания, таких как предупреждение совершения новых преступлений. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимых, суд считает возможным назначить Харитонову А.П. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение. Ранее Коханов И.Ю. был осужден за совершение тяжкого преступления, им вновь совершено преступление, относящееся к категории преступлений тяжких, в соответствии со ст.18 УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив преступлений. Наказание ему следует назначить с учетом рецидива преступлений, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Учитывая совершение Краснобаевым Г.Г. преступлений в период условного осуждения по приговору Камызякского районного суда от 16.02.2009 года, суд считает, что в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, оно подлежит отмене с назначением наказания по правилам ст.70 УК РФ. Исправление Краснобаева Г.Г. возможно лишь в условиях изоляции от общества, в соответствии со ст. 58 УК РФ, в колонии общего режима. Данное наказание будет способствовать социальной справедливости, соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным. Вещественные доказательства отсутствуют. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Коханова И.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011 г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и ограничения свободы. Меру пресечения Коханову И.Ю. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Коханова И.Ю. под стражу в зале суда. Срок наказания Коханову И.Ю. исчислять с 29.06.2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Краснобаева Г.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011 г. №26-ФЗ) и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначить Краснобаеву Г.Г. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с п. 5 ст.74 УК РФ отменить Краснобаеву Г.Г., условное осуждение, назначенное по приговору Камызякского районного суда Астраханской области от <данные изъяты> В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному Краснобаеву Г.Г. наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное приговором Камызякского районного суда от <данные изъяты> и назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года два месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа и ограничения свободы. Срок наказания Краснобаеву Г.Г. исчислять с 29.06.2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 22.03.2011. харитонова А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011 г. №26-ФЗ) и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначить харитонову А.П. условное осуждение и установить ему испытательный срок в 3 (три) года. Меру пресечения Харитонову А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Обязать Харитонова А.П. в период испытательного срока не покидать постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, являться на регистрацию в территориальную уголовно - исполнительную инспекцию, согласно установленного ему графика. Приговор Камызякского районного суда Астраханской области от 22.03.2011 года в отношении Харитонова А.П. исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства отсутствуют. Гражданский иск не заявлен. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор вынесен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере. Судья Винник И.В. Приговор вступил в законную силу 25.08.2011г.Коханова И.Ю., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,
Краснобаева Г.Г., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,
Харитонова А.П., <данные изъяты>,
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,