ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 мая 2011 года                                      г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Кушалакова М.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Камызякского района Михайлова М.М.

подсудимого Бирюлина Р.,

защитника адвоката АК Камызякского района Астраханской области Алексеева В.Г.,

потерпевших ФИО1, ФИО1, ФИО8

при секретаре Мухамедовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бирюлина Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> и проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором мирового судьи СУ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ к обязательным работам на 120 часов, снятого с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.116, ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бирюлин Р.А. из хулиганских побуждений нанес побои потерпевшим ФИО1 и ФИО1, причинив им физическую боль, а также умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО8, опасный для его жизни, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 ч. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе домовладения № по <адрес>, используя незначительный повод, умышленно, из хулиганских побуждений, осознавая преступный характер своих действий, имея умысел на причинение физической боли и осознавая преступный характер своих действий, имея умысел на причинение физической боли и нанесения телесных повреждений, схватил ФИО1, 1967 г.р. за волосы и, повалив на землю, нанес ей ногой множественные удары в область шеи, груди и поясничного отдела тела.

После чего, Бирюлин Р.А., продолжая свои действия, направленные на причинение физической боли и нанесения телесных повреждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, одной рукой схватил за шею ФИО2, 1993 г.р., которая выбежала из дома на крики, прижал к забору и второй рукой нанес ей два удара по лицу.

В результате своих преступных действий Бирюлин Р.А. причинил ФИО1, 1967 г.р. телесные повреждения: ссадины шеи, не являющиеся опасными для жизни повреждениями, не влекущими за собой расстройство здоровья и не расценивающиеся как вред здоровью и ФИО1, 1993 г.р., телесные повреждения: ссадины шеи, не являющиеся опасными для жизни повреждениями, не влекущими за собой расстройство здоровья и не расценивающиеся как вред здоровью, причинив тем самым потерпевшим физическую боль.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 30 ч. Бирюлин Р.А.. находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, пришел в подъезд № 1 <адрес>, где в <адрес> проживает его знакомый ФИО8 Где, находясь на лестничной площадке2 этажа, на почве возникших на тот момент личных неприязненных отношений, во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес ФИО8 два удара неустановленным колюще-режущим предметом, в область живота. В результате чего причинил последнему телесные повреждения: проникающие колото-резанные ранения живота с повреждением печени и тонкого кишечника (две раны: одна в эпигастральной области, вторая в правом подреберье), которые являются опасными для жизни и соответствуют тяжкому вреду здоровья.

Подсудимый Бирюлин Р.А. в судебном заседании вину признал частично, от дачи показаний по ст.51 Конституции отказался, отвечая на задаваемые ему вопросы, пояснил, что по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ вину признает полностью, по ч.1 ст.111 УК РФ частично. Он пришел к ФИО8 за своей сожительницей ФИО9, поругался с ней и ушел. На лестничной площадке ФИО10 хотела его ударить, поэтому он ее толкнул. ФИО8 вышел с ним разобраться, заломил ему руку, другой рукой он прижал его к стенке, путем приложения ее к шее, стал придушивать его. Когда он почувствовал угрозу своей жизни, увидел, что на лестничной площадке лежит нож, он поднял его и ударил им ФИО8. Считает, что это была самооборона. Нож с собой не приносил, увидел его на площадке.

В виду отказа подсудимого от дачи показаний, в соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания Бирюлина Р.А., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого.

ФИО1, из показаний Бирюлина Р.А. в качестве подозреваемого по факту нанесения телесных повреждений потерпевшим ФИО1 и ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно в 18 часов вместе с ФИО11 Андреем пили пиво. Затем они вдвоем пошли к своей знакомой ФИО1 Екатерине, которая проживает по <адрес>. По пути следования они купили пиво 3 бутылки по 1,5 литра. Подойдя к их дому, они стали пить пиво. Через некоторое время к дому подошли ФИО1 Арина с дочерью Настей. Он начал с ними разговаривать и стал просить, чтобы они впустили их во двор пить пиво, но ФИО1 Арина с дочерью зашли в дом и отказали им. После он перелез через забор и открыл калитку. Затем он начал стучать в дверь. Через некоторое время вышла ФИО1 Арина, и он схватил ее за волосы и повалил на землю, нанес два удара ногой по телу. При этом присутствовал ФИО11 Андрей. Затем выбежала ФИО1 Настя и стала оттаскивать его от Арины. В ответ он толкнул Настю рукой, и она упала. Затем Арина набросилась на него и начала бить его руками по телу. В этот момент ФИО11 Андрей оттащил ее от него. Затем кто-то побежал вызывать милицию. Испугавшись, они начали убегать со двора чрез задний двор. Добежав до магазина «Южный» он повернулся назад, а Андрея не было. Через некоторое время он вышел из калитки. На лице у него была гематома. Затем они пошли домой. Вину свою в совершенном признает полностью, в содеянном раскаивается. /л.д.47-48/.

По факту нанесения телесных повреждений ФИО8 в качестве подозреваемого Бирюлин Р.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с утра он находился дома со своей матерью и сестарми, производил ремонт в квартире. Примерно в 10 часов его сожительница Л. ушла к своей сестре Ирине, которая проживает в <адрес> вместе с ФИО8 Михаилом за своей дочерью. ФИО1 как они долго не возвращалась, он пошел за ними. Когда он пришел к ФИО8, дома у них шла пьянка. За столом находились ФИО8 дядя Федор - отец, ФИО8 тетя Вера - мать, сын ФИО8 Михаил, а также е сожительница Михаила - И. и его сожительница Л., дочка играла в зале. Увидев происходящее, он сказал Людмиле, чтобы она взяла дочку и пошла домой. Однако она сказала, что придет позже. В это время он разозлился и оскорбил ее, т.к. в квартире необходимо было делать ремонт, а она гуляет. В это время в ссору вмешалась И., хотела его ударить, но он ее оттолкнул, она была пьяная. Он вышел из квартиры в подъезд, за ним вышел ФИО8 Михаил и стал с ним ругаться. После прижал его к стенке и стал заламывать руки. В это время на полу он увидел лежащий нож и в тот момент, когда ФИО8 отпустил его, он схватил нож и нанес ему два удара в живот. После убежал, по дороге, не помнит где, выбросил нож. В этот день больше никуда из квартиры не выходил практически до ДД.ММ.ГГГГ На второй день после произошедшего он передал ФИО8 деньги в сумме 10 000 рублей на лечение, но сам к нему не ходил. Ему было известно, что ФИО8 находится в больнице. В милицию он сразу не пошел, т.к. боялся. ДД.ММ.ГГГГ он осознал, что совершил преступление и пошел в милицию, где написал явку с повинной. До этого дня к нему домой приходили сотрудники милиции, но мама им не говорила, что он находится у своей сестры М.. От сотрудников милиции он не скрывался. Не собирался убивать ФИО8, почему ФИО1 получилось, пояснить не может. /л.д.130-132/.

Допрошенный в качестве обвиняемого Бирюлин Р.А. пояснил, что ранее данные показания полностью поддерживает, по факту предъявленного ему обвинения вину признает полностью. От дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался. /л.д.165-166/.

Исследовав представленные доказательства, допросив потерпевшего ФИО8, потерпевшую ФИО1, потерпевшую ФИО1, свидетелей ФИО9, ФИО12, ФИО10, огласив показания подсудимого Бирюлина Р.А., потерпевшей ФИО1, потерпевшей ФИО1, потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО10, исследовав материалы дела, суд находит виновность подсудимого Бирюлина Р.А. в нанесении побоев и умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при описанных выше обстоятельствах установленной. К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Из показаний потерпевшей ФИО1 в судебном заседании следует, что в сентябре 2010 г. она возвращалась с работы, ее по дороге встретила дочь Анастасия. Около дома они увидели ФИО11. Который стал просить пустить их домой, чтобы они могли распить пиво. Она отказалась и с дочерью зашла домой. Через некоторое время услышала стук в дверь, она открыла дверь и увидела Бирюлина. Стала просить его, чтобы он ушел, слово за слово, и она его толкнула. Ее схватил ФИО11, выбежала ее дочь Анастасия, которая стала заступаться за нее. Бирюлин схватил ее то ли за куртку, то ли за свитер. ФИО11 схватил ее и стал бить по почкам. В это время сын побежал и позвал на помощь соседей. ФИО11 бил и ее дочь Настю. Бирюлин не наносил удары дочери, они просто толкались. Ранее Бирюлин приходил к ним, предлагал ее дочери Насте дружбу.

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшей ФИО1 в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 00 ч. она шла с работы, ее встретила дочь Анастасия. Около дома они увидели ФИО11 Ивана и Бирюлина Руслана в состоянии алкогольного опьянения. Они стали говорить, чтобы она впустила их домой, чтобы выпить, что они скрываются от милиции. Она им отказала и зашла домой. Затем она услышала стуки в дверь, открыла, увидела Бирюлина, который стучал в дверь, сзади стоял ФИО11. Она попросила их уйти, в ответ Бирюлин схватил ее за волосы и потянул на себя. Когда она упала, он начал бить ее ногами по телу. Выбежала ее дочь Настя и стала оттаскивать Бирюлина. В ответ он схватил ее руками за шею, прижал к забору и второй рукой ударил два раза по лицу. Она поднялась с земли и начала оттаскивать Бирюлина от дочери. Тогда ФИО11 схватил ее за шею и потянул на себя. После того как ее сын Кузьма побежал звать соседей, ФИО11 отпустил ее. Затем Бирюлин побежал, за ним ФИО11, который споткнулся и ударился об землю головой. Бирюлин вернулся за ним, поднял его и они вместе убежали. / л.д.36-37/.

По оглашенным показаниям потерпевшая ФИО1 пояснила, что подтверждает их полностью.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1 пояснила, что дату не помнит, встретила с работы маму. Около дома стояли ФИО11 и Бирюлин, они хотели зайти к ним выпить, мама их не пустила. Они зашли домой, ФИО11 и Бирюлин перелезли через забор и стали стучать в дверь. Мама открыла дверь и стала на них кричать, чтобы они уходили. ФИО11 стал ругаться, мама не сильно толкнула Бирюлина, он зацепился за нее и они стали падать. Она находилась на кухне, когда выбежала, услышала крики, увидела, что Бирюлин оттаскивает ФИО11 от мамы. ФИО11 бил маму. Она немного дралась с Бирюлиным, он прижал ее к забору, ударил один раз. Затем вызвали милицию, ФИО11 с Бирюлиным убежали. Утверждает, что ударила Бирюлина первой, считает, что если бы мама не оскорбляла ФИО11 и Бирюлина, такого бы не произошло.

В связи с противоречиями в показаниях потерпевшей ФИО1, с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания, данные ею на предварительном следствии, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 00 ч. она встретила после работы маму, они подошли к дому, увидели возле него ФИО11 Андрея и Бирюлина Р., которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Они стали говорить маме, чтобы она впустила их домой, чтобы выпить, т.к. они скрываются от милиции. Мама им отказала и они зашли в дом, а Бирюлин и ФИО11 остались на улице. Затем они перепрыгнули через забор и они услышали громкие стуки в дверь. Мама вышла, следом вышла она и увидела, что во дворе Бирюлин избивает ее маму, она подбежала и стала оттаскивать Руслана, в ответ он схватил ее руками за шею, прижал к забору и второй рукой ударил два раза по лицу. Мама поднялась с земли и начала оттаскивать Бирюлина от нее. Тогда ФИО11 схватил маму за шею, но после того как ее брат Кузьма побежал звать на помощь соседей, ФИО11 отпустил маму. Затем Бирюлин бросился бежать, следом за ним побежал ФИО11, который столкнулся и ударился об землю головой. Бирюлин вернулся за ним, поднял его и они вместе убежали. Никаких неприязненных отношений с Бирюлиным и ФИО11 ранее не было. /л.д.32-33/.

По оглашенным показаниям потерпевшая ФИО1 пояснила, что она давала показания на следствии, находясь в состоянии шока. Подпись в протоколе допроса ее.

Потерпевший ФИО8 в суде пояснил, что с Бирюлиным он познакомился в 2010 г. в Р.Дагестан <адрес>, где они работали на кирпичном заводе., отношения у них были нормальные. ДД.ММ.ГГГГ Бирюлин пришел к нему домой за своей сожительницей ФИО9, которая является сестрой его сожительницы ФИО10. Они находились дома употребляли спиртные напитки. Бирюлины пришел, сел за стол и стал звать ФИО9 домой, но она не хотела идти. Он пошел в зал, его сожительница ФИО10 пошла в магазин. Между Бирюлиным и ФИО9 начался конфликт, они стали ругаться, Бирюлин схватил ФИО9 за волосы, затем он ушел. Из магазина вернулась ФИО10, увидела ФИО9 в слезах, которая пояснила, что ее избил Руслан. В дверь постучались, там находился Бирюлин, ФИО10 стала кричать на него зачем он избил ФИО9. Бирюлин толкнул ФИО10, он, услышав крики, выбежал в подъезд, увидел лежащую на лестничной площадке ФИО10, схватил Бирюлина за воротник, в это время последний ударил его ножом в живот и убежал. Он зашел домой, и они вызвали скорую помощь. Нож он не видел, почувствовал боль, ударов было два, кровь была. Он длительное время находился в реанимации, сейчас не работает. Бирюлин ему ничего не возмещал.

В виду наличия противоречий в показаниях потерпевшего ФИО8, в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, также дома находились его родители и его сожительница И.. Он в одиночку стал употреблять спиртное. Примерно в 10 ч. к ним домой пришла сестра Ирины - ФИО9 Людмила. После ее прихода они все сели за стол и стали употреблять спиртное. Через некоторое время к ним пришел Бирюлин Руслан и стал ругаться со своей сожительницей И.. Он выгнал Руслана из своей квартиры. Примерно через полчаса Руслан вновь пришел к нему в квартиру в возбужденном состоянии и он ему сразу сказал, пошли на улицу. Выйдя на лестничную площадку перед входом в квартиру, слово за слово, они стали ругаться, затем началась борьба, он схватил Бирюлина, пытался успокоить, затем отпустил, однако последний не успокаивался, он вновь хотел его скрутить, но в этот момент он чем-то его ударил в живот, он почувствовал острую боль в животе. После этого Руслан сразу ушел, он вошел в квартиру и ему стало плохо. Ему вызвали скорую помощь, госпитализировали в Камызякскую больницу, где поставили диагноз проникающие ножевые ранения в живот, ему сделали операцию. Во время когда он ему нанес ранение, он не помнит, что кто-то был кроме них на лестничной площадке, он сам находился в состоянии алкогольного опьянения, Руслан с ними не пил и как он помнит, был трезв. Больше к нему Руслан ни домой, ни в больницу не приходил, через своих родственников передал на лечение деньги в сумме 10 000 рублей. В настоящее время претензий к нему не имеет /л.д.120-121/.

Далее, уточняет, что ранее показания о том, что выгонял Бирюлина из дома, выходил с ним на площадку, где беседовал с ним, дал ошибочно, т.к. был в послеоперационном состоянии и в полной мере не осознавал произошедшее. ДД.ММ.ГГГГ с утра он находился дома, там же находились его родители и его сожительница Ирина. Он стал в одиночку употреблять спиртное, примерно в 10 00 ч. пришла сестра Ирины - ФИО9 Людмила. После ее прихода они сели за стол и стали употреблять спиртное, также за столом сидели его родители. Через некоторое время в квартиру пришел Бирюлин Руслан, который сидел с ними за столом и также выпил пару рюмок водки. После он встал и пошел в зал. Ирина ушла в магазин. Он слышал как Руслан ругается со своей сожительницей Людмилой, через некоторое время все затихло. Через некоторое время он услышал крики Ирины в прихожей и на лестничной площадке, быстро встал и пошел туда, увидел, что Ирина сидит на полу лестничной площадки, а рядом стоит Руслан, он понял, что последний ударил ее, схватил его за куртку и стал оттаскивать от нее, предъявляя, чтобы он ее не трогал. В это время Руслан резко развернулся к нему и ударил в живот, он почувствовал резкую боль и схватился за живот, увидел, что течет кровь. Руслан развернулся и убежал. Его забрала скорая помощь. В больницу. Руслан ему деньги за лечение не давал, хотя он передавал ему, чтобы он пришел в больницу, но он ФИО1 и не пришел. Со слов родственников Руслана, они принесли им 10 000 рублей и положили на холодильник, но никто из его семьи этих денег не видел. Ранее он давал показания о том, что он скручивал Руслана за руки, выгонял его с квартиры и якобы он передавал ему деньги в сумме 10 000 рублей, он дал, чтобы оградить Руслана, т.к. всегда уважал его. В настоящее время он претензий не имеет, но обидно, то, что он даже к нему не пришел извиниться. Тем более он в настоящее время лечится и не может выйти на работу для заработка денег на содержание семьи. / л.д.190-191/.

По оглашенным показаниям потерпевший ФИО8 пояснил, что поддерживает последние оглашенные показания, поскольку при первом допросе он находился в шоке после полученных телесных повреждений.

Свидетель ФИО9 в суде пояснила, что она сожительствует с Бирюлиным Р.. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов она пришла к ФИО10 за своей дочерью. Там находились родители ФИО8 -сожителя ее сестры, ее сестра ФИО10 и она. Они сидели употребляли спиртное. Через 30-40 минут пришел Бирюлин и стал звать ее домой, она не хотела идти, они ругались, он психанул и ушел. Она стала плакать, из магазина вернулась ее сестра, подумала, что Бирюлин ее ударил. Они услышали стук в дверь, ФИО10 открыла, там стоял Бирюлин, она стала ругаться с ним, ударила его по лицу, стала кричать на него. Потом вышел ФИО8 и дверь закрылась. На лестничную площадку она не выходила. После ФИО8 зашел в квартиру, у него текла кровь, она вызвала скорую помощь. Сестра ей сказала, что Бирюлин порезал ФИО8, нож она не видела.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что потерпевший ФИО12 является ее сыном. ДД.ММ.ГГГГ к ним ближе к обеду пришла ФИО9 со своей дочерью, к своей сестре ФИО10, которая в то время проживала с ее сыном. Спиртные напитки они не употребляли. Через некоторое время пришел Бирюлин и принес с собой бутылку пива. На столе у них уже стояла бутылка, которую они решили распить перед днем рождения сына. Бирюлин пил пиво. Затем он стал звать ФИО9 домой, она идти не хотела, он стал ее бить по лицу в коридоре. ФИО8 находился в зал. Бирюлин ушел, ФИО9 стала плакать. Из магазина пришла ФИО10, стала спрашивать, что случилось, ФИО9 рассказала. В это время раздался стук в дверь, ФИО10 ее открыла, там был Бирюлин, она стала на него кричать, он схватил ее за руку и толкнул с лестницы, она упала и покатилась. В это время выбежал ФИО8, стал ему говорить: «ты что руки распускаешь?» и в это время Бирюлин ударил его ножом. Она сама на лестничную площадку не выходила, все произошло быстро, ФИО8 вышел и через 5 минут зашел, уже держась за живот. У него была кровь. Они сразу вызвали скорую помощь и милицию. Сына забрали в больницу. Нож она не видела, ФИО10 говорила, что видела в руках Бирюлина нож.

В связи с противоречиями в части были оглашены показания свидетеля ФИО12, данные в ходе предварительного следствия, из которых установлено, что В это время из квартиры выбежал Михаил и стал заступаться за жену. Она осталась в прихожей квартиры, т.к. Миша за собой прикрыл дверь, она не видела, что там происходит, но примерно через минуту дверь открылась и в квартиру вошел Михаил, держась за живот, у него текла кровь, за ним забежала Ирина. Бирюлина уже не было. /л.д.181/.

Свидетель ФИО12 подтвердила оглашенные в части показания.

Свидетель ФИО10 в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ перед обедом к ним в квартиру ФИО8 пришла ее сестра ФИО9 Людмила, поговорить. Там находились она, ФИО8 Михаил, его родители - ФИО8 тетя Вера и дядя Федор. Они сидели. Через некоторое время пришел Бирюлин Р. и позвал ФИО9 домой, она не хотела идти. Сначала все было нормально, сидели, выпивали, была 1 бутылка водки, шутили. Она пошла в магазин. Когда пришла, увидела сестру плачущей в прихожей, она сказала, что Руслан поднял на нее руку, тащил домой, она не пошла. Через некоторое время раздался стук, она открыла дверь, увидела Бирюлина, стала с ним ругаться, хотела его ударить, он ее отшвырнул, она упала на лестничной площадке. В это время вышел ФИО8 Михаил, чтобы заступиться за нее и взял Бирюлина за воротник куртки, тут она увидела, что заблестел нож. Бирюлин ударил ножом правой рукой в область живота. После Бирюлин убежал, она слышала, что он бросил нож. Все произошло очень быстро. ФИО8 по стенке зашел в квартиру, они вызвали скорую помощь. Нож в руках Бирюлина она видела, он был кухонный, с черной ручкой, у них дома такого ножа не было. Она не видела, что кто-то кого-то душил. Она видела два пореза у ФИО8 на животе. Деньги на лечение ФИО8 никто из семьи Бирюлина не давал.

В виду наличия разногласий в показаниях свидетеля, в части были оглашены показания, данные свидетелем ФИО10, из которых следует, что через некоторое время в дверь постучались, Людмила стала умолять, чтобы она не открывала дверь, ФИО1 как ранее они уже знали, что Руслан является хулиганом и может пойти на крайние меры, т.е. избить Людмилу. ФИО1 ей стало обидно за сестренку, она пошла, открыла дверь, увидела Руслана, при этом в руках у него она увидела нож с черной ручкой, похожий на кухонный. Она была возбуждена и стала кричать на него, за что он избил сестренку, пыталась его ударить по щеке, но Руслан схватил ее и швырнул на лестничную площадку, т.к. у него в руках был нож, она боялась, что он войдет в квартиру и убьет сестренку, попыталась быстрее встать. Однако в это время из квартиры выбежал Михаил и стал заступаться за нее. Он схватил Руслана за куртку и стал говорить ему, за что он ее трогает. В это время она увидела, что Руслан ударил ножом Михаила в живот, при этом был звук ударов. Ударив Михаила ножом, он сразу развернулся и побежал вниз по лестнице, она слышала как он выбросил нож, т.к. был звон. Михаил, стоя, держал живот у него текла кровь, после, он молча развернулся и пошел в квартиру. В квартире они увидели 2 пореза в животе, откуда текла кровь, они вызвали скорую помощь./л.д.182/.

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в 18 часов он вместе с другом Бирюлиным Русланом пили пиво. Примерно в 18 30 ч. Руслан предложил ему пойти к его знакомой ФИО1 Екатерине, которая проживает по <адрес>. По пути следования к Екатерине они купили пиво три бутылки по 1,5 литра. Подойдя к их дому, они стали пить пиво. Через некоторое время к дому подошли ФИО1 Арина с дочерью Настей. Руслан начал с ними разговаривать и стал просить, чтобы они впустили их во двор пить пиво, но ФИО1 Арина с дочерью зашли в дом и отказали им. После Руслан перелез через забор и открыл калитку. Затем он начал стучать в дверь. Через некоторое время вышла ФИО1 Арина и Руслан схватил ее за волосы и повалил на землю, нанес два удара ногой по телу. При этом присутствовал он. Затем выбежала ФИО1 Настя и стала оттаскивать Руслана от Арины. В ответ Руслан схватил Настю рукой за шею, прижал к забору и ударил рукой 2 раза по лицу. Затем Арина набросилась на Руслана и начала бить его руками по телу. В этот момент он схватил ее за шею и оттащил ее от Руслана. Затем кто-то побежал вызывать милицию. Испугавшись, они начали убегать из двора через задний двор, Когда он бежал за Русланом, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения, споткнулся и упал на землю. Поднявшись, он вышел через переднюю дверь. /л.д.57-58/.

Эти сведения подтверждают факт нанесения Бириюлиным Р.А. из хулиганских побуждений побоев потерпевшим ФИО1 и ФИО1 и причинения тяжких телесных повреждений Бирюлиным Р.А. потерпевшему ФИО8

Кроме показаний потерпевших, свидетелей, вина Бирюлина Р.А. подтверждается совокупностью письменных доказательств.

Заявлением ФИО1, из которого следует, что она просит принять меры к Бирюлину Руслану и Ч.А. которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 30 пришли к ее дому в пьяном виде, причинили в отношении нее и ее дочери ФИО2 хулиганские действия, при этом избили их и причинили телесные повреждения. /л.д.5/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка места совершения преступления. Осмотрено подворье домовладения в <адрес>, принадлежащее ФИО1 ФИО1 и ФИО1 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 ч. 30 мин. во дворе их дома Бирюлин Р. и ФИО11 учинили в их адрес хулиганские действия и нанесли телесные повреждения. /л.д.11-13/.

Согласно справки МУЗ «Камызякская ЦРБ» ФИО1, 1968 г.р. обращалась ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью с диагнозом: ушиб поясничного отдела позвоночника. Ссадины шеи. /л.д.19/; ФИО1, 1993 г.р. обращалась за медицинской помощью с диагнозом: ссадины шеи, ушиб правого плеча. /л.д.20/.

Согласно выводам заключения эксперта (экспертизы по медицинским документам) № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, отмечены телесные повреждения: ссадины шеи. Данные телесные повреждения образовались от воздействия тупого предмета, возможно незадолго до обращения ФИО1 в Камызякскую ЦРБ, не являются опасными для жизни, не влекут за собой расстройство здоровья и как вред здоровью не расцениваются. Диагноз «ушиб правого плеча» объективными данными не подтвержден и поэтому судебной оценке не подлежит. / л.д.75/.

Согласно выводам заключения эксперта (экспертизы по медицинским документам) № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, отмечены телесные повреждения: ссадины шеи. Данные телесные повреждения причинены тупым твердым предметом (предметами), возможно незадолго до обращения в указанное медицинское учреждение, не являются опасными для жизни, не влекут за собой расстройство здоровью и как вред здоровью не расцениваются. Диагноз «ушиб поясничного отдела позвоночника», выставленный в представленном сообщении объективными клиническими данными не подтвержден и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит. / л.д.76/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена лестничная площадка первого подъезда <адрес>, расположенного по <адрес>. При осмотре площадки каких-либо следов и объектов не обнаружено. В ходе осмотра ФИО10 выдала белую футболку с короткими рукавами, на которой имеются пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. Кроме того, на футболке имеются два сквозных повреждения с передней стороны. Данная футболка при понятых изъята и упакована /л.д.91-93/.

Эти данные объективно подтверждаются фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.95-99/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в приемном отделении МУЗ «Камызякская ЦРБ» <адрес> произведен осмотр брюк ФИО8 темного цвета с наличием пятен бурого цвета, похожих на кровь, при производстве следственного действия указанные вещи изъяты /л.д.100-101/.

Согласно медицинской справки, выданной МУЗ «Камызякская ЦРБ» у ФИО8 имеются колото-резаные проникающие ранения передней брюшинной стенки с повреждением левой доли печени и тощей кишки. Внутрибрюшинное кровотечение / л.д.107/.

Заключением эксперта (экспертиза по медицинским документам) от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что согласно медицинской карты ФИО8 было причинено проникающее колото-резаные ранения живота с повреждением печени и тонкого кишечника (две раны: одна в эпигастральной области, вторая - в правом подреберье). Эти ранения причинены колюще-режущим предметом (предметами) незадолго до поступления ФИО8 в Камызякскую ЦРБ согласно п. ДД.ММ.ГГГГ приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», являются опасными для жизни, соответствуют тяжкому вреду здоровью /л.д.186/.

Таким образом, заключение эксперта подтверждает причинение телесных повреждений.

Протоколом явки с повинной Бирюлина Р.А., в которой последний собственноручно указывает, что чистосердечно признается и раскаивается в том, что он ДД.ММ.ГГГГ нанес ножевые ранения, два раза ударил ножом в область живота ФИО8 Михаила в подъезде <адрес>. / л.д.111; 112-113/.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № на представленных на экспертизу брюках имеется кровь человека с антигенами А и В, что характерно для группы крови АВ(ІV). Выявленная кровь могла произойти как от ФИО8, ФИО1 и от Бирюлина Р.А., имеющих кровь группы АВ(ІV) - 4 группа, ФИО1 и от любого другого лица с группой крови АВ(ІV), также может являться смешанными следами крови групп А(ІІ), В(ІІІ), АВ(ІV) в различных сочетаниях: А(ІІ), В(ІІІ), А(ІІ) и АВ(ІV), В(ІІІ) и АВ(ІV), А(ІІ) и В(ІІІ) и АВ(ІV). На представленной на исследование футболке выявлено наличие крови, однако установить групповую принадлежности крови не представляется возможным из-за ненадлежащей упаковки и неправильного хранения вещественного доказательства, приведшего к загниванию объектов. Группа крови ФИО8 и Бирюлина Р.А. относится к АВ(ІV) - 4 группе крови /л.д.198-199/.

Всю совокупность представленных доказательств суд признает достаточной для признания Бирюлина Р.А. виновным в нанесении из хулиганских побуждений побоев потерпевшим ФИО1 и ФИО1 и в умышленном причинении тяжких телесных повреждений ФИО8, опасных для его жизни и здоровья.

Исследованными в судебном заседании доказательствами судом установлено, что телесные повреждения ФИО1 причинены тупым твердым предметом (предметами), телесные повреждения у ФИО2 образовались от воздействия тупого твердого предмета, на что указывают показания потерпевших о нанесении Бирюлиным Р.А. им ударов ногами и руками и результаты проведенных экспертиз.

Телесные повреждения ФИО8 ранения причинены колюще-режущим предметом (предметами), что подтверждается показаниями свидетеля ФИО10 и результатами экспертизы.

К показаниям потерпевшей ФИО1, данным ею в судебном заседании, о том, что телесные повреждения ей и ее матери наносил ФИО11 Андрей, суд относится критически, ФИО1 как они даны с целью помочь, уйти от ответственности Бирюлину Р.А.

Кроме того, показания потерпевшей ФИО1 о том, что побои наносились ФИО11, а не Бирюлиным Р.А., опровергаются в частности показаниями подсудимого Бирюлина Р.А., признавшего вину в нанесении побоев ФИО1 и ФИО1, оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО1 и ФИО2, оглашенными показаниями свидетеля ФИО11, данными на предварительном следствии, а также постановлением о прекращении уголовного преследования в части от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное преследование в отношении ФИО11 по факту нанесения из хулиганских побуждений телесных повреждений ФИО1 и ФИО1 прекращено /л.д.80/.

Доводы подсудимого Бирюлина Р.А. и защиты о том, что он нанес телесные повреждения ФИО8, находясь в состоянии самообороны, суд считает несостоятельными и относится к ним критически, поскольку данные показания не согласуются с другими исследованными в суде доказательствами. ФИО1 они опровергаются показаниями самого Бирюлина Р.А., данными на предварительном следствии, где вину он признает полностью, потерпевшего ФИО8, о том, что он заступился за ФИО10 и в это время Бирюлин Р.А. нанес ему удар в область живота, свидетелей ФИО14, ФИО12, давших аналогичные показания, оглашенными показаниями свидетеля ФИО9 В связи с чем, суд считает, что они вызваны желанием подсудимого смягчить свою ответственность за содеянное и не соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего.

У суда не имеется оснований не доверять подробным, взаимосогласующимся между собой и другими доказательствами по делу показаниям потерпевших ФИО1, ФИО1, ФИО8, свидетелей ФИО12, ФИО9, ФИО10 Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших, свидетелей суд не усматривает.

Имеющиеся в их показаниях, данных в судебном заседании и на предварительном следствии различия, касаются уточняющих подробностей происшедшего и не меняют существа показаний.

В материалах дела не содержится и в судебном заседании не добыто каких-либо данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствует требованиям уголовно- процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, заключения экспертов, научно обоснованны, мотивированы, отражены полно и непротиворечиво, их выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как надлежащее доказательство. Выводы экспертиз подтверждены совокупностью исследованных доказательств, сторонами не оспаривались, сомнений не вызывают и суд их признает достоверными.

Другие процессуальные документы также составлены в соответствии с требованием закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их, как допустимые доказательства.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый умышленно, из хулиганских побуждений нанес ФИО1 ногой множественные удары в область шеи, груди и поясничного отдела тела, причинив ей телесные повреждения: ссадины шеи, которые не являются опасными для жизни повреждениями, не влекут за собой расстройство здоровья и как вред здоровью не расцениваются, ФИО3 нанес два удара по лицу, причинив ей телесные повреждения: ссадины шеи, которые не являются опасными для жизни повреждениями, не влекут за собой расстройство здоровья и как вред здоровью не расцениваются, ФИО8 нанес два удара неустановленным колюще-режущим предметом, в область живота, причинив ему телесные повреждения: проникающие колото-резаные ранения живота с повреждением печени и тонкого кишечника (две раны в эпигастральной области: одна в эпигастральной области, вторая в правом подреберье), которые являются опасными для жизни, соответствуют тяжкому вреду здоровью.

Действия подсудимого Бирюлина Р.А. по факту нанесения телесных повреждений потерпевшим ФИО1 и ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ по признакам - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенное из хулиганских побуждений.

Действия подсудимого Бирюлина Р.А. по факту нанесения телесных повреждений потерпевшему ФИО8 следует квалифицировать по ч.1 ст.111 УК РФ по признакам - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Доводы защиты о том, что в действиях Бирюлина Р.А. по эпизоду в отношении ФИО1 и ФИО1 не было хулиганских побуждений необоснованны.

По смыслу закона под деяниями совершенными из хулиганских побуждений, понимаются умышленные действия, направленные против личности человека, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.

Действия подсудимого Бирюлина Р.А. носили длительный характер, показывали явное неуважение к обществу, выражающееся в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, были продиктованы желанием Бирюлина Р.А. с использованием малозначительного повода, связанного с тем, что потерпевшая ФИО1 отказалась впустить его домой для распития спиртных напитков, желанием противопоставить себя окружающим,демонстративно, показать явное презрение к нормам поведения в обществе и причинить побои потерпевшим. При этом суд учитывает, что хулиганские побуждения могут проявляться и не в общественных местах и в отсутствие посторонних.

В этой связи суд свой вывод о виновности Бирюлина Р.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, основывает на приведенных выше доказательствах.

В судебном заседании потерпевшие ФИО1 и ФИО1 отказались от обвинения Бирюлина Р.А., просили дело прекратить в виду их примирения. В судебном заседании установлено, что Бирюлин Р.А. ранее судим, преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, не является преступлением частного обвинения и прекращению по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 20 УПК РФ не подлежит. В связи с чем, оснований для прекращения уголовного преследования Бирюлина Р.А. по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, не имеется.

По смыслу действующего законодательства побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов. Сами по себе они не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

Виновный при нанесении побоев другому человеку тем самым выражает явное неуважение к его человеческой личности.

Характер действий Бирюлина Р.А., совокупность обстоятельств совершения преступления, в частности, предшествующая содеянному ссора между потерпевшим ФИО8 и подсудимым, способ совершения преступления, тяжесть и локализация телесных повреждений в области живота, являющегося жизненно-важным органом, свидетельствует об умысле подсудимого, направленном на причинение тяжкого вреда, опасного для жизни и здоровья.

Эти данные, характеризуют субъективное отношение Бирюлина Р.А. к содеянному и дают суду достаточные основания признать, что при совершении указанных действий сознанием Бирюлина Р.А. охватывалась возможность наступления последствий в виде тяжкого вреда, опасного для жизни и здоровья.

Таким образом, Бирюлин Р.А., нанося удары неустановленным колюще-режущим предметом в область живота потерпевшего ФИО8, сознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде тяжких телесных повреждений и действовал с прямым умыслом на их причинение.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Бирюлина Р.А. Выводами заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что Бирюлин Р.А. хроническим и психическим расстройством, слабоумием не страдает и страдал ранее. У него имеется иное болезненное состояние психики в форме «эмоционально неустойчивого расстройства личности». Бирюлин Р.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Он может правильно воспринимать обстяотельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. /л.д.194-196/.

Поэтому суд признает Бирюлина Р.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Обстоятельством, смягчающим наказание Бирюлину Р.А. суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61УК РФ явку с повинной по ч.1 ст. 111 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ его молодой возраст, признание вины по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бирюлину Р.А., судом не установлено.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания Бирюлину Р.А. суд учитывает характер и степень опасности преступлений и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенные подсудимым деяния относятся к категориям преступлений небольшой тяжести и тяжких преступлений, как личность подсудимый по месту жительства участковым и главой администрации <адрес> характеризуется посредственно.

Бирюлин Р.А. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, имея непогашенную судимость по приговору мирового судьи СУ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден за совершение преступление небольшой тяжести, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ к обязательным работам на 120 часов. ДД.ММ.ГГГГ Бирюлин Р.А. был снят с учета в связи с отбытием наказания.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.62 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности деяний, иные конкретные обстоятельства наряду с данными о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в связи с чем, суд считает, что исправление Бирюлина Р.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Данное наказание будет способствовать социальной справедливости, соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск прокурора <адрес> в интересах Астраханского территориального ФОМС к Бирюлину Р.А. о взыскании 6140 рублей 39 коп. о возмещении расходов на лечение потерпевшего ФИО8 подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст.164 и 1081 ГК РФ.

Гражданский иск прокурора <адрес> к Бирюлину Р.А. о взыскании в доход государства, понесенных РФ убытков по оплате судебных издержек по уголовному делу в сумме 596 рублей 74 копеек подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела в ходе предварительного следствия органом следствия представляся адвокаты Алексеева А.Е. по назначению. Постановлением следователя СО при Камызякском ОВД ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ постановлено оплатить труд адвоката по защите интересов Бирюлина Р.А. за счет средств федерального бюджета в сумме 596 рублей 74 копеек.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч.1 и ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: футболка и брюки ФИО8, находящиеся на хранении в камере хранения ОВД по <адрес>, в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

Бирюлина Р.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ),

- по ч.1 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Бирюлину Р.А. окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Бирюлина Р.А. в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок наказания Бирюлину Р.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания Бирюлину Р.В. время содержание под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Бирюлина Р.А. в доход государства, понесенные убытки по оплате судебных издержек в виде оплаты труда адвоката в сумме 596 рубля 74 копейки.

Взыскать с Бирюлина Р.А. в пользу АОТ ФОМС расходы на лечение в сумме 6140 рублей 39 копеек.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья          М.А. Кушалаков