№1-178/2011 П Р И Г О В О Р И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и г.Камызяк 23 августа 2011г. Камызякский районный суд Астраханской области в составе: Председательствующего судьи Винник И.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Бестова А.М., защитника - адвоката адвокатской конторы Камызякского района Астраханской областной коллегии адвокатов Алексеева В.Г., подсудимого Хаюстова И.В., потерпевшей ФИ01, при секретаре Дружининой С.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Хаюстова И.В. <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ Наримановским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158, ч. 1 ст.166, ч. 3 ст.30 ч. 1 ст.167, ч. 2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; - ДД.ММ.ГГГГ Наримановским районным судом <адрес> по ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии -поселении; -ДД.ММ.ГГГГ постановлением Валекамского городского суда <адрес> переведен на не отбытый срок из колонии- поселении в исправительную колонию общего режима; -ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей СУ № <адрес> по п.п. «б,в» ч. 1 ст.256 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Определением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от наказания по истечении срока давности; - в совершении преступления, предусмотренного п. «б » ч. 2 ст. 158 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Хаюстов И.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Хаюстов И.В. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, примерно в <данные изъяты>, находясь в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий подошел к домовладению гр.ФИ 01 расположенному по адресу: <адрес>, где незаконно проник во двор перепрыгнув через забор, подошел к сараю и путем свободного доступа незаконно проник в сарай, где во исполнении своего преступного умысла направленного на хищение чужого имущества тайно похитил из клетки двух кроликов по цене 270 рублей за одного кролика, на общую сумму 540 рублей. После чего Хаюстов И.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Хаюстова И.В. потерпевшему ФИ01 причинен материальный ущерб на общую сумму 540 рублей. В судебном заседании подсудимый Хаюстов И.В. вину признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав заявленное ходатайство подсудимого, защитника Алексеева В.Г. поддержавшего данное ходатайство, потерпевшую ФИ01 не возражавшую против рассмотрения дела в особом порядке, выслушав государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Хаюстова И.В. без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом Хаюстов И.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное. Вина подсудимого Хаюстова И.В. в совершенном преступлении, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении. Органами предварительного следствия действия Хаюстова И.В. квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновение в иное хранилище. Государственный обвинитель поддержал квалификацию, данную органами предварительного следствия. Суд, действия Хаюстова И.В. квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновение в иное хранилище. При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому Хаюстова И.В. суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то обстоятельство, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, обстоятельства дела и данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной Хаюстова И.В., признание вины, раскаяние в содеянном, и то, что похищенное имущество возвращено потерпевшей. В качестве отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, поскольку Хаюстов И.В. приговором Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ был осужден за совершение преступлений небольшой и средней тяжести к реальному лишению свободы. Данная судимость в установленном законом порядке не погашена, и он вновь совершает умышленное преступление средней тяжести. С вещественных доказательств снять ограничения связанные с рассмотрением настоящего уголовного дела. Гражданский иск, не заявлен. П Р И Г О В О Р И Л: Меру процессуального принуждения в отношении Хаюстова И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке. С вещественных доказательств, находящихся на хранении у ФИ01, снять ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в течение Десяти суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере. Судья Винник И.В. Приговор вступил в законную силу 03.09.2011г.Учитывая вышеизложенное, а также тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность Хаюстова И.В. суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбытия наказания, то есть условно.
При назначении наказания Хаюстову И.В. суд, учитывает положения ст.ст. 62 и 68 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 62, 68 УК РФ, ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
Признать Хаюстова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок Два года два месяца, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Хаюстову И.В. наказание считать условным с испытательным сроком в Три года.
Обязать Хаюстова И.В. после вступления приговора в законную силу добровольно явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в период условного осуждения не менять без согласия специализированного государственного органа место жительства, периодически, не реже одно раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, возложив контроль за осужденным на специализированный государственный орган.