№ 1-171/2011 П Р И Г О В О Р И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и г.Камызяк 12 сентября 2011г. Камызякский районный суд Астраханской области в составе: Председательствующего судьи Винник И.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Мухамбетьяровой С.И., подсудимых Шукаевой Н.Н., Султанагалиевой Г.У., защитников - Алексеева В.Г., Куликовой И.В. педагога ФИО8 при секретаре Дружининой С.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Шукаевой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающей <адрес>, ранее не судимой, Султангалиевой Г.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающей <адрес>,кв.4, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.236 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № Шукаева Н.Н. принята на работу <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. В должностные обязанности <данные изъяты> Шукаевой Н.Н. входило: обеспечение своевременного, в соответствии с режимом муниципального общеобразовательного учреждения, приготовления доброкачественной пищи, обеспечение гигиенической обработки продуктов и культурной подачи пищи, соблюдение маркировки инвентаря и использование его строго по назначению. В период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Шукаева Н.Н., находясь на своем рабочем месте в помещении столовой <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> приступила к своим обязанностям и стала готовить пищу для учащихся согласно меню, при этом небрежно отнеслась к исполнению своих должностных обязанностей, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, нарушив требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования, а именно: в работе использовала одни весы для сырых продуктов и продуктов, прошедших тепловую обработку; использовала недостаточное количество столовой посуды (80 тарелок при необходимости 160 шт.), а также чашки и тарелки с отбитыми краями, трещинами, сколами; использовала разделочные доски и ножи с маркировкой не соответствующей санитарным требованиям, на производственных столах частично отсутствовала маркировка, разделочный инвентарь и производственные столы использовались не по назначению; не имела профессиональной подготовки и переподготовки; водно-питьевой режим не соблюдала, питьевые бачки находились в коридоре 2 этажа и у входа в столовую, где не было индивидуальных стаканчиков одноразового применения, отсутствовали промаркированные подносы для чистой и использованной посуды. Вследствие допущенных поваром Шукаевой Н.Н. нарушений санитарных правил и норм приготовленные на пищеблоке <данные изъяты> готовые пищевые продукты (блюда) были загрязнены во время приготовления микроорганизмами (условно-патогенными) и не соответствовали требованиям СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» по наличию бактерий группы кишечной палочки, однако, были использованы для питания учащихся в столовой <данные изъяты> Султангалиева Г.У., будучи на основании приказа № «Б» от ДД.ММ.ГГГГ принятой на работу <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, ненадлежащим образом исполняла свои должностные обязанности: доставлять полуфабрикаты и сырье из кладовой, открывать тары и выгружать продукты из нее, транспортировать тару, продукты, сырье, посуду на кухне, осуществлять первичную обработку мяса, рыбы, овощей, заполнять котлы водой, включать электрические плиты, шкафы, кипятильники, доставить готовую продукцию к местам раздачи, собирать и выносить пищевые отходы в отведенное место, проводить уборку пищеблока, мыть кухонную посуду, оборудование, инвентарь, что вследствие небрежного отношения к службе, повлекло существенное нарушение прав и законных интересов, учащихся <данные изъяты> В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, <данные изъяты> Султангалиева Г.У., находясь на своем рабочем месте в помещении столовой <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, приступила к своим обязанностям и стала доставлять продукты и сырье из кладовой, открывать тары и выгружать продукты из нее, продукты, сырье, посуду на кухне, осуществлять первичную обработку мяса, овощей, заполнять котлы водой, доставлять готовую продукцию к местам раздачи, проводить уборку пищеблока, мыть кухонную посуду, оборудование, инвентарь, при этом нарушив требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования, а именно: использовала недостаточное количество уборочного инвентаря, инвентарь соответствующим образом не промаркирован, отсутствует помещение для хранения уборочного инвентаря; использовала недостаточное количество столовой посуды всего 80 тарелок, а необходимо 160 штук, чашки и тарелки с отбитыми краями, трещинами, сколами, использовала разделочные доски и ножи с маркировкой, несоответствующей санитарным требованиям, на производственных столах частично отсутствовала маркировка, разделочный инвентарь и производственные столы использовались не по назначению; не соблюдала порядок мытья столовой посуды ручным способом на установленных трехсекционных ваннах, стеллажи для хранения чистой кухонной посуды отсутствовали, ванна, предназначенная для обработки овощей, использовалась для сушки кухонной посуды; нарушение санитарных правил для мытья кухонной и столовой посуды использовала вискозные салфетки, отсутствовала емкость для хранения чистой сухой ветоши, обработка ветоши проводилась с нарушением требований санитарных правил; водно-питьевой режим не соблюдала, питьевые бачки находились в коридоре 2 этажа и у входа в столовую, где не было индивидуальных стаканчиков одноразового применения, отсутствовали промаркированные подносы для чистой и использованной посуды. Вследствие допущенных <данные изъяты> Султангалиевой Г.У. санитарных правил и норм, приготовленные на пищеблоке <данные изъяты> готовые пищевые продукты: каша геркулесовая на молоке, чай, салат из свежей капусты и морковиплов с курицей, суп молочный вермишелевый, компот, салат из свежих огурцов, кисель были загрязнены во время приготовления микроорганизмами и не соответствовали требованиям СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» по наличию группы кишечной палочки, однако были использованы для питания учащихся в столовой <данные изъяты> Допущенные нарушения санитарных правил и норм на пищеблоке <данные изъяты> со стороны Шукаевой Н.Н. и Султанагалиевой Г.У. послужило причиной массового заболевания следующих лиц: Согласно заключений комиссионных судебно - медицинских экспертиз проведенных несовершеннолетним потерпевшим ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО84, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО47, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО54, поставлен диагноз «Острая дизентерия Флекснера 1в, типичная, легкой степени тяжести», который подтвержден данными эпидемиологического анамнеза, жалобами, объективными и лабораторными данными. Передача возбудителя данного заболевания произошла фекально-оральным путем (при попадании возбудителя заболевания в желудочно-кишечный тракт от больного человека или бактерионосителя). Заболевание «Острая дизентерия Флекснера 1в, типичная, легкой степени тяжести» повлекло расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня и расценивается как легкий вред здоровью; Согласно заключений комиссионных судебно-медицинских экспертиз проведенных несовершеннолетним ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО48, ФИО25, поставлен диагноз «Дизентерия», который подтвержден данными эпидемиологического анамнеза, жалобами, объективными и лабораторными данными. Передача возбудителя данного заболевания произошла фекально-оральным путем (при попадании возбудителя заболевания в желудочно-кишечный тракт от больного человека или бактерионосителя). Заболевание «Дизентерия» повлекло расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня и расценивается как легкий вред здоровью; Согласно заключений комиссионных судебно-медицинских экспертиз проведенных ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО44, ФИО45, ФИО30, ФИО31, поставлен диагноз «Острая дизентерия Флекснера, типичная, средней тяжести», который подтвержден данными эпидемиологического анамнеза, жалобами, объективными и лабораторными данными. Передача возбудителя данного заболевания произошла фекально-оральным путем (при попадании возбудителя заболевания в желудочно-кишечный тракт от больного человека или бактерионосителя). Заболевание «Острая дизентерия Флекснера, типичная, средней тяжести» повлекло расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня и расценивается как легкий вред здоровью; Согласно заключений комиссионных судебно-медицинских экспертиз проведенных несовершеннолетним потерпевшим ФИО42, ФИО32, поставлен диагноз «Острая дизентерия, колитический вариант, средней тяжести», который подтвержден данными эпидемиологического анамнеза, жалобами, объективными и лабораторными данными. Передача возбудителя данного заболевания произошла фекально-оральным путем (при попадании возбудителя заболевания в желудочно-кишечный тракт от больного человека или бактерионосителя). Заболевание «Острая дизентерия, колитический вариант, средней тяжести» повлекло расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня и расценивается как легкий вред здоровью; Согласно заключений комиссионных судебно-медицинских экспертиз проведенных несовершеннолетним потерпевшим ФИО33, ФИО34, ФИО35, поставлен диагноз «Дизентерия типичная, легкой степени, острое течение», который подтвержден данными эпидемиологического анамнеза, жалобами, объективными и лабораторными данными. Передача возбудителя данного заболевания произошла фекально-оральным путем (при попадании возбудителя заболевания в желудочно-кишечный тракт от больного человека или бактерионосителя). Заболевание «Дизентерия типичная, легкой степени, острое течение» повлекло расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня и расценивается как легкий вред здоровью. Согласно заключений комиссионных судебно-медицинских экспертиз проведенных несовершеннолетним потерпевшим ФИО49, ФИО55 поставлен диагноз «Дизентерия Флекснера 1в, типичная, средней тяжести», который подтвержден данными эпидемиологического анамнеза, жалобами, объективными и лабораторными данными. Передача возбудителя данного заболевания произошла фекально-оральным путем (при попадании возбудителя заболевания в желудочно-кишечный тракт от больного человека или бактерионосителя). Заболевание «Дизентерия Флекснера 1в, типичная, средней тяжести» повлекло расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня и расценивается как легкий вред здоровью; Согласно заключений комиссионных судебно-медицинских экспертиз проведенных несовершеннолетним потерпевшим ФИО50, ФИО36, ФИО37, ФИО51, поставлен диагноз «Дизентерия Flexneri 1в.», который подтвержден данными эпидемиологического анамнеза, жалобами, объективными и лабораторными данными. Передача возбудителя данного заболевания произошла фекально-оральным путем (при попадании возбудителя заболевания в желудочно-кишечный тракт от больного человека или бактерионосителя). Заболевание «Дизентерия Flexneri 1в.» повлекло расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня и расценивается как легкий вред здоровью; Согласно заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, на пищеблоке <данные изъяты> выявлены нарушения требований санитарного законодательства СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования». Предвидеть и предупредить возникновение массового заболевания было возможно при соблюдении требований указанного санитарного законодательства СанПиН 2.4.5.2409-08 и четком выполнении каждым сотрудником учреждения своих функциональных обязанностей. Причиной массового заболевания людей явились грубые нарушения требований санитарного законодательства по содержанию функциональных помещений, несоблюдение правил мытья столовой посуды и кухонного инвентаря, правил личной гигиены и технологии приготовления пищи. Признаками, указывающими на связь между нарушениями санитарных правил, допущенными должностными лицами, и массовым заболевание являются одномоментный характер заболевания детей, одинаковые симптомы, данные лабораторных исследований пищевых продуктов и воды, отсутствие установленного источника инфекции. Таким образом, в результате нарушений санитарно-эпидемиологических правил со стороны Шукаевой Н.Н. и Султангалиевой Г.С. на пищеблоке <данные изъяты> были существенно нарушены права и законные интересы учащихся <данные изъяты>, предусмотренные ст.51 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании» на создание условий, гарантирующих охрану и укрепление здоровья обучающихся. В судебном заседании подсудимая Шукаева Н.Н. вину не признала и пояснила, что закупкой продукции для приготовления пищи она не занималась, этим занималась завхоз ФИО39, весы на пищеблоке были одни, так как больше не было весов, об этом знала директор школы ФИО40 Посуды на кухне не хватало, об этом тоже знала директор ФИО40, также было недостаточное количество разделочных досок и ножей, производственные столы соответствовали санитарным требованиям, если на столе необходимо было резать хлеб, то резали на нем хлеб, никакую продукцию не резали. Профессиональной подготовки у нее нет, так как руководство <данные изъяты> ее не отправляло учиться на курсы повара, питьевые бачки находились в коридоре 1 этажа у входа в столовую, потому что так сказало руководство школы, индивидуальные стаканчики должны быть у каждого ученика. Меню ДД.ММ.ГГГГ составляла завхоз ФИО39, она сама взвешивает и выдает продукты питания ей для приготовления пищи, о том, что использовать овощи прошлого года без термической обработки для приготовления пищи она не знала, так как на пищеблоке отсутствовал СанПиН. На пищеблоке стояли фильтры для очистки воды, которые находились не в рабочем состоянии, об этом также знало руководство школы, но никто не менял фильтры для очистки воды, поэтому для приготовления пищи она использовала воду из крана. Вместе с тем пояснила, что она знала, каким образом необходимо обрабатывать продукты, поскольку на кухне имеется сборник рецептур с технологией приготовления пищи заверенный СанПиН. Пояснила, что посуда действительно не успевала сушиться, поскольку её было недостаточное количество. О всех проблемах на пищеблоке в известность была поставлена директор школы ФИО40. На кухне могли находиться посторонние люди, все это происходило с ведома ФИО40. Из показаний подсудимой Султангалиевой Г.У., допрошенной в судебном заседании следует, что она работала в <данные изъяты>, в должности <данные изъяты>. Специального образования, связанного с пищевой промышленностью не имеет, какие - либо курсы не проходила, ее ознакомили с инструкцией по охране труда в пищеблоке. В соответствии с меню <данные изъяты> Шукаева Н.Н., готовила пищу. В посудомоечной, стоит четыре мойки, два стола для грязной посуды, четыре стола для чистой посуды. Для мойки посуды и для приготовления питания они использовали техническую воду, которая проходит через оборудованные при входе труб в столовую фильтры очистки. После фильтра вода поступала в котел и кипятится. Затем эту воду они использовали для варки пищи и мойки посуды. Таким образом, вода, из которой готовилась пища, проходила фильтрацию, затем кипячение, после этого повторное кипячение непосредственно при варке. На кухне находились фильтр и котел для воды, две плиты, 4 разделочных стола, стол для документации, вдоль стены два стола, на которых стояли настольные весы одни, электромясорубка, микроволновая печь. В ее обязанности входило убирать, мыть, сушить, посуду, соблюдать чистоту и порядок в пищеблоке. Посуду она моет четыре раза в день после каждого приема пищи детьми, то есть после завтрака и обеда, но после двух смен, то есть сначала ели начальные классы, а потом старшие классы. Использованная посуда ставилась на стол для грязной посуды, она очищала её от остатков пищи в ведро для отходов, затем грязная посуда складывалась в ванночку для мытья посуды, заливалась теплой водой, температура воды для мытья посуды не замерялась, для обезжиривания посуды добавлялось моющее средство «Фейри», посуда промывалась в этой ванночке, далее очищенная посуда перекладывалась во вторую ванночку, где также добавлялась вода и для дезинфекции сульфохлорантин, затем обеззараженную посуду она перекладывала в третью ванночку с чистой теплой водой для ополаскивания. Затем данную посуду она использовала для дальнейшего накрывания завтрака для старшеклассников, так как количество посуды было ограничено. После завтрака второй смены, посуда опять также проходила мойку, и только после ополаскивания посуда складывалась в тазы для сушки на кухне. На этом ее работа по уборке посуды заканчивалась. В конце рабочего дня она также убирала всю столовую, то есть мыла полы. Ведро для мытья полов было одно на все комнаты также как и швабра, после уборки весь уборочный инвентарь она убирала в санузел, отдельной комнаты для хранения инвентаря у них не было. Вместе с тем, пояснила, что сушиться посуда не успевала, поскольку её было недостаточное количество, о чем в известность ставилась директор школы ФИО40. Суд, допросив подсудимых, допросив и огласив показания потерпевших, их законных представителей, допросив и огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, находит, что вина подсудимых в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. Согласно должностной инструкции <данные изъяты> <данные изъяты> Султангалиева Г.У.обязана: доставлять полуфабрикаты и сырье из кладовой, открывать тары и выгружать продукты из нее, транспортировать тару, продукты, сырье, посуду на кухню, осуществлять первичную обработку мяса, рыбы, овощей, заполнять котлы водой, включать электрические плиты, шкафы, кипятильники, доставлять готовую продукцию к местам раздачи, собирать и выносить пищевые отходы в отведенное место, проводить уборку пищеблока, мыть кухонную посуду, оборудование, инвентарь. (т.6 л.д.133) Согласно должностной инструкции <данные изъяты> <данные изъяты> Шукаева Н.Н. обязана: обеспечивать своевременное, в соответствии с режимом МО, приготовление доброкачественной пищи, участвовать в составлении меню на каждый день, точно по весу принимать доброкачественные продукты от кладовщика, обеспечивать надлежащее состояние кухни, посуды и всего кухонного инвентаря, обеспечивать правильное хранение и расходование продуктов, обеспечивать гигиеническую обработку продуктов и культурную подачу пищи, отпускать готовую пищу в соответствии с нормой закладываемых продуктов на одного ребенка, следить за маркировкой инвентаря и использовать его строго по назначению. (т. 6 л.д. 119-120) Согласно ст.2 ч.1 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством контроля за выполнением санитарно-противоэпидемиологических мероприятий, и обязательным соблюдением, в том числе юридическими лицами, санитарных правил, как составной части осуществляемой ими деятельности. Согласно ст.28 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства. Одним из доказательств виновности подсудимых являются показания несовершеннолетнихпотерпевших ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО21, ФИО26, ФИО27, ФИО14, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО22, ФИО23, ФИО45, ФИО16, ФИО17, ФИО30, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО36, ФИО51, ФИО37, ФИО35, ФИО18, ФИО52, ФИО53, ФИО25, ФИО54 ФИО15, ФИО19, ФИО10, ФИО55, ФИО34, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что они обучаются в <данные изъяты> обычно завтракают и обедают в школьной столовой. Питаются они после второго и после пятого уроков, каждый раз меню бывает разное. ДД.ММ.ГГГГ в школе они ели суп молочный, с макаронными изделиями, пили чай и ели хлеб без масла; ДД.ММ.ГГГГ в школе ели плов с курицей, хлеб, пили чай; 29 и ДД.ММ.ГГГГ у детей заболела голова и живот, началась диарея. С указанными симптомами они были госпитализированы в больницу. Кроме того, пояснили, что в школе, перед едой они моют руки, которые вытирают своим полотенцем. Каждый ребенок пользуется своим стаканом. (т.4 л.д.74-75, т.4 л.д.79-80, т.4 л.д. 62-64, т.3 л.д.10-12, т.4 л.д.3-4, т.4 л.д.28-29, т.3 л.д.205-208, т.4 л.д.129-130, т.3 л.д.214-217, т.4 л.д.9-10, т.3 л.д.3-5, т.4 л.д.184-186, т.4 л.д.199-202, т.4 л.д.163-165, т.4 л.д.177-179, т.4 л.д.142-144, т.4 л.д.69-70, т.3 л.д.227-230, т.4 л.д.48-50, т.4 л.д.110-111, т.4 л.д.156-158, т.4 л.д.170-172, т.4 л.д.123-124, т.4 л.д.21-23,т.4 л.д.41-43, т.4 л.д.36-38, т.4 л.д.116-118, т.4 л.д. 103-105, т.4 л.д. 135-137, т.4 л.д. 205-207, т.4 л.д.149-151, протокол с\з от ДД.ММ.ГГГГ т.8 л.д.117-150). Из показаний несовершеннолетних потерпевших ФИО84, ФИО32, ФИО24 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они в школе не питались.(т.4 л.д.15-16, т.3 л.д.236-239, т.4 л.д.84-85) Показания несовершеннолетних потерпевших подтверждаются показаниями их законных представителей ФИО56, ФИО57,ФИО108 ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО22, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО67, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО110 ФИО82, ФИО83, из которых следует, чтоих дети обучаются в <данные изъяты> всегда во время учебы питаются в столовой школы, куда ходят после второго и пятого уроков. В период с 27 по ДД.ММ.ГГГГ дети как обычно ходили в школу, на состояние здоровья не жаловалась. 29 и ДД.ММ.ГГГГ у детей заболела голова и живот, началась диарея, обнаруживалось повышение температуры тела до 39°С. У всех детей были одинаковые симптомы, с которыми они были госпитализированы в больницу. Назначение наказания Шукаеву Н.Н. и султангалиевой Г.У. оставляют на усмотрение суда. (т.4 л.д. 76, т.4 л.д.81, т.4 л.д.65-66, т.3 л.д.13-14, т.7 л.д.212-214, т.4 л.д.30-31, т.4 л.д.17-18, т.3 л.д.209-211, т.4 л.д.131-132, т.3 л.д.218-220,т.4 л.д.11-12, т.3 л.д.6-7, т.4 л.д.187-188, т.4 л.д.199-202, т.4 л.д.166-167, т.4 л.д.180-181, т.7 л.д.161-163, т.4 л.д. 71, т.3 л.д.240-242, т.4 л.д.58-59, т.4 л.д.86, т.4 л.д.91, т.3 л.д.231-235, т.4 л.д. 48-50, т.4 л.д.112-113, т.4 л.д.159-160, т.4 л.д.173-174, т.4 л.д.125-126, т.4 л.д.36-38, т.4 л.д. 119-120) Из заключений комиссионных медицинских судебных экспертиз проведенных в отношении несовершеннолетних потерпевших ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО21, ФИО26, ФИО27, ФИО14, ФИО43, ФИО41, ФИО42, ФИО44, ФИО22, ФИО23, ФИО45, ФИО16, ФИО17, ФИО30, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО36, ФИО51, ФИО37, ФИО35, ФИО18, ФИО52, ФИО53, ФИО25, ФИО54, ФИО15, ФИО19, ФИО10, ФИО55, ФИО34, ФИО84, ФИО32, ФИО24 следует, что передача возбудителя заболевания произошла фекально-оральным путем (при попадании возбудителя заболевания в желудочно-кишечный тракт от больного человека или бактерионосителя) (т. 5 л.д.15-250, т.6 л.д.6-9,15-18,24-26,32-34,40-42,48-51,60-63,69-72,89-91,97-100, 106-108). Анализируя показания несовершеннолетних потерпевших и их законных представителей суд, приходит к выводу о том, что все заболевшие дети посещали школу, обедали в школьной столовой. У всех заболевших детей 29 и ДД.ММ.ГГГГ начались одинаковые симптомы заболевания, с которыми они были госпитализированы в больницу. Как следует из заключения экспертиз проведенных в отношении ФИО84 (т.6 л.д.7-9), ФИО32( т.6 л.д.80-83), ФИО24 (т.5 л.д.175-177) передача возбудителя заболевания дизентерии произошли фекально-оральным путем, при попадании возбудителя заболевания в желудочно-кишечный тракт от больного человека или бактерионосителя. Таким образом, несмотря на то, что вышеуказанные потерпевшие не питались в школе, однако посещали её, общались с детьми и учителями, у них обнаруживаются идентичные симптомы заболевания выявленные и у других потерпевших, которые питались в школьной столовой и заражение указанных детей произошло как указано в заключении экспертиз фекально-оральным путем (при попадании возбудителя заболевания в желудочно-кишечный тракт от больного человека или бактерионосителя). Из показаний свидетелей ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89 установлено, что они работают в <данные изъяты> учителями, обычно питаются в столовой школы. ДД.ММ.ГГГГ они почувствовали ухудшение состояния здоровья, повышение температуры до 390С. Они обращались за медицинской помощью. Чем было вызвано заболевание, они не знают. О заболевании детей в школе, они узнали ДД.ММ.ГГГГ. Ранее подобных случаев в школе не было, условия приготовления пищи, мытья посуды, качество воды в столовой школы не менялись на протяжении многих лет. Перед подачей пищи для учеников пробу снимает медсестра ФИО90 Учителя и работники школы также питаются в столовой, употребляют еду приготовленную на пищеблоке школы. Кроме того, пояснили, что <данные изъяты> Шукаева Н.Н. и <данные изъяты> Султангалиева Г.У. добросовестно относились к своим обязанностям, к ним по работе никогда не было претензий. Анализируя показания указанных свидетелей суд, приходит к выводу о том, что они так же, как и заболевшие потерпевшие дети питались в столовой школы, общались с детьми и друг с другом. ДД.ММ.ГГГГ они почувствовали идентичные симптомы, как и у заболевших детей. Из показаний свидетеля ФИО39, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что с сентября 2009 года она работает заведующей хозяйством <данные изъяты>, в число её обязанностей входит организация питания учащихся школы. В школе с начала 2010 года работает медицинская сестра ФИО90, которая берет пробы готовых блюд, проверяет персонал столовой. Продукты питания в школу поставляет предприниматель ФИО91. Она в соответствии с меню заказывает необходимее продукты, которые привозят всегда свежие, в подтверждение качества продукции, на каждый вид товара предприниматель выдает копию сертификата качества или декларации о соответствии. Фактов приобретения товара в школу без сертификата или с просроченными документами об их качестве и безопасности не было. (т.2 л.д.61-65, т.1 л.д. 231-232) Из показаний свидетеля ФИО90 следует, что с февраля 2010 года она работает медицинской сестрой <данные изъяты>, в её обязанности входит проверка общего состояния здоровья работников учреждения, а именно пищеблока (осмотр кожных покровов), осмотр поставляемых продуктов питания (срок годности, внешний вид). Для учета ею ведется журнал здоровья, в котором делается отметка о состоянии здоровья сотрудников, бракиражный журнал, в котором ставится отметка о пробах пищи перед ее подачей ученикам. В столовой школы также готовилась еда для детского сада, но дети употребляли ее у себя в детском саду, на пищеблоке она только готовилась, столовая посуда хранилась в помещении детского сада. О том, что у учеников начались симптомы отравления, она узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда к ней стали обращаться ученики с жалобами на боли в области желудка, тошноту и головную боль. Детей направили в <данные изъяты>. Из показаний свидетелей ФИО92ФИО109 что они работают в <данные изъяты>, готовят еду для детей из детского сада. Процесс приготовления пищи осуществляется на пищеблоке в школе, затем готовая еда в кастрюлях переносится в здание детского сада, расположенного на территории школы. Они готовят пищу и обслуживают детский сад, а <данные изъяты> Шукаева Н.Н. и <данные изъяты> Султангалиева Г.У. обслуживают школу. Ранее в столовой случаев массового заболевания детей не было. Условия приготовления пищи, мойки посуды, качество воды не менялись на протяжении многих лет. Им известно, что из числа работников столовой школы заболела только рабочая Султангалиева Г.У.. Из показаний свидетеля ФИО93, допрошенной в судебном заседании следует, что она работает заместителем директора по учебно-воспитательной работе в <данные изъяты> в её обязанности входит работа с учителями, осуществление контроля, оказание методической помощи. ДД.ММ.ГГГГ, её внучке, которая обучается в данной школе, стало плохо, разболелась голова, открылась диарея, температура тела поднялась до 38 °С.. С указанными симптомами её госпитализировали в больницу. Она тоже питается в школьной столовой, но у неё признаков отравления не было. Кроме того, пояснила, что ФИО40 может охарактеризовать только с положительной стороны, она много сделала для школы, отремонтировала столовую, фасад школы, в школе появилась медсестра. Вода в школе речная, техническая. Дети моют руки не очищенной водой-технической. Неоднократно директором школы ставился вопрос о состоянии воды в школе, обращения были устными, насколько она знает, письменно никуда не обращались. Из показаний свидетеля ФИО94, допрошенной в судебном заседании следует, что с 2000 года она работает социальным педагогом в <данные изъяты> кроме того, с 2005 года осуществляла классное руководство. В её должностные обязанности входила работа с трудными детьми, работа с органами опеки и правоохранительными органами, контроль за социальным положением класса. ДД.ММ.ГГГГ, утром перед занятиями она составила списки отсутствующих детей в школе и передала их в администрацию села, после чего в школу приехали врачи, представители администрации района и сотрудники правоохранительных органов. Из показаний свидетеля ФИО95, допрошенной в судебном заседании следует, что с 2006 года она является заместителем директора по воспитательной работе <данные изъяты> в её должностные обязанности входит контроль за деятельностью классных руководителей, ею проводится воспитательная работа среди учащихся школы, составляется план воспитательной работы по школе и его осуществление. Утром ДД.ММ.ГГГГ ученики школы стали приходить с жалобами на боли в животе, в связи с чем, она с социальным педагогом вызвали скорую помощь, так как количество заболевших детей росло, и их стали госпитализировать в больницу. Отклонений от меню в столовой не было, повара готовили только по меню и не реагировали на просьбы учителей разнообразить ассортимент, в столовой совместно с учениками питались учителя. Из показаний свидетеля защиты ФИО96, допрошенной в судебном заседании следует, что она работала в <данные изъяты> до 2009 года. Ей было известно, о том, что Султангалиева Г.У. и Шукаева Н.Н. неоднократно обращались к директору школы о том, что в столовой не хватает посуды, не соблюдается режим посещения пищеблока, на нем постоянно присутствуют посторонние люди. Директор школы никаким образом на замечания не реагировала. Оценивая показаний приведенных выше свидетелей, суд не видит оснований подвергать их сомнениям, поскольку они не содержат сведений об обстоятельствах дела, а только лишь характеризуют личность подсудимых. Из показаний данных специалистом ФИО97 в судебном заседании следует, что она работает ведущим специалистом-экспертом территориального отдела по Камызякскому и <адрес>м Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая проверка <данные изъяты> в ходе которой был выявлен ряд нарушений. Было установлено, что в столовой школы недостаточное количество столовой посуды, часть посуды с отбитыми краями, отсутствуют емкости для обработки яиц, неправильно оформлена инструкция по обработке столовой посуды, салаты из свежих овощей приготовлены из урожая прошлого года, без термической обработки, недостаточное количество уборочного инвентаря, отсутствие его маркировки, неудовлетворительное санитарно-техническое состояние варочного цеха, складское помещение и коридор требуют ремонта, неверно заполняется журнал учета поступающих продуктов, рядом с умывальниками отсутствуют электрополотенце или разовые полотенца, отсутствуют маркировки производственных столов, разделочных досок и холодильников. Кроме того, установлено, что в период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ вместо повара Шукаеву Н.Н. в столовой школы работала техническая служащая ФИО98. По результатам исследования материала у 11 детей выделен возбудитель «дизентерии Флекснера 1б». В результате лабораторного исследования воды, очищенной после фильтров очистки, выделены условно-патогенная микрофлораэшерихии коли и бактерии группы кишечной палочки, которые возбудителем дизентерии Флекснера 1б быть не могут. Таким образом, в результате, источник массового заболевания учащихся не обнаружен. Кроме того, специалист пояснила, что из 15 отобранных проб с продуктов питания 8 не отвечали требованиям СанПину. В 2008 году в школе проводилась плановая проверка. В настоящее время, в связи с изменениями в закон, проверки могут проводиться только по жалобам, или с разрешения прокуратуры области. В данном случае совокупность нарушений санитарных норм и правил привела к массовому заболеванию детей. Возбудителем заболевания явилась кишечная палочка, инкубационный период заболевания составляет от 3-х до 7 дней. Возможно, что заражение произошло и от хронического носителя, который находился на пищеблоке, возможно это был просто больной человек, но поскольку на пищеблоке не соблюдались санитарные нормы и правила произошло массовое заражение детей. Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО99 показал, что он работает ведущим специалистом-экспертом территориального отдела по Камызякскому и <адрес>м Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов в связи с сообщением врача-педиатра Тузуклейской больницы о массовом заболевании детей он, совместно с другими специалистами, выезжал в <адрес>, с собой были взяты необходимые материалы для отбора проб воды, пищевых продуктов, смывов с целью проведения дальнейших лабораторных исследований. В ходе исследования воды, поступающей в пищеблок после фильтра очистки, установлено, что она не соответствует санитарным нормам и правилам по микробиологическим показателям (обнаружен рост санитарно-показательных бактерий), что свидетельствует о нарушении технологии очистки воды. В произведенных смывах, пробах с продуктов питания, в воде патогенные микроорганизмы, которые могли вызвать дизентерию Флекснера, не выявлены, но выявлены отклонения от санитарных норм и правил (несоответствия санитарным требованиям по микробиологическим показателям, санитарно-показательным бактериям), которые могли способствовать массовому заболеванию. То есть, источник инфекции не обнаружен, однако, он мог быть до произведенных исследований, так как инкубационный период при острой кишечной инфекции, в том числе дизентерии, составляет до семи дней, в связи с чем, данный источник просто могли не выявить. Факторами передачи инфекции являются, возможно, вода, пищевые продукты, предметы обстановки (посуда, инвентарь т.д.) и руки. Выявленные нарушения санитарно-эпидемиологических норм и правил, факт наличия в продуктах питания и воде санитарно-показательных бактерий, могли привести к возникновению вспышки - массовым заболеваниям учащихся и работников школы. Местом распространения дизентерии является пищеблок (столовая школы), на что указывают выявленные нарушения и результаты исследования водопроводной воды и пищевых продуктов. Основные нарушения - это низкое качество воды, несоответствие приготовленных пищевых продуктов, отсутствие мыла для мытья рук, недостаточность посуды (не проходит полный цикл обработки посуды, невозможно накормить всех нормально обработанной посуды), немаркированность уборочного инвентаря (например, тряпка для мытья посуды может использоваться в различных целях, а не по назначению), незачехленность бачков для питья воды (дети, которые вымыли руки без мыла прикасаются к незачехленным бачкам), отсутствие индивидуальных питьевых стаканов (у туалета на первом этаже школы стоял незачехленный бачок, рядом на подоконнике стояло несколько стаканов). В ходе проведенных исследований источник вспышки, возбудитель дизентерии, не выявлен, но обнаружены явные условия для ее массового распространения, то есть для массового заболевания. Бактериологическая подтвержденность дизентерии у больного, то есть выявляемость возбудителя в ходе лабораторных исследований, составляет 50-60 %, то есть не каждый случай заболевания подтверждается лабораторно. На это влияет много условий: время забора анализов, принятие заболевшим медицинских препаратов (антибиотиков), правильности забора материала от больного. Несомненно в данном случае, что если был больной или носитель, который мог быть источником инфекции, и пролечился самостоятельно, источник дизентерии может быть не выявлен. Источником инфекции в обязательном случае является человек, больной или носитель. Больной - это человек, у которого имеются симптомы заболевания, носитель - здоровый человек, который может и не знать о том, что инфицирован, однако может явиться источником инфекции. Хороший иммунитет у человека может препятствовать развитию болезни. Таким образом, выявленные в <данные изъяты> нарушения санитарно-эпидемиологических норм и правил могли привести к массовому заболеванию, ничего другое именно к вспышке, массовому заболеванию привести не могло.Допрошенная в судебном заседании специалист - эксперт ФИО100 показала, что она работает главным врачом филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в Камызякском и <адрес>х», функцией которого является обеспечение деятельности территориального отдела Роспотребнадзора, а именно проведение бактериологических исследований объектов внешней среды и материалов от людей. По факту массового заболевания детей в школе <адрес> специалисты филиала исследовали пищевые продукты, отобранные в столовой школы, смывы, полученные с посуды, обеденных столов и оборудования столовой школы, а также с рук персонала. Также исследовалась вода, отобранная в столовой после прохождения фильтра очистки, материал (испражнения и кровь) от больных детей из инфекционного отделения ЦРБ и работников школы, в том числе пищеблока. В ходе исследования воды, поступающей в пищеблок после фильтра очистки, установлено, что она не соответствует санитарным нормам и правилам по бактериологическим исследованиям - обнаружен рост санитарно-показательных бактерий. Эти санитарно-показательные бактерии, их рост может свидетельствовать о возможности присутствия бактерий патогенных для человека, то есть вызывающих инфекционные заболевания. Но сами инфекционные бактерии не выявлены, возбудителей дизентерии также не выявлено, но источником распространения дизентерии вода могла быть в силу наличия в ней завышенных показателей санитарно-показательных бактерий. В ходе исследования продуктов питания также выявлены не соответствующие требованиям санитарных норм и правил: в суточной пробе от ДД.ММ.ГГГГ, доставленной нам на исследование ДД.ММ.ГГГГ (суп молочный вермишелевый, щи с мясом и компот), обнаружено повышенное общемикробное число. Так, в одном грамме продуктов по нормам допускается не более 50 колоний микроорганизмов, тогда как в супе молочном обнаружено 130 колоний, в щах мясных - 125, в компоте - 130. Кроме того, в супе молочном и компоте обнаружены бактерии группы кишечной палочки, тогда как по установленным нормам их не должно быть. Это свидетельствует о том, что в данных продуктах могли присутствовать патогенные микроорганизмы, в том числе возбудители дизентерии Флекснера, то есть, хотя они и не были обнаружены, условия для их существования имелись. В суточной пробе продуктов от ДД.ММ.ГГГГ, доставленной ДД.ММ.ГГГГ, также обнаружено не соответствие по тем же показателям в геркулесовой каше, салате капустном, чае, плове с мясом. То есть в данных продуктах также имелись условия для присутствия патогенных микроорганизмов, в том числе возбудителей дизентерии Флекснера. В пробе от ДД.ММ.ГГГГ, доставленной в этот же день (то есть ДД.ММ.ГГГГ), также в готовых блюдах - супе лапша с курицей, салате из свежих огурцов и киселе имелись те же самые отклонения от санитарных норм и правил, что указаны выше, то есть в данных продуктах также имелись условия для присутствия патогенных микроорганизмов, в том числе возбудителей дизентерии Флекснера. В столовой школы произведено всего 28 смывов с кухонного оборудования, посуды, холодильников, рук персонала, спецодежды поваров. При этом в одном смыве, со стола готовой продукции, обнаружены бактерии группы кишечной палочки, санитарно-показательные бактерии, то есть также имелись условия для присутствия патогенных микроорганизмов, в том числе возбудителей дизентерии Флекснера. Таким образом, в результате проведенных исследований не обнаружен источник вспышки - возбудитель дизентерии, но обнаружены явные условия для ее массового распространения, то есть для массового заболевания. Кроме того, пояснила, что ею была проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза на основании постановления следователя. Она имеет сертификат эксперта «Организация и проведение бактериологических исследований, испытаний» и сертификат эксперта «Организация выполнения и управления санитарно-эпидемиологическими исследованиями, испытаниями и контроль качества проведения испытаний», работает главным врачом - бактериологом филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <данные изъяты>, является врачом-бактериологом высшей категории, на основании чего, имеет право проводить экспертизы. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО101, следует, что он занимает должность начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по АО в <данные изъяты>, с января 2005 года. В функции отдела входит осуществление надзора за соблюдением законодательства и в сфере защиты прав потребителей на территории Приволжского и <адрес>ов <адрес>. Надзор осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О санитарно - эпидимиолическом благополучии населения» и «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля». Формами надзора являются выездные проверки или документальные проверки, которые осуществляются согласно годового плана работ либо внеплановые по какому - либо запросу, поручению или при возникновении чрезвычайных обстоятельств. При необходимости проведении специальных (лабораторных) исследований или направлении на предписания в ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по АО в Камызякском и <адрес>х» которые входят в структуру Роспотребнадзора, однако, являющиеся отдельными юридическими лицами и в их подчинение не входит. В функции ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по АО в <данные изъяты> не входит осуществление надзора в сфере исполнения санитарного законодательства. Они осуществляют проведение специальных исследований, с выдачей экспертного заключения. В отношении <данные изъяты> специалистами проводилась выездная проверка в августе 2009 года при подготовке учебного сезона, каких - либо грубых нарушений СанПин выявлено не было. По май 2010 года проверок в отношении школы не было. (том № л.д. 40-41) Из заключения санитарно-эпидемиологических экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нарушения санитарных правил в <данные изъяты> имели место. В ходе внеплановых мероприятий по надзору на пищеблоке выявлен ряд нарушений требований санитарных правил и норм СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования»: - недостаточное количество уборочного инвентаря, инвентарь соответствующим образом не промаркирован, отсутствует помещение для хранения уборочного инвентаря; - в работе используются одни весы для сырых продуктов и продуктов, прошедших тепловую обработку; - столовой посуды недостаточное количество (80 тарелок, при необходимых 160 шт.), чашки и тарелки с отбитыми краями, трещинами, сколами; - маркировка разделочных досок и ножей не соответствует санитарным требованиям, на производственных столах частично отсутствует маркировка, разделочный инвентарь и производственные столы используются не по назначению; - для мытья столовой посуды установлены трехсекционные ванны, которые также используются для мытья кухонной посуды, порядок мытья столовой посуды ручным способом в трехсекционных ваннах не соблюдается, стеллажи для хранения чистой кухонной посуды отсутствуют, ванна, предназначенная для обработки овощей, используется для сушки кухонной посуды; - для мытья кухонной и столовой посуды в нарушение санитарных правил используются вискозные салфетки, отсутствует емкость для хранения чистой сухой ветоши, обработка ветоши проводится с нарушением требований санитарных правил; - неправильно ведется журнал бракеража продукции, поступающей на пищеблок; - работник пищеблока не имеет профессиональную подготовку и переподготовку; - водно-питьевой режим не соблюдается (питьевые бачки находятся в коридоре 2 этажа и у входа в столовую, нет индивидуальных стаканчиков одноразового применения, нет промаркированных подносов для чистой и использованной посуды; - в меню ДД.ММ.ГГГГ входил салат из свежей капусты и моркови. Для приготовления используются овощи урожая прошлого года без термической обработки. Вода после локальных очистных сооружений не соответствует по микробиологическим показателям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству вод централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», о чем свидетельствуют результаты лабораторных исследований проб воды, отобранных на пищеблоке. Вода техническая не соответствует СанПиН 2.1.5.980-00 «Речная вода. Гигиенические требования к охране поверхностных вод» по микробиологическим показателям, о чем свидетельствуют результаты лабораторных исследований проб воды, отобранных на пищеблоке. В столовой <данные изъяты> для приготовления пищи использовалась вода, не соответствующая санитарным нормам. Факторы возникновения массового заболевания, возможно, было предвидеть и предупредить их, так как в соответствии с приказом Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О профессиональной гигиенической подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций» профессиональная подготовка должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с воспитанием и обучением детей и питанием проводится при приеме на работу и в дальнейшем с периодичностью 1 раз в 2 года. Отметка о прохождении гигиенической подготовки и аттестации в личных медицинских книжках работников имелась. СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования» устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в образовательных учреждениях, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности. Настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с организацией и (или) обеспечением питания обучающихся. Причиной массового заболевания учащихся в <данные изъяты> послужило употребление зараженными микроорганизмами продуктов (готовых блюд) о чем свидетельствует одномоментальный характер заболевания детей, одинаковые симптомы, однотипность возбудителя. Результаты исследования проб готовых пищевых продуктов (блюд), приготовленных на пищеблоке <данные изъяты> каша геркулесовая на молоке, чай, салат из свежей капусты и моркови, плов с курицей, суп молочный вермишелевый, компот, салат из свежих огурцов, кисель не соответствовали требованиям СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» по наличию бактерий группы кишечной палочки (условно-патогенные организмы), что подтверждает свежее фекальное загрязнение готовой пищевой продукции. Путь распространения передачи возбудителей инфекции в <данные изъяты> пищевой. Между имеющимися нарушениями санитарных правил и норм и массовым заболеванием учащихся имеется связь в <данные изъяты> 8 проб готовых блюд, изготовленных на пищеблоке <данные изъяты>, не соответствует требованиям СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» по микробиологическим показателям, так как загрязнены после приготовления, во время приготовления микроорганизмами (условно-патогенными), вызвавшими массовое заболевание у учащихся (том 7 л.д.56-61, т.9 л.д. 4-6) Как установлено и следует из материалов настоящего уголовного дела, по делу проведены санитарно-эпидемиологические экспертизы, на разрешение которых были поставлены, в том числе вопросы о причинах массового заболевания детей. В судебном заседании были допрошены специалисты, которые причиной массового заболевания детей № указали, что между имеющимися нарушениями санитарных правил и норм и массовым заболеванием учащихся имеется связь в <данные изъяты> Оснований ставить под сомнение уровень компетентности лиц, давших показания в качестве специалистов и экспертов проводивших экспертизы, у суда не имеется. По делу исследован акт проверки органа государственного контроля, по результатам которого установлено, в том числе недостаточное количество столовой посуды, в период с 1 марта и по ДД.ММ.ГГГГ готовились салаты из свежих огурцов урожая предыдущего года, при изготовлении салатов свежие овощи не выдерживались в пищевой соли, недостаточно количество уборочного инвентаря, возле умывальника отсутствует электрополотенце, мыло, не представлены документы на фильтр для очистки воды. Из донесения о вспышечной заболеваемости учащихся и сотрудников <данные изъяты> следует, что в ходе проверки на пищеблоке учреждения выявлен ряд нарушений требований санитарного законодательства. Таким образом, доказательства, полученные в ходе предварительного следствия и исследованные в судебном заседании в своей совокупности, являются допустимыми и подтверждают виновность подсудимых в совершенном преступлении. Довод защиты и подсудимых о том, что их вины в том, что дети заболели, нет, поскольку они неоднократно ставили в известность директора школы о нехватке посуды, о том, что не работают фильтры, суд не считает основанием для оправдания подсудимых, поскольку информирование директора не решало проблем на школьном пищеблоке. Кроме того, как следует из исследованных в судебном заседании экспертиз и показаний специалистов, заболевание детей произошло от совокупности нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства на пищеблоке <данные изъяты> в том числе неправильной обработки продуктов питания при их изготовлении. Суд, оценивая показания в судебном заседании подсудимых фактически не отрицающих произошедшего вместе с тем, указавших, что они принимала все меры к соблюдению санитарно гигиенических норм, относится к ним критически, поскольку они полностью опровергаются приведенными выше в приговоре доказательствами. Довод защиты о том, что в действиях подсудимых отсутствует состав преступления предусмотренного ч.1 ст.236 УК РФ не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку опровергнут доказательствами приведенными в приговоре. Все вышеуказанные показания свидетелей, специалистов, потерпевших и их законных представителей суд расценивает как достоверные, логичные, последовательные и соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Судом сопоставлялись показания потерпевших, свидетелей, материалов дела, на основании чего суд приходит к убеждению об отсутствии в них противоречий, требующих устранения в судебном заседании. Также суд принимает во внимание, что обстоятельства, изложенные в показаниях вышеуказанных лиц, в материалах дела не опровергнуты ни одним из доказательств со стороны защиты. Перечисленные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что вина подсудимых в совершении преступления доказана. Органами предварительного следствия действия подсудимых Султангалиевой Г.У. и Шукаевой Н.Н. в отношении каждой квалифицированы по ч.1 ст.236 УК РФ, как нарушение санитарно-эпидемиологических правил, повлекшее по неосторожности массовое заболевание людей. Государственный обвинитель поддержал квалификацию, данную органами предварительного следствия Суд, действия Султангалиевой Г.У. и Шукаевой Н.Н. в отношении каждой квалифицирует по ч.1 ст.236 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011), как нарушение санитарно-эпидемиологических правил, повлекшее по неосторожности массовое заболевание людей. Сопоставляя между собой приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что заболевание детей <данные изъяты> произошло из - за совокупности нарушений санитарных норм и правил, выявленных на пищеблоке <данные изъяты> Как следует из заключений экспертиз, проведенных в отношении потерпевших, массовое заболевание детей произошло фекально-оральным путем (при попадании возбудителя заболевания в желудочно-кишечный тракт от больного человека или бактерионосителя. Инкубационный период заболевания составляет 7 дней. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при соблюдении всех санитарных норм и правил на пищеблоке <данные изъяты> со стороны Султангалиевой Г.У. и Шукаевой Н.Н. массового заболевания детей можно было избежать. В результате нарушения санитарных норм и правил, вытекающих из должностных обязанностей подсудимых с учетом того, что Султангалиева Г.У. и Шукаева Н.Н. при приготовлении пищи нарушили санитарные нормы и правила, произошло массовое заражение детей в возрасте от 7 до 15 лет. При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимым Шукаевой Н.Н., Султангалиевой Г.У., суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи. В качестве смягчающихнаказание обстоятельств Шукаевой Н.Н., Султангалиевой Г.У., согласно ст.61 УК РФ, суд, признает: совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту жительства и работы, ходатайства от работников школы. Отягчающих наказание обстоятельств у Шукаевой Н.Н., Султангалиевой Г.У., согласно ст.63 УК РФ суд не усматривает. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства совершения, личность подсудимых, их материальное положение, суд, считает возможным назначить им наказание в виде штрафа. При назначении наказания суд учитывает, что в результате действий подсудимых пострадало большое количество детей, 39 человек в возрасте от 7 до 15 лет. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Шукаеву Н.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.236УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011) и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей в доход государства, Султангалиеву Г.У. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.236 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011) и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей в доход государства, Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Шукаевой Н.Н., Султанагалиевой С.У. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере. Судья Винник И.В. Приговор вступил в законную силу 23.09.2011