№1-170/2011г. П Р И Г О В О Р И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и г. Камызяк Астраханской области 08 сентября 2011 г. Камызякский районный суд Астраханской области в составе: Председательствующего судьи Винник И.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Мухамбетьяровой С.И., защиты в лице адвоката Алексеевой А.Е., подсудимого Лайкова А.П., при секретаре Дружининой С.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Лайкова А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Камызякским районным судом по ч. 1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; - в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Лайков А.П. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> в <адрес>, в ходе проведения оперативно- розыскных мероприятий по выявлению и проверке лиц, ранее привлекавшихся за преступления связанные с незаконным оборотом наркотических веществ, Лайков А.П. был задержан сотрудниками ОВД по <адрес>. В ходе личного досмотра, в правом кармане камуфляжной куртки Лайкова А.П. сотрудниками милиции был обнаружен газетный сверток с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета со специфическим запахом конопли, массой в высушенном состоянии 20,47 г., которое он хранил в правом кармане камуфляжной куртки. В судебном заседании подсудимый Лайков А.П. вину в совершении преступления не признал и пояснил, что сотрудники милиции его оговаривают. Наркотическое средство, которое было обнаружено, ему не принадлежит. Все свидетели, допрошенные по настоящему уголовному делу, его оговаривают. Суд, допросив подсудимого, свидетелей, огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, находит, что вина подсудимого в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. Одним из доказательств виновности Лайкова А.П. в совершении преступления являются показания свидетелей ФИО7 и ФИО8, пояснивших в судебном заседании, что они работают оперуполномоченными уголовного розыска ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ими проводились оперативно- розыскные мероприятия по выявлению, а также проверке лиц, ранее привлекавшихся за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков. Примерно в <данные изъяты> по <адрес> возле <адрес> ими для проверки документов личности были остановлены двое мужчин, которые были в нетрезвом состоянии и имели шаткую походку, один из них представился жителем <адрес> Лайковым А.П. , <данные изъяты>, который имел неопрятный внешний вид, унижающий человеческое достоинство и общественную нравственность. Вторым оказался житель <адрес> ФИО1, 1975 г.р., который имел нормальный внешний вид. Данные граждане за появление в нетрезвом состоянии в общественном месте были доставлены в ОВД по <адрес>. При выдворении в КАЗ, Камызякского ОВД в присутствии понятых им было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что они пояснили, что ничего запрещенного у них нет. Однако в ходе досмотра в присутствии понятых в левом кармане камуфляжной куртки гр. Лайкова А.П. был обнаружен газетный сверток с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета со специфическим запахом конопли. На вопрос, по поводу содержимого в газетном сверке вещества растительного происхождения, Лайков А.П. в присутствии понятых давать показания на основании ст.51 Конституции РФ, отказался. После этого, на Лайкова А.П. был составлен материал задержания, при этом физического и морального воздействия оказано не было. Вещество растительного происхождения в присутствии понятых и задержанного было упаковано в полиэтиленовый пакет и опечатано печатью «для пакетов» ОВД <адрес>. Кроме того, пояснили, что никакого морального и физического давления на Лайкова А.П. не оказывалось. Из показаний свидетеля ФИО9данных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> он пришел к своему знакомому Лайкову <данные изъяты>, который проживает в <адрес>, чтобы распить спиртное. С собой он принес одну бутылку водки. После того, как они распили в доме у Лайков А.П.принесенное им спиртное, они решили сходить в магазин, чтобы еще купить спиртного. Они вышли из дома и направились в магазин, расположенный по <адрес>. Проходя по улице, примерно в <данные изъяты> к ним подошли сотрудники милиции и представившись, попросили их предъявить документы удостоверяющие личность, так как они находились в нетрезвом состоянии. Лайков А.П. был пьянее его и имел неопрятный внешний вид, в связи с чем, их доставили в Камызякский РОВД за появление в пьяном виде в общественном месте. При водворении в КАЗ Камызякского ОВД в присутствии понятых им было предложено выдать добровольно предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что они пояснили, что запрещенных предметов у них нет. Однако в ходе досмотра в присутствии понятых в левом кармане камуфляжной куртки у гр. Лайкова А.П. был обнаружен газетный сверток, с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета, со специфическим запахом конопли. На вопрос по поводу содержимого в газетном свертке вещества растительного происхождения Лайков А.П. в присутствии понятых давать показания на основании ст.51 Конституции РФ отказался. В этот день на Лайкова А.П. был составлен материал задержания, при этом физического и морального воздействия на него оказано не было. Вещество растительного происхождения в присутствии понятых и задержанного было упаковано в полиэтиленовый пакет и опечатано печатью « для пакетов» ОВД <адрес>. Вместе с тем, пояснил, что он знаком с Лайковым А.П. на протяжении более двух лет, неприязненных отношений между ними никогда не было. Из показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники милиции попросили их поучаствовать в качестве понятых при досмотре мужчины славянской внешности одетого в трико и камуфляжную курку в здании ОВД по <адрес>. Данный мужчина находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Вел себя неадекватно. Сотрудники милиции попросили его представиться. Мужчина представился жителем <адрес> Лайковым А.П., <данные изъяты> Сотрудники ОВД попросили его выдать имеющиеся при нем предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что Лайков А.П. пояснил, что таких предметов при нем нет. После чего, сотрудники милиции обнаружили в правом кармане надетой на Лайкове А.П. камуфляжной куртке газетный сверток с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета со специфическим запахом конопли. На вопрос по поводу содержимого в газетном свертке вещества растительного происхождения Лайков А.П. в присутствии понятых давать показания на основании ст.51 Конституции РФ отказался. После этого на Лайкова А.П. был составлен материал задержания, при этом физического и морального воздействия оказано не было. Вещество растительного происхождения в их присутствии и задержанного было упаковано в полиэтиленовый пакет и опечатано печатью « для пакетов» ОВД <адрес>. В судебном заседании по ходатайству подсудимого был исследован материал процессуальной проверки по заявлению Лайкова А.П. по факту неправомерных действий сотрудников ОВД по <адрес>. По результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании исследовался материал по делу об административном правонарушении в отношении Лайкова А.П. по ст. КоАП РФ. Согласно постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Лайков А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ совершенного ДД.ММ.ГГГГ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки Из рапорта оперуполномоченного ОВД при ОВД <адрес> ФИО8, следует, что им ДД.ММ.ГГГГ совместно со ст. оперуполномоченным ОУР КМ ОВД по <адрес> майором милиции ФИО7 в <адрес>, в ходе оперативно-розыскных мероприятий был задержан гр. Лайков А.П. , <данные изъяты>., проживающий в <адрес>, который находился в нетрезвом состоянии, после чего был доставлен в ОВД по <адрес>. При водворении в КАЗ ОВД Лайкову А.П. в присутствии понятых было предложено выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, но Лайков А.П. пояснил, что у него ничего нет. В ходе досмотра в присутствии понятых в правом кармане куртки у Лайкова А.П. был обнаружен газетный сверток с веществом серо-зеленого цвета со специфическим запахом конопли, который был изъят, упакован в полиэтиленовый пакет, опечатан печатью «Для пакетов» ОВД <адрес> (л.д.2-3) Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГследует, что местом осмотра является ОВД по <адрес>, а именно холл. Слева от входа в ОВД расположен письменный деревянный стол и стул. Около стола находится мужчина славянской внешности, который представился гр. Лайковым А.П. проживающим в <адрес>. данный гражданин одет в трико и камуфляжную куртку. В правом кармане камуфляжной куртки у гр. Лайкова А.П. был обнаружен бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета со специфическим запахом конопли. После чего данное вещество изъято, упаковано и заверено печатью «Для пакетов» ОВД <адрес>. Со стороны сотрудников милиции на Лайкова А.П. не оказывалось физического и морального воздействия (л.д.4-6) Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом осмотра является <адрес>, а именно местность, расположенная по <адрес>. Со слов оперуполномоченного отделения УР КМ ОВД по <адрес> ФИО8 именно в этом месте ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ совместно со ст. оперуполномоченным ОУР ОВД по <адрес> ФИО7 был задержан с веществом растительного происхождения со специфическим запахом конопли житель <адрес> Лайков А.П. Со стороны сотрудников милиции на Лайкова А.П. не оказывалось физического и морального воздействия (л.д. 7-9) Согласно заключению эксперта № от02.03.2011г. вещество, массой 20,45 г, изъятое у гр. Лайкова А.П. является наркотическим средством - марихуана. На момент первоначального исследования было представлено 20, 47г., вещества. (согласно справки эксперта) (л.д.42-43). Оценивая показания указанных свидетелей в совокупности с исследованными материалами дела у суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний этих лиц, поскольку их показания не содержат противоречий и подтверждаются собранными по делу доказательствами, изложенными в приговоре. Кроме того, они не являются лицами, заинтересованными в исходе дела и их показания подтверждаются показаниями самого подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления. Оценивая показания подсудимого Лайкова А.П. о его непричастности к совершенному преступлению, оказании на него давления со стороны сотрудников милиции суд относится к ним критически, и расценивает, как желание уйти от предусмотренной законом ответственности за совершенное преступление. Показания подсудимого опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами. Перечисленные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что вина Лайкова А.П. в совершении преступлений доказана. Органами предварительного следствия действии Лайкова А.П.. квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признакам незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Государственный обвинитель поддержал квалификацию, данную органами предварительного следствия. Суд, действия Лайкова А.П. квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признакам незаконные хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, исключая из обвинения квалифицирующий признак «приобретение», поскольку согласно предъявленного Лайкову А.П. обвинения он в неустановленные дознанием время и месте, имея умысел на незаконные приобретение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, собрал листья растения дикорастущей конопли, тем самым приобрел наркотическое средство - марихуана, массой в высушенном состоянии 20,47 г., отсутствие даты времени и места совершения преступления лишает суд возможности определить срок давности привлечения Лайкова А.П. к ответственности за приобретение наркотического средства. По смыслу закона под хранением следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах); при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило указанные средства или вещества. В судебном заседании, путем исследования доказательств, представленных стороной обвинения, было установлено, что Лайков А.П. хранил при себе до задержания его сотрудниками милиции наркотическое средство растительного происхождения марихуану массой в высушенном состоянии 20,47 гр. Наркотическое средство - марихуана массой 20,47 г. согласно Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является крупным размером. При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни семьи и предупреждение совершения новых преступлений. Отягчающих вину обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено. В качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно ст.61 УК РФ суд, признает наличие у Лайкова А.П. заболевания <данные изъяты> Учитывая вышеизложенное, а также тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность Лайкова А.П. то, что преступление им совершено в период условного осуждения по приговору Камызякского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ за аналогичное преступление, суд приходит к выводу, что для достижения целей его исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить последнему наказание только в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и 73 УК РФ у суда не имеется. Поскольку данное преступление совершено Лайковым А.П. в период условного осуждения по приговору Камызякского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то условное осуждение в соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ подлежит отмене, а наказание должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ. На основании ч. 5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Камызякского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания определить в колонии поселении. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым: наркотическое вещество- марихуана массой в высушенном состоянии 20,45 гр. (после проведения экспертизы), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> - уничтожить. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Лайкова А.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок Один год шесть месяцев. На основании ч. 5 ст.74 УК РФ отменить Лайкову А.П. условное осуждение по приговору Камызякского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, наказания по приговору Камызякского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Лайкову А.П. наказание в виде лишения свободы на срок Два года с отбыванием наказания в колонии поселении. Меру процессуального принуждения в отношении Лайкову А.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде обязательства о явке. Определить порядок следования в колонию-поселение осужденным самостоятельно. Контроль за направлением, осужденного в колонию-поселение возложить на специализированный государственный орган - территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства. Уголовно исполнительной системе не позднее 10 суток со дня получения копии приговора в соответствии со ст.75.1 УИК РФ вручить осужденному предписание о направлении к месту отбытия наказания и обеспечить его направление в колонию поселение. Осужденному явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по адресу: г. Астрахань, ул. Советской милиции, 7 для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания в колонии - поселении. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия последнего в колонию-поселение. Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Камызякского РОВД: вещество в высушенном состоянии 20,45 гр. являющееся наркотическим средством - марихуана, уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере. Судья Винник И.В. Приговор вступил в законную силу 20.09.2011г.