П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 сентября 2011 года                                              г.Камызяк Астраханская область            

     Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи В.В.Косинова,

с участием: государственного обвинителя - Бестова А.М.,

подсудимого Васильева Е.В.,

защитника - адвоката Паничкина Н.А., представившего удостоверение и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре М.И. Барсуковой,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камызяк Астраханской области уголовное дело в отношении: Васильева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, проживающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев Е.В., 03 апреля 2011 года, точное время следствием не установлено, примерно в 21-00 часов, по предварительному сговору и совместно с ФИО2 и <данные изъяты> ФИО3 которые в настоящее время осуждены Камызякским районным судом Астраханской области, и приговор в отношении которых вступил в законную силу, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, подошли к домовладению ФИО4, расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО2 и <данные изъяты> ФИО3 пролезли через забор и проникли вод двор указанного домовладения, а Васильев Е.В. остался на улице с целью их предупреждения на случай появления посторонних лиц.

После чего, ФИО2 открыл изнутри входную калитку, и Васильев Е.В. прошел во двор.

Затем <данные изъяты> ФИО3., ФИО2 и Васильев Е.В., путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проникли в расположенный во дворе указанного домовладения гараж, откуда тайно похитили мотоцикл <данные изъяты> с регистрационными номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, находящийся в нерабочем состоянии, стоимостью <данные изъяты> рублей; два автомобильных колеса стоимостью <данные изъяты> рублей за одно колесо на сумму <данные изъяты> рублей, в сборе со ступицами стоимостью <данные изъяты> рублей за одну ступицу на сумму <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом <данные изъяты> ФИО3 ФИО2 и Васильев Е.В. с места преступления скрылись и распорядились впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий <данные изъяты> ФИО3 ФИО2 и Васильева Е.В. потерпевшему ФИО4 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Суд считает, что действия Васильева Е.В. обоснованно квалифицированы по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Каких - либо сомнений, в том, что во время совершения преступления Васильев Е.В. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется, поскольку подсудимый на учете у врачей <данные изъяты>, таким образом, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании заявил, что просит прекратить производство по делу в отношении Васильева Е.В. в связи с примирением с подсудимым, поскольку ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

Подсудимый Васильев Е.В., признавший свою вину в инкриминируемом ему деянии в полном объеме, выразил свое согласие на прекращение производства по делу.

Суд, выслушав подсудимого, заключение государственного обвинителя, полагавшего возможным ходатайство удовлетворить, считает, что уголовное дело по обвинению Васильева Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению по следующим основаниям.

        В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

        Установлено, что преступление, предусмотренное п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в совершении которого обвиняется Васильев Е.В., отнесено в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

        Из заявления потерпевшего ФИО4 следует, что он претензий материального и иного характера к Васильеву Е.В. не имеет, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

         В соответствии со ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

         При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело по обвинению Васильева Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Васильева Е.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Постановление суда может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление вынесено и изготовлено в совещательной комнате.

Судья                                         В.В. Косинов