№ 1-219/2011

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Камызяк

Астраханской области                                                                             27 октября 2011г.

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Винник И.В.

с участием государственного обвинителя - прокурора Астраханской межрайонной природоохранной прокуратуры Кузьменко В.Г.

защиты в лице адвоката Приставакина Н.И.,

подсудимой Шестовой М.А.,

при секретаре Дружининой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Шестовой М.А.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.238 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Шестова М.А. произвела, хранила в целях сбыта и сбыла продукцию, не отвечающую требованиям безопасности здоровья потребителей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Шестова М.А. в нарушение требований:

• ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагающей на продавца обязанность по передаче покупателю товара соответствующего качества, пригодного для целей, для которых товар такого рода обычно используется;
• ст.ст. 10 и 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитар- но- эпидемиологическом благополучии населения», возлагающих на каждого гражданина, производящего закупку, хранение, реализацию пищевых продуктов, обязанность по выполнению санитарных правил и проведению мероприятий по обеспечению их качества, запрещающих осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других лиц на охрану здоровья;
• ст.ст. 3, 15, 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», в соответствии с которыми не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, подтверждающих их происхождение, кроме того, предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, отвечать обычно предъявляемым к пищевым продуктам требованиям в части органолептических и физико-химических показателей и соответствовать установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений, при этом изготовитель обязан проверить качество и безопасность каждой партии пищевых продуктов и передать покупателю вместе с пищевыми продуктами удостоверение качества и безопасности пищевых продуктов, осуществила производство, хранение в целях сбыта и сбыт рыбопродукции - «сом горячего копчения», не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08 часов 00 минут по 09 часов 00 минут, Шестова М.А., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, в целях производства в кустарных условиях рыбной продукции горячего копчения, хранения в целях сбыта и последующего ее сбыта, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение вышеуказанных нормативов, не зная промышленную технологию обработки и приготовления рыбопродукции из свежей рыбы, не получив сертификатов и разрешительных документов на производство рыбной продукции, в домашних условиях, с использованием кухонного ножа, распластовала, выпотрошила одну особь рыбы частиковых пород «сом», весом не менее 1 килограмма 300 граммов, порезала ее на четыре примерно равные по весу части, промыла водопроводной водой, поместила в пластмассовый таз, засыпала поваренной солью и оставила для засолки на двенадцать часов.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 часа 10 минут до 23 часов 10 минут, Шестова М.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на производство рыбной продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, в целях последующего сбыта, находясь по месту своего куска рыбы частиковых пород - «сом», водопроводной водой, перенесла их во двор своего домовладения, где произвела их копчение в течение двух часов в принадлежащей ей самодельной коптильне. Своими умышленными действиями Шестова М.А. осуществила производство рыбопродукции - «сом горячего копчения», в количестве четырех кусков, общим весом 1 килограмм 140 граммов, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, которую хранила в целях сбыта по месту своего жительства по адресу: Астраханская область, <адрес> 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. При этом Шестова М.А. осознавала, что произведенная и хранимая ею рыбопродукция не отвечает требованиям безопасности здоровья потребителей, так как произведена в кустарных условиях, без соблюдения технологии производства данного вида продукции, не имеет сертификата качества.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 45 минут до 09 часов 55 минут, Шестова М.А., в продолжение своего преступного умысла, перенесла произведенную ею для сбыта рыбопродукцию - «сом горячего копчения», в количестве 4 кусков, общим весом 1 килограмм 140 граммов, не отвечающую требованиям безопасности здоровья потребителей, за входную дверь во двор своего домовладения. В указанном месте, непосредственно перед входной дверью во двор своего домовладения, Шестова М.А. разложила рыбную продукцию на самодельный столик и стала предлагать ее покупателям из числа проходивших мимо людей.

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 10 минут, Шестова М.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, заведомо зная о том, что произведенная ею рыбопродукция не отвечает требованиям безопасности здоровья потребителей, так как произведена кустарным способом в домашних условиях, без соблюдения технологии производства данного вида пищевой продукции, не имея сертификата качества, не проверив качество и безопасность произведенной ею рыбопродукции, из корыстных побуждений, находясь у входа во двор своего домовладения по адресу: <адрес> незаконно реализовала покупателю ФИО6 рыбопродукцию - «сом горячего копчения», в количестве 4 кусков, общим весом 1 килограмм 140 граммов за 200 рублей.

Рыбная продукция - «сом горячего копчения» в количестве 4 кусков, общим весом 1 килограмм 140 грамм, реализованная Шестовой М.А. ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует требованиям п. 1.3.3.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» по превышению количества мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов: 133 000 микробных тел в одном грамме продукта, что превышает гигиенический норматив на 132 000 микробных тел (гигиенический норматив не более 10000 микробных тел в одном грамме продукта), по наличию бактерий золотистого стафилококка, в связи с чем, не отвечает требованиям безопасности здоровья потребителей, является некачественной и не пригодна для питания людей. При употреблении вышеуказанной рыбной продукции - «сом горячего копчения» в пищу возможны следующие последствия для человека: развитие пищевых токсикоинфекций, нарушение водно-солевого обмена. Таким образом, данная продукция представляет угрозу для здоровья человека.

Подсудимая Шестова М.А. заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновной себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признала полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником и она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника Приставакина Н.И. поддержавшего данное ходатайство, выслушав государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Шестовой М.А. без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом Шестова М.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимой обвинение как обоснованное.

Вина подсудимой в совершении преступления, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой в совершенном преступлении.

Суд, действия Шестовой М.А., квалифицирует по ч. 1 ст.238 УК РФпо признакам - производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.

            В судебном заседании государственный обвинитель поддержал квалификацию, данную органами предварительного следствия.

              Суд действия Шестовой М.А., квалифицирует по ч. 1 ст.238 УК РФпо признакам - производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимой суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то обстоятельство, что подсудимой совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела и данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих Шестовой М.А. наказание обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, <данные изъяты>, положительную характеристику..

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность Шестовой М.А., её материальное положение, суд приходит к выводу, о возможности назначения ей наказания в виде штрафа.

При назначении наказания суд учитывает положения п.7 ст.316 УПК РФ.

       Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым: коптильню кустарного производства, находящуюся на хранении у Шестовой М.А, возвратить по принадлежности законному владельцу, билет банка России номиналом 100 рублей, номер ГЧ 6348338, билет банка России номиналом 100 рублей, номер ЬЕ 8386889, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Камызякскому району возвратить по принадлежности законному владельцу по вступлению приговора в законную силу.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шестову М.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении Шестовой М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу: коптильню, кустарного производства, находящуюся на хранении у Шестовой М.А. возвратить по принадлежности законному владельцу, билет банка России номиналом 100 рублей, номер ГЧ 6348338, билет банка России номиналом 100 рублей, номер ЬЕ 8386889, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Камызякскому району возвратить по принадлежности законному владельцу, по вступлению приговора в законную силу.

               Приговор может быть обжалован в течение Десяти суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья                                                                                          Винник И.В.

Приговор вступил в законную силу 08.11.2011г.