1-233/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ «16» октября 2011 года г. Камызяк Камызякский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Санжаровой С.Р., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Камызякского района Садирова И.С., подсудимых Дорофеева В.А., Дорофеева А.В., защитников адвокатов Паничкина Н.А., Алексеева В.Г., представивших соответственно удостоверения №, 13 и ордера №,№ при секретаре Вишняковой Н.Н. с участием представителя потерпевшего ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела в отношении Дорофеева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ Дорофеева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ УСТАНОВИЛ: Дорофеев В.А., по предварительному сговору с Дорофеевым А.В. совершили тайное хищение чужого имущества, при нижеизложенных обстоятельствах. Дорофеев В.А., являясь рыбаком рыболовецкого звена <данные изъяты> согласно разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Волго-Каспийским территориальным управлением Росрыболовства, в период с 11.09.2011 по 10.12.2011 года в составе рыболовецкого звена <данные изъяты> осуществлял промысловый лов рыбы частиковых пород в <адрес> <адрес>.23 сентября 2011 года примерно в 13.00 часов Дорофеев В.А. осуществляя промысловый лов рыбы частиковых пород в <адрес> <адрес> по предварительному сговору и совместно с рыбаком рыболовецкого звена <данные изъяты> Дорофеевым А.В., из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, путем свободного доступа, из улова рыболовецкого звена тайно похитили рыбу частиковых рыбу частиковых пород: сазан в количестве 24 штук общим весом 100 кг по цене <данные изъяты> за 1 кг общей стоимостью <данные изъяты> рублей, щука в количестве 2 штук общим весом 5 кг по цене <данные изъяты> за 1 кг общей стоимостью <данные изъяты>. Похищенным распорядились по своему усмотрению. В результате преступных действий Дорофеева В.А. и Дорофеева А.В. <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Представитель потерпевшего ФИО5, в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении Дорофеева В.А. и Дорофеева А.В. в связи с примирением, так как ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеют, о чем представил в суд заявление. Подсудимые Дорофеев В.А. и Дорофеев А.В. выразили согласие на прекращение производства по делу в отношении них. Суд, выслушав подсудимых, представителя потерпевшего, исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимых, сведения о возмещении ущерба, выслушав адвокатов, заключение государственного обвинителя, полагавшего ходатайство удовлетворить, считает, что уголовное дело по обвинению Дорофеева В.А. и Дорофеева А.В. подлежит прекращению по следующим основаниям. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, который впервые подозревается или обвиняется в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Установлено, что преступление, в котором обвиняются Дорофеев А.В. и Дорофеев В.А., предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ, является преступлением средней тяжести, санкцией которого предусмотрено наказания в виде лишения свободы на срок до 5 лет. Дорофеев А.В. и Дорофеев В.А. впервые совершили преступление, ранее не привлекались к уголовной ответственности, положительно характеризуются по месту жительства, ущерб возмещен. В соответствии со ст.254 УПК РФ дело подлежит прекращению в судебном заседании, в случаях, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело по обвинению Дорофеева А.В. и Дорофеева В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением с представителем потерпевшего ФИО5 Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек адвоката Паничкина Н.А. и адвоката Алексеева В.Г. за ознакомление с материалами уголовного дела и за участие в судебном заседании, суд считает подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 4 июля 2003 года, №400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда» измененного постановлением Правительства РФ № 625 от 28.09.2007года, вступившего в силу и действующего с 13.10.2007 года, установлено, что размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, составляет за один день участия не менее 275 рублей и не более 1100 рублей, а за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время - не менее 550 рублей и не более 2200 рублей. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 года № 555 размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда увеличен в 1,085 раза и составляет за один день участия в суде не менее 298 рублей 38 копеек и не более 1193 рублей 50 копеек, а за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время - не менее 596 рублей 75 копеек и не более 2387 рублей. Таким образом, суд полагает, что следует оплатить труд адвоката Паничкина Н.А. и Алексеева В.Г. за участие в судебном заседании из расчета <данные изъяты> за день участия в судебном заседании. Разрешая вопрос об оплате труда адвоката Паничикна Н.А. и Алексеева В.Г. за ознакомление с материалами дела, суд считает в оплате отказать по следующим основаниям. Адвокат Алексеев В.Г. принимал участие по данному уголовному делу на предварительном следствие в качестве защитника подсудимого Дорофеева А.В. и при выполнении ст.217 УПК РФ по окончании расследования был ознакомлен с материалами дела в полном объеме непосредственно перед направлением дела в суд. Новых документов в материалах дела, подлежащих ознакомлению, после поступления дела в суд, не имеется. Кроме того, подсудимыми было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Адвокат Паничкин Н.А. принимал участие по данному уголовному делу на предварительном следствие в качестве защитника подсудимого Дорофеева В.А. и при выполнении ст.217 УПК РФ по окончании расследования был ознакомлен с материалами дела в полном объеме непосредственно перед направлением дела в суд. Новых документов в материалах дела, подлежащих ознакомлению, после поступления дела в суд, не имеется. В материалах дела нет сведений о том, что защитник Паничкин Н.А. знакомился с материалами дела после поступления его в суд. Кроме того, подсудимыми было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, за исключением случая, когда обвиняемый (подсудимый) заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Поскольку подсудимыми заявлялось ходатайство о рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства, суд полагает необходимым освободить их от уплаты процессуальных издержек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Уголовное дело по обвинению Дорофеева В.А. и Дорофеева А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением с представителем потерпевшего ФИО5 Меру пресечения в отношении Дорофеева В.А. и Дорофеева А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Оплатить труд адвоката Паничкина Н.А. по защите интересов Дорофеева В.А. за счет средств федерального бюджета в размере <данные изъяты> Оплатить труд адвоката Алексеева В.Г. по защите интересов Дорофеева А.В. за счет средств федерального бюджета в размере <данные изъяты>. Указанную сумму перечислить на счет Астраханской областной коллегии адвокатов: <данные изъяты> Осужденных Дорофеева В.А. и Дорофеева А.В. от уплаты процессуальных издержек за осуществление их защиты в сумме <данные изъяты> каждого освободить. Постановление суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, в тот же срок на постановление может быть подано представление. Постановление вынесено и изготовлено в совещательной комнате на компьютере. Судья С.Р.Санжарова Постановление вступило в законную силу 29 ноября 2011