№ 1-240/2011 П Р И Г О В О Р И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и г.Камызяк Астраханской области 22 ноября 2011г. Камызякский районный суд Астраханской области в составе: Председательствующего судьи Винник И.В. с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Камызякского района Астраханской области Садирова И.С., подсудимого Испулова Р.Х., защиты в лице адвоката Болдырева Д.Г. потерпевшего ФИ 01 при секретаре Дружининой С.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Испулова Р,Х., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Испулов Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, в <адрес>, управляя технически исправным механическим транспортным средством - <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, производил на гибкой сцепке (тросе) буксировку металлических саней с катером «<данные изъяты> по дороге с берега реки «<данные изъяты>» на территорию двора рыболовецкого колхоза «<данные изъяты> По пути следования, напротив здания <данные изъяты> расположенного по <адрес>, водитель Испулов Р.Х., убедившись, что буксируемые им при помощи <данные изъяты> металлические сани с катером «<данные изъяты>» по своим габаритам не проходят между забором здания администрации <данные изъяты> и опорой электропередач, остановил управляемое им механическое транспортное средство - <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, чтобы отцепить гибкую сцепку (трос) от трактора, совершить необходимый маневр, после чего прицепить гибкую сцепку (трос) к трактору и продолжить буксировку металлических саней с катером <данные изъяты> к месту назначения. Водитель Испулов Р.Х., действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, и имея возможность их предотвращения, не соблюдая Правила дорожного движения РФ, не убедившись, что на дороге позади управляемого им механического транспортного средства - <данные изъяты> без государственного регистрационного знака нет препятствий и пешеходов, в нарушение требований п. 1.5 Правил дорожного движения РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» и п.8.12 Правил дорожного движения РФ: «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц», при движении задним ходом по дороге вышеуказанной улицы, совершил наезд на пешехода ФИ 01, который, не поставив в известность водителя <данные изъяты> Испулова Р.Х., отцеплял гибкую сцепку (трос) от вышеуказанного <данные изъяты> В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью водителя механического транспортного средства - <данные изъяты> без государственного регистрационного знака Испулова Р.Х., пешеход ФИ 01 получил телесные повреждения по характеру: «закрытая тупая травма груди с переломами 1-6 ребер справа, повреждением правого легкого, ссадинами груди, и согласно п.6.1.10 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008г., является опасной для жизни, соответствует тяжкому вреду здоровью», и телесные повреждения по характеру: «закрытый перелом правой ключицы со смещением фрагментов», соответствующие средней тяжести вреду здоровью, согласно заключению эксперта №3748 от 7.10.2011 года. Нарушение водителем Испуловым Р.Х. требований п. 1.5 и п.8.12 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступлением общественно-опасных последствий и получением ФИ 01 тяжкого вреда здоровью. В судебном заседании подсудимый Испулов Р.Х. вину признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника Болдырева Д.Г., поддержавшего данное ходатайство, потерпевшего ФИ 01, выразившего свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, выслушав государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Испулова Р.Х. без проведения судебного разбирательства, поскольку наказания за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом Испулов Р.Х. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное. Вина подсудимого в совершенном преступлении, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении. Органами предварительного следствия действия Испулова Р.Х. квалифицированы по ч. 1 ст.264 УК РФ по признакам - нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал квалификацию, данную органами предварительного следствия. Суд, действия Испулова Р.Х. квалифицирует по ч. 1 ст.264 УК РФ по признакам - нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Каких - либо сомнений, в том, что во время совершения преступления Испулов Р.Х. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими у суда не имеется, поскольку Испулов Р.Х. на учете у врача психиатра не состоит, таким образом, суд признает его вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.ющей обстановки. ФИ 02 мог в интересующий следствие период в полной мере осознавать фактический характер и обществ При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому Испулову Р.Х. суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то обстоятельство, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести,обстоятельства дела и данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, совершение преступления впервые, <данные изъяты> При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего ФИ 01, не настаивающего на суровом наказании. Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст.63 УК РФ суд не усматривает. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность Испулова Р.Х. суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбытия наказания, то есть условно. В судебном заседании потерпевшим ФИ 01 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого Испулова Р.Х. причиненного ему преступлением материального ущерба в сумме 3453 рубля 24 копейки, затраченного им на приобретение бандажа и проведение рентгенкомпьютерной томографии, а также причиненного морального вреда в сумме 120 000 рублей. Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Учитывая, что совершенным преступлением потерпевшему причинен имущественный вред, суд приходит к выводу, что гражданский иск потерпевшего в части возмещения материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого Испулова Р.Х. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежность гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Рассматривая требования потерпевшего о компенсации морального вреда, суд, приходит к выводу, что в результате действий Испулова Р.Х. потерпевшему ФИ 01 были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что последний в результате полученных травм испытывал физическую боль, находился на стационарном и амбулаторном лечении, был лишен привычного образа жизни. Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу, что гражданский иск в части компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом материального положения Испулова Р.Х., а также учета характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью. С учетом обстоятельств дела суд, приходит к выводу о взыскании с подсудимого в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшего <данные изъяты> рублей. При назначении наказания суд учитывает положения п.7 ст.316 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151,1064,1100,1101 ГК РФ, ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд Приговорил: Признать Испулова Р,Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде Одного года четырех месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок Один год. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Испулову Р.Х. наказание считать условным, установив испытательный срок в Один год шесть месяцев. Обязать Испулова Р.Х. после вступления приговора в законную силу добровольно явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в период условного осуждения не менять без согласия специализированного государственного органа место жительства, периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, возложив контроль за осужденным на специализированный государственный орган. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Испулова Р.Х. до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Гражданский иск потерпевшего удовлетворить частично. Взыскать с Испулова Р.Х. в пользу ФИ 01 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, и моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей. Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере. Судья Винник И.В. Приговор вступил в законную силу 03.12.2011.