Обвинительный приговор по у/д № 1-234/2011г. по п. в ч.2 ст. 158 УК РФ.



№ 1-234/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

           2 декабря 2011г. г.Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Саматова А.Р.

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Камызякского района Садирова И.С.            

защитника адвоката Алексеева В.Г.

подсудимого Руднева А.В.

потерпевшей ФИО7

при секретаре Исенбаевой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Руднева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> судимого приговором Мирового судьи судебного участка № 3 Камызякского района от 16.11.2011 по ст. 256 ч.1 п.«б» УК РФ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

          Руднев А.В. совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, при следующих обстоятельствах :

          В апреле 2011 в <адрес>, в дневное время суток (точное время не установлено) Руднев А.В., находясь в домовладении Р.Е.В. по <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, путем свободного доступа, из кухни тайно похитил потолочную плитку VTM в количестве 20 кв.м. по цене 50 рублей за 1 кв.м. общей стоимостью 1000 рублей, потолочную плитку VTM с голограммой в количестве 55 кв.м. по цене 60 рублей за 1 кв.м. общей стоимостью 3300 рублей, всего на сумму 4300 рублей.         

         С похищенным Руднев А.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

         В результате преступных действий Руднева А.В. потерпевшей Р.Е.В. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 4300 рублей.

Обвиняемый Руднев А.В. с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением согласился и по окончании ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Руднев А.В. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что делает это добровольно, после проведения консультации по данному вопросу с защитником, осознает характер и последствия своего заявления.

Предъявленное обвинение по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ Руднев А.В. признал в полном объеме, с квалификацией содеянного согласен, порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ему понятен.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая Р.Е.В. выразили согласие на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что предъявленное Р.Е.В. обвинение является обоснованным, поскольку подтверждается достаточными и допустимыми доказательствами, собранными по делу и наказание не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение без проведения судебного разбирательства.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Хищение Рудневым А.В. имущества на сумму 4300 рублей, с учетом пояснений потерпевшей Р.Е.В. образует квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Руднев А.В. осознавал общественно - опасный характер своих действий, предвидел общественно-опасные последствия и целенаправленно желал их наступление.

Действия Руднева А.В. подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

          При обсуждении вопроса о виде и размере наказания Рудневу А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

          Признание вины, явку с повинной, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Руднева А.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рудневу А.В., не установлено.

Администрацией МО «<данные изъяты>» Руднев А.В. характеризуется посредственно, участковым уполномоченным полиции - отрицательно (л.д.49,50)

Приговором Мирового судьи судебного участка №3 Камызякского района Астраханской области от 16.11.2011 Руднев А.В. осужден по ст.256 ч.1 п.«б» УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства ежемесячно.

Поскольку хищение имущества Р.Е.В. подсудимый Руднев А.В. совершил до вынесения приговора от 16.11.2011, правила ст.69 УК РФ применены быть не могут. В этой связи, настоящий приговор и приговор Мирового судьи судебного участка №3 Камызякского района Астраханской области от 16.11.2011 должны исполняться самостоятельно.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела, суд находит возможным назначить Рудневу А.В. наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении Руднева А.В. не имеется.

При назначении размера наказания подсудимому Рудневу А.В. суд также учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Камызякскому району от 25.10.2011 вынесено решение об оплате труда адвоката Алексеева В.Г. по защите интересов Руднева А.В. за счет средств федерального бюджета в размере 2386 рублей 99 коп.

Поскольку настоящее уголовно дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, с учетом положении ст. 316 ч. 10 УПК РФ суд считает необходимым, Руднева А.В. от процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда адвоката Алексеева В.Г. на предварительном следствии по защите его интересов - освободить.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.81, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Руднева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Рудневу А.В. считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Настоящий приговор и приговор Мирового судьи судебного участка № 3 Камызякского района Астраханской области от 16.11.2011 исполнять самостоятельно.

Контроль за поведением условно осужденного Руднева А.В. возложить на уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, обязав его без разрешения указанного органа не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении Руднева А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руднева А.В. от оплаты процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда адвоката Алексеева В.Г. на предварительном следствии по защите его интересов в сумме 2386 руб. 99 коп. - освободить.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд через Камызякский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

            

Приговор вынесен и изготовлен в совещательной комнате.

СУДЬЯ                                            А.Р. САМАТОВ

Приговор вступил в законную силу 13.12.2011.